boulot*

Heu... Un trucage qu'on voit on peut pas y croire puisqu'on se rend compte que c'est un trucage. Après c'est une question de narration, d'ambiance, de mise en scène, pas de qualité du trucage en lui-même. À partir du moment ou il est évident, ça change tout.

J'avais pas vu ton dernier post.

Bah oui, dans le sens de ce que je vois dans Making off, des choses concrètes, au delà les conneries Marketing.

De ce qui peut se ressentir au visionnage du film quoi.

Non c'est sûr, mais ils sont plutôt classe alors que la tendance actuelle veut qu'ils soient moches

Le dernier d'Hunger Games
http://www.leblogducinema.com/wp-content/uploads//2014/09/the-hunger-games-mockingjay-poster-katniss-jennifer-lawrence-full.jpg

Mais de toute façon, rien ne vaut les affiches dessinées de Drew Struzan

Empire Strikes Back
http://4.bp.blogspot.com/-NLxOyEkRlgg/UBJ9cEmvW5I/AAAAAAAAKAc/eYGKwSo2cY0/s1600/Star+Wars+-+The+Empire+Strikes+Back+(1980)+Style+B+by+Tom+Jung.jpg

A New Hope
http://www.originalprop.com/blog/wp-content/uploads/2008/12/star-wars-one-sheet-style-a.jpg

Attack Of The Clones
http://www.theforce.net/collecting/posters/aotc/images/aotc-b.jpg

Un trucage raté =/= un trucage réussi auquel on ne croit pas

Faut pas confondre les deux Lt.

Nolan a utilisé seulement 400 plans numériques dans Inception ce qui est 4x moins que la moyenne des Blockbusters actuels. Donc je ne sais plus qui a dit que son cousin travaillait dans l'équipe de Nolan ou je ne sais plus quoi ( ) et qui m'a dit que c'était faux mais il a tord.

De plus je ne vois pas comment on peut reprocher ça a Nolan de quelque manière qu'il soit car il arrive à rendre ses films spectaculaires et ils vieillissent très bien

Sinon quand je parlais de "patte Nolan" c'est sa manière de faire ses films dans un ordre non chronologique, son montage rythmé, le suspens qu'il arrive à mettre en place, une ambiance particulière, ses rebondissements à foison, ses twists finaux etc. Tout un tas de chose que je ne retrouve que partiellement voir pas du tout dans Insomnia.

Et personnellement je considère TDK et Inception comme deux chefs d'œuvre et je ne vois pas en quoi on pourrai m'enlever ce droit, et je ne vois pas non plus en quoi on peut se permettre de me donner tord à partir du moment où chacun a un sensibilité différente envers le cinéma et des goûts personnels

c'est un hipster quoi nolan

Schaffer je ne m'adressais pas spécialement à toi, je parle surtout des Anti-Nolan qui sont à la limite de l'insulte lorsque quelqu'un dit que Nolan a fait des chefs d'œuvres.

Concernant les 400 plans numériques pour un blockbuster de science fiction c'est absolument minime. Je vais retrouver la source

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18596446.html

Voilà une source même si je l'avais vu ailleurs à la base

Mais je parle de manière générale, j'ai jamais dit que sur ce topic il y avait eu des insultes, ça j'en sais rien. Mais j'en ai vu sur allocine, sur d'autre forum etc. J'en parle parce que sur les pages précédentes ça parlait des anti-Nolan. Critiquer Nolan est devenu à la mode. J'en vois plus le lyncher plutôt que de le considérer comme un génie. Dans son style ça reste un très bon réalisateur.
Après on aime ou aime pas. Moi perso c'est mon réalisateur préféré car ses films sont ceux qui se rapprochent le plus de ce que j'attends en allant au ciné.

Et je vois pas où est le problème dans le fait que beaucoup de personnes considère certains de ses films comme des chefs d'œuvre.

400 plans en moyenne pour un film français t'es sur ? Ca ferait quand même des plans de 15 secondes pour un film de 1h30.

Et 400 plans numérique je persiste c'est absolument minime pour un gros blockbuster de SF américain. On va pas comparer ce genre de film avec des petits films français a petit budget car ça n'est pas comparable.

D'ailleurs dans les Batman il y a très peu d'effets numériques, les séquences qui en comporte se compte sur les doigts d'une moufle

400 plans c'est pas du tout énorme.
En partant du principe qu'un plan chez Nolan dure en moyenne 3 secondes, ça fait 20 minutes de numérique à l'écran, pour des films qui durent souvent plus de 2h30.

Indiana Jones est un film d'aventure, pas de sf. Pour prendre un exemple concret prends un autre film de sf.

Schaffer c'est pas parce qu'on est sur JVC qu'on ne peut pas parler de ce qui se dit sur les autres forums, c'est pas une secte privé ici

Er oui je considère Memento, Le Prestige, The Dark Knight et Inception comme des chefs d'œuvres, Following le suiveur, Batman Begins et The Dark Knight Rises comme d'excellents films et Insomnia comme un bon film. Et ceux qui n'aiment pas Nolan ne me dérange absolument pas tant que leurs critiques reste dans le respect. Ca peut d'ailleurs amener des débats intéressants. Ce sont ceux qui n'acceptent pas qu'on puisse aimer voir adorer Nolan que je critique. A partir du moment qu'ils n'aiment pas (c'est leur droit) ils ne supportent pas que beaucoup de personnes adulent Nolan.

Et pour les 400 plans numériques, c'est beaucoup de manière general mais c'est peu pour un film du genre si tu préfère. Et j'ai mis allociné comme source parce que c'est premiere que j'ai trouvé, mais un tas d'autres sites disent également la même chose, je l'avait d'ailleurs lu ailleurs. J'ai l'impression que ça te gêne qu'il n'utilise que 400 plans numériques dans Inception. Si un tas de sites disent la même chose c'est qu'ils ne l'ont pas inventé. Après si tu refuse d'y croire c'est ton droit

Concernant Batman, tu peux me citer n'importe quelle scene je pourrai te dire lesquelles usent des effets numériques ou non et crois moi il y en a également très peu pour un film du genre.

Et tu dis en gros que Nolan utilise peu les effets numériques pour se donner une bonne image, mais qu'est ce qui te fait dire ça? Ce n'est qu'une interprétation subjective de ta part. Rien ne le prouve. En revanche Nolan a toujours affirmé qu'il préférait ne pas abuser des effets numériques car les effets spéciaux authentiques rendent les scènes plus réaliste, plus crédible et par conséquent plus impressionnant. Et il a raison. De plus mes films n'usant pas trop du numérique vieillissent beaucoup mieux. Il n'y a cas comparé les Batman de Nolan aux Spider-Man de Raimi.

Et le fait que les gens en font trop avec Nolan ou non n'enlève en rien son talent. C'est juste que ca gonfle certains (ce que je peux comprendre quand on aime pas particulièrement ses films).

Certains films de SF sont uniquement composés de plan truqués numériquement

Coucou Avatar ou la prélo SW

Pour revenir à Interstellar, je me demande comment Nolan s'est démerdé pour user le moins possible des SFX.

Rien que dans la BA il y a des plans numériques

Je suis sur qu'il s'est grandement inspiré de 2001 pour ses effets spéciaux (et peut être plus...), qui est son film favori au passage.

En tout cas, qu'il utilise les FX ou non peu importe, tant que le film est bon.

Parce que l'utilisation des FX ça n'influe pas la qualité du film quand ils sont bien gérés...

Ex : Sin City