Mettre l'épisode IV.2 pardon, l'épisode VII devant le III....

Mais faut arréter avec le III. A part son dénouement dramatique il a rien pour lui.

Après, j'apprécie quand même regarder la prélogie une fois de temps en temps, parce que j'aime l'univers, sauf que en temps que film ca vaut vraiment pas grand chose. Quand je me fais un marathon SW, c'est bien les seuls films où je zappe des scènes, mention spéciale à la menace fantome.

http://the-temple-of-whiskers.over-blog.com/2015/12/mois-star-wars-la-prelogie-pourquoi-c-est-le-mal.html

Cet article résume assez bien ce qu'est la prélogie De très bonnes idées, mais une application désastreuse.

Le 05 février 2016 à 07:58:13 xaphan a écrit :
Après si certaines personnes apprécie les films calibré rien que pour eux sans réel ambition pourquoi pas...

mais porte tes boules mec... Ose viser les gens dont tu parle hypocritement sans les nommer

Et franchement je comprends même pas pourquoi tu l'ouvre...

Tu veux que je parle de qui ? réfléchie un peu

Je comprend qu'on puisse apprécié le film, c'est du bon divertissement, mais c'est juste un produit pour les vieux fans aigri de la prélo, toute la démarche du film est meme pensé comme ça ("practical effect", ne pas parler de la prélo dans le marketing) et non pas juste comme un nouveau star wars avec une nouvelle histoire à raconté
Le film n'apporte à rien à Saga...

Moi j'essaie de me mettre un peu a leurs place... Enfin surtout Abrams (Kennedy étant a abattre pour moi)

Le type est passionné ça se sent

Créer une nouvelle histoire sans Lucas c'est dur, c'est SON truc, vraiment son truc

Du coup je pense qu'ils ont quand même eu peur... peur de mal faire.

Si ils avaient repris les idées de Lucas on les aurait accusé de pas avoir de personnalité ou d'ambitions
Et en choisissant de faire tout seul on les accuse de trop copier

Pourtant j'ai vu des gens acclamer un jurassic world qui a fait la même chose... Incompréhensible

Moi j'attends vraiment de voir la suite avant de juger, mais la suite des événements me laisse vraiment hype et curieux

Le 05 février 2016 à 08:38:54 Unbreakable971 a écrit :
http://the-temple-of-whiskers.over-blog.com/2015/12/mois-star-wars-la-prelogie-pourquoi-c-est-le-mal.html

Cet article résume assez bien ce qu'est la prélogie De très bonnes idées, mais une application désastreuse.

Bordel mais ça dépend des gouts de chacun. Moi j'adore la prélogie plus que les autres épisodes, des idées originales, un contexte plus intéressant et travaillé que les autres épisodes. Le 7 y en a qui ont aimés, pour moi c'est du foutage de gueule, voilà ça dépend des gouts.

Je vous lis là et c'est amusant. Vous tapez sur la prélo pour faire passer le 7 pour un bon film.. Et si vs le jugiez par rapport à la saga? ce qu'il apporte?
J'entends que Lucas avec les midchloriens aurait niqué l'idée de la force. Il a rendu moins abstraite et c'était pas une bonne idée. Mais elle restait quelque chose qui transcendait les personnages; qui les faisaient évoluer. Mais cela se faisait pas d'un coup. Ca ne se commandait pas. Luke et Anakin à la fin de l'épisode 4 et 1 ne la contrôlent pas. Il y a tout un apprentissage complexe, qui change les personnages (qête initiatique du héros bref). Rey, elle n'y connaissait rien et sans entrainement, elle a juste à fermer les yeux et c'est bon. Et vous acceptez ça? Pire à la

oups pardon

Pire à la fin du film elle n'a pas changé.

Moi j'ai pas de soucis au fait, que certains aiment ce film mais il apporte quoi à l'univers??
C'est la même histoire que le 4 sauf que Abrams fan de Star wars qu'il est n' a même pas compris ce qu'est la force. La direction artistique est la même que la trilo originale qui se passe 30 ans avant. Et l'un des seuls changements c'est que maintenant les nazis de l'espace font le salut hitlérien comme si on était trop con pour pas avoir compris ça avant.. On nous laisse en plan avec la nouvelle republique: on ne comprends pas son rôle. Un semblant d'explication aurait été bienvenue.

Après vous parlez de mise en scène, j'ai vu le film, en quoi la réal est bonne et je pose la question sérieusement? Il apporte quoi Abrams? Il fait bouger sa caméra comme Whedon, Snyder et après?

Le 05 février 2016 à 10:53:57 xaphan a écrit :
Moi j'essaie de me mettre un peu a leurs place... Enfin surtout Abrams (Kennedy étant a abattre pour moi)

Le type est passionné ça se sent

Créer une nouvelle histoire sans Lucas c'est dur, c'est SON truc, vraiment son truc

Du coup je pense qu'ils ont quand même eu peur... peur de mal faire.

Si ils avaient repris les idées de Lucas on les aurait accusé de pas avoir de personnalité ou d'ambitions
Et en choisissant de faire tout seul on les accuse de trop copier

Pourtant j'ai vu des gens acclamer un jurassic world qui a fait la même chose... Incompréhensible

Moi j'attends vraiment de voir la suite avant de juger, mais la suite des événements me laisse vraiment hype et curieux

Le truc c'est que tu fais (et beaucoup d'autres d'ailleurs) sonner ça comme si JJ n'avait pas le choix et qu'il avait les mains lié
Or il y avait dix milles façon de faire un star wars 7 autre que par un copier/coller du 4 et par du fan service à outrance (j'hallucine quand le mec nous sort qu'il n'avait pas le choix de mettre une 3eme death star... ), j'ai l'impression que vous vous voilez la face alors que tout était possible
La postlo est beaucoup moins contraignante que la prélo

Mais il a décidé de faire dans la facilité...

Et surtout on mise beaucoup trop sur les suites la où les autres épisodes se suffisent à eux même (à l'exception du 5)

En plus de ça comme le souligne bbHboddfqJ, le film trahie sans pression tous ce qu'on a connue sur la force mais ça ne choque personne là
Par contre les midi-chloriens (chose qui ne fait que rendre la force plus mystique dans la prélo ) Lucas trahie sa propre oeuvre...

Whedon est très très posé comme type, la shaky cam c'est pas lui

Pour moi le coup de Rey c'est juste qu'elle est hyper douée dans la force

Rien de choquant pour moi

Le 05 février 2016 à 01:49:23 Unbreakable971 a écrit :
Je constate encore une fois Wensten que tu ne me parles pas de cinema. Dans la prelogie il n'y a aucune idée de cinema, c'est plat, c'est du champs/contre champs de base. Il n'y a jamais un mouvement de camera qui nous fait dire "Ha ouais, Lucas quand meme."

Perso j'adore discuter, mais dit moi en quoi la prelogie c'est du bon cinema, parle moi de photographie, de cadrage, de symbolisme, d'acting, de dialogue, ect.

Parce-que toi tu en parles d'habitude ? c'est nouveau venant de toi, enfin c'est facile pour toi de résumé Lucas à du simple réal de tv avec ses champs/contre champs pour servir ton bullshit.
Ça n'importe qui est capable de le faire à sa sauce, donc évite de jouer à ça.

Les fonds verts, j'ai rien contre eux, quands ils sont utilisé avec parcimonie, mais quand un film en est composé a 95% et que c'est grossier, ca m'enerve au plus haut point, c'est de la fénéantise pur. Alors que, merde, des maquettes, des décors fait main, ca a tellement plus de cachet. Tu m'etonnes que les acteurs soient mauvais. Deja que Lucas est un directeur d'acteur tres moyen, mais alors en plus quand tes devant un fond vert, le summum de l'impersonnel, comment veux-tu jouer ?

Il évolue avec son temps Lucas a essayé, ne lui rejette pas toute la faute sur lui surtout en ce qui concerne le jeu d'acteur, si ceux ci sont incapable (comme Christensen) de se projeter dans le film.

Le fond vert n'est pas un frein pour un acteur (du coté de la télévision par exemple ça n'a pas empêcher un acteur comme Robert Carlyle dans Once upon a time d’être à fond dans son rôle surtout lors de scènes complètement en fond vert ou bleu) et ce n'est pas de la fainéantise non plus, Lucas a quand même un boulot de direction afin de donner vie à ses films.

Yoda etait grand par la force et sa sagesse, et affichait clairement une philosophie non guerriere. Donc désolé, mais en faire une puce sautant partout et qui eclate tout au sabre, tout ca pour créer un climax bidon, je trouve ca lamentable.

Non mais le Yoda en mode ninja je n'aime pas non plus, c'était du mauvais fan-service.
Mais tu sais ça n'empêche pas un guerrier d'être grand par la force et la sagesse, prend les samourais par exemple ils ont un code (des valeurs etc...).
Encore une fois je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible entre les principes de Yoda et le fait de savoir se battre ainsi ayant pour statut chef de l'armée de la républic. (je t'invite même à relire ce que je disais dans mon précédent post sur Yoda et même son évolution).

Encore une fois, la force est mystique a la base, c'est une interpretation du ki et du bushido, donc venir foutre une explication scientifique a ca, aussi bien foutue soit elle, c'est navrant.

Encore une fois tu lis en diagonal, la force reste mystique c'est bien plus complexe que des putains de midicloriens, il n'y a pas d'explication scientifique mais seulement l'existence de ces créatures qui ont un lien avec la Force.
Ca ne rend pas la chose moins mystique bon sang !

Sur ce j'en arrête la, je te laisse avec Abrams puisqu'apparement il a fait meilleur que Lucas, et qu'on part trop dans le HS finalement en ne parlant que de la prélo sur le topic du VII.
De toute façon on ne sera jamais d'accord entre nous (enfin en partie, parce-qu'il y a des choses on est d'accord comme Yoda avec ses galipettes par exemple).

-----

Le 05 février 2016 à 02:19:11 PokemonY a écrit :
Surtout que les gens qui critiquent la prélogie ont, certes de bonnes raisons de le faire (même si les 3/4 du temps ils abusent par haine/effet de mode ou que sais-je) mais en parallèle tu les retrouve beaucoup moins critique envers les autres films qui pourtant ont de quoi redire aussi.

Genre le pavé de mon VDD, quand je lis une critique comme ça, je m'attends à une certaine cohérence et donc à une critique assez salée du VII qui, bien qu'agréable, n'est finalement qu'un vague copié/collé des précédents films avec une prise de risque 0 et un pompage de b*tes pas croyable aux fans de la trilogie. Du coup ça donne quelque chose de bien (encore heureux j'ai envie de dire) mais bon si les gens se contentent d'un plat réchauffé qui a sût flatter leur nostalgie et leur égo pour un film d'une telle envergure que Star Wars VII (c'est un film phénomène quand-même) je trouve ça bien triste.

Et pour info j'ai aimé le VII, ainsi que la trilogie et la prélogie mais le manque de consistance des "fans" de Star Wars dans leur critique de la saga me sidère.

Ah mais clairement, le pire c'est que ça marche Abrams a réussit en caressant le fan dans le sens du poil.
C'est même assez flippant de voir un tel résultat au fond.

Pareil que toi j'ai aimé quand même ce film tout en hallucinant de voir ce manque de recul du public sur le film de Abrams.
Enfin perso j'abandonne complètement, nous n'avons plus qu'à être spectateur de l'ampleur du bashing de la prélogie et la hype sur le VII.
Le formatage fonctionne parfaitement.....

Whedon est plus posé que Abrams ouais mais ça change pas le problème. Ce sont des réalisateurs impersonnels. Whedon quand il bouge la cam ( et je ne parlais pas de shaky cam), c'est seulement sur l'autel du cool et du fun comme JJ au final. Il y a peu d'idées fortes. Le seul bon plan d'action du premier avengers c'est le fameux plan séquence qui n'est même pas de lui mais des mecs des effets spéciaux. Mais bon ça fait un truc correct.

Pour revenir à la force, c'est cool pour toi si ça t'emmerde pas, mais moi si. Parce que c'est l'infantilisation d'un pouvoir mystique. Et d'ailleurs c'est tout le film qui fonctionne sur cette infantilisation de l'univers. Jamais l'univers ne m' a paru aussi petit qu'avec Star Wars 7, jamais il ne m'a paru aussi bebête.
Je comprends mieux pourquoi Brad Bird a refusé le film. Et quand on voit qui est le PDG de Disney depuis plusieurs années et sa vision du cinéma ben je ne suis plus choqué de voir pourquoi les marvels sont ridicules ( j'ai arrêté après le premier Avengers pour être sincère) et le star wars 7 aussi.

Pourquoi infantile et bébête? Tu as des exemples pour appuyer que je vois mieux ton point de vue?

Brad bird a refusé pour un projet perso de souvenir

Le 05 février 2016 à 13:29:10 bbHboddfqJ a écrit :
Pour revenir à la force, c'est cool pour toi si ça t'emmerde pas, mais moi si. Parce que c'est l'infantilisation d'un pouvoir mystique. Et d'ailleurs c'est tout le film qui fonctionne sur cette infantilisation de l'univers. Jamais l'univers ne m' a paru aussi petit qu'avec Star Wars 7, jamais il ne m'a paru aussi bebête.

Rey a vu la trilogie original, c'est pour ça qu'elle connait tout les trucs de Jedi

Je comprends mieux pourquoi Brad Bird a refusé le film. Et quand on voit qui est le PDG de Disney depuis plusieurs années et sa vision du cinéma ben je ne suis plus choqué de voir pourquoi les marvels sont ridicules ( j'ai arrêté après le premier Avengers pour être sincère) et le star wars 7 aussi.

Si Bird avait accepté le film peut être qu'il aurait posé ses couilles sur la table, déjà on aurait probablement eu de la pure nouveauté et non une repompe partiel du IV.
Le pauvre a bien bidé avec Tomorrowland.....

Pourtant son Tomorrowland est sympa. Imparfait mais un bon divertissement. Et il a pleins d'idées..
Après je pense qu'il a refusé Star Wars justement car il n'aurait pas eu le contrôle créatif.
C'est clairement pas un simple faiseur comme JJ

Oser taper sur la productrice pour ensuite défendre Abrams... Abrams était libre, il a un esprit de producteur lui aussi, il est tout autant responsable. Ce serait comme dire que The Hobbit c'est mauvais à cause de la Warner... Avec de gros réalisateurs à l'esprit de producteur les pontes des studios sont généralement en accord avec eux. Puis quand on connait les productions passées de Kennedy c'est plus sage de se taire.

Le 05 février 2016 à 13:49:24 bbHboddfqJ a écrit :
Après je pense qu'il a refusé Star Wars justement car il n'aurait pas eu le contrôle créatif.

On peut dire que c'est noble d'avoir fait ça, un réalisateur comme ça mérite amplement du respect.
Comme Edgard Wright sur Ant-man (à part que lui aura essayé avant de partir).

C'est clairement pas un simple faiseur comme JJ

Tu voulais dire yes-man j'imagine
Mais JJ aussi son problème c'est qu'il raisonne beaucoup trop en producteur et non en réalisateur, finalement on se retrouve avec son lourd marketing "nostalgie" par exemple.
En plus d'être un imitateur (après il n'y a rien de dégueu en JJ et donc perso j'apprécie son taff mais c'est dommage son absence de patte)

Edit: ah bah tiens Lewul qui me grille complètement en parlant du coté producteur qu'est Abrams

Le 05 février 2016 à 13:54:26 Lewul a écrit :

Abrams était libre

Pas complètement libre, il n'est que producteur exécutif partiellement.
Il a effectivement son mot à dire mais pas forcément le dernier mot (pour cela que je dis aussi yes-man dans mon post pour bbH, il est quand même devant le mastodonte Disney et Lucasfilm).

Enfin je ne dis pas ça pour défendre Abrams.

je sais pas si c'est un yes man... Je trouve que c'est une réal impersonnel qui fonctionne beaucoup sur les modes du moment. Et c'est un mec qui n' a pas l'air de comprendre les films dont il est fan.
Après perso, moi je n'aime pas. A la limite son mission impossible ça passe. Mais ce qu'il a fait de Star Trek, je trouve ça ignoble.. Rien à voir avec ce que les créateurs voulaient faire à la base.
Je l'imagine comme un enfant gâté. Tout doit etre fun, rapide, gratuit avec quelques pompages sur les anciens films pour être crédible ( au final il est encore moins crédible).
Je ne supporte plus cette vision décérébrée.