Plutôt satisfait. Hormis pour jennifer lawrence et la photographie. Pour la première c'est insupportable. Pour la photo c'est un peu incompréhensible.
Pour le reste, c'est n'est que logique eu égard du système de pensée des membres de l'académie dont on a eu un avant gout avec le type qui disait qu'il votait pour Paperman car "il parait que c'est bien ". Vous ne pensiez tout de même pas qu'Amour, un film de festival, l'antithèse de ce qu'est les Oscar, allait tout rafler si ?
Je reviens sur Lawrence. Plus que pour les films, qui, quelque-part, n'ont pas une grosse vie après les oscars ( les DvD certes... ), les acteurs eux se font bâtir comme des produits par ces récompenses. Comme des produits, la plus value est énorme. Ils construisent leur prochains films, leurs prochains chèques dessus. Et plus que pour les films, ces récompenses répondent à une stratégie marketing de plus en plus insupportable. C'est d'autant plus flagrant pour les femmes. Déjà que Chastain c'était pas folichon niveau jeu, mais Lawrence. C'est insupportable. Pour DDL, il gagne car il fait une performance monstrueuse. Pour Waltz pareil. Pour Hateway, elle gagne car elle pleure bien pour 2 min dans le film. Super. Pour Lawrence, c'est une campagne de pub bien menée par les Weinstein encore une fois. Les mecs n'allaient tout de même pas voter pour une yankee qui promeut la torture, ou pour une vieille totalement inconnue pour leur culture limitée d'americano-americain. Pour les femmes les oscars ne répondent pas à la logique de la performance ( hormis quand elle est vraiment trop flagrante, une fois tout les 5 ans, quand Portman veut bien se bouger le cul ), mais par un logique de produit publicitaire, qui répond à une campagne. Vous avez vue une campagne pour Lewis ou Waltz ? Rien du tout. Les gens ont vue la performance de DLewis et on tout de suite pensé " ouai il a oscar, fin de la discussion". Pour les filles c'est nauséabond ! Depuis des semaines vas-y que je polémique pour descendre Chastain, pour justifié qu'elle joue bien ou non, qu'elle ressemble à la vrai agent de la CIA ou non ( on va même demander à la team 6 de dire si oui ou non elle était comme ça la meuf ). Cette recherche de justification est infâme. Pour Lawrence les weinstein ont menés la dance, stratégie de com à tout vas de ce porc qu'est David O russel. Pour Hateway pareil. On a disserté sur son jolie minois, sur son chialage magistral, à enfoncer toutes les portes possible pour bien faire comprendre que c'est extraordinaire. Les autres acteurs pouvaient aller se faire voir. Évidemment ils sont pas nominé eux, ont va pas aller parler d'eux, même si eux sont là 90% du film et sont les vrais acteurs. Pour Qwefzegeezalé je sais pas quoi ( si vous savez l'actrice des bêtes du sud ), on a disserté sur " est ce qu'un enfant produit réellement une performance ou est ce le rabâchage du nombre de prises ? ". Pour les femmes, ces récompenses ne sont que le théâtre d'argumentation, contre argumentation, pub, coup marketing, coup viral, promotion, comme des produits. Riva est périmée et il était de tout façon impensable qu'elle gagne le prix car comme un objet, il n'y a plus à capitaliser dessus. Il n'y a rien à en faire. Elle ne garantira pas le suces de films futurs grâce à son nom. Elle ne relancera pas les projecteurs sur ses films passés. Elle n'a aucune valeur marketing. Elle n'a fait aucune pub. Elle ne s'est pas vendue, on ne l'a pas vendue. Mais je n'ai pas de haine pour les Weinstein, ils montrent encore qu'ils font à peuprès ce qu'ils veulent, et finalement, les gens de l'académie n'en ont rien à branler des oscars féminin. Ils vendent leur produit, participent, construisent des légendes sexuelles et plastiques, pendant que les vrais monstres sacrés ( masculins eux ) se construisent tout seul à dose de performance et de classe.