Wtf

Voir quelques extraits à la télé l'autre jour m'ont donné envie de revoir E.T., film que j'avais pas mal maté en boucle dans ma tendre jeunesse mais sans vraiment avoir eu envie de le redécouvrir avant aujourd'hui.

Bon le film commence avec une scène d'intro qui doit être parmi mes préférées chez Spielberg, cette atmosphère de dingue, cette mise en scène de ouf avec la musique de Williams qui renforce bien l'atmosphère de mystère, ce plan avec E.T. qui contemple la ville... C'est vraiment excellent, mais hélas le soufflé retombe un peu après.

Alors j'aime le film, j'aime son esprit assez "pur", jouer à la fois sur la fascination pour les aliens, l'émerveillement et la foi en l'enfant qui semble être le seul à pouvoir "croire". J'aime beaucoup tout ce qu'il propose mais il ne m'a pas vraiment passionné. Je pense que c'est surtout dû aux personnages des gosses que j'ai trouvés un peu lisses, pas vraiment marquant et n'allant pas vraiment au-delà des archétypes dans lesquels ils sont conçus. A côté, E.T. est un personnage attachant et souvent drôle mais bon, il ne me bouleverse pas non plus. En fait j'ai l'impression que la relation entre E.T. et Elliott demeure assez superficielle, malgré leur "lien particulier", et c'est ça qui aurait pu rendre le film poignant.

Mais c'est dommage parce que je trouve vraiment le film super sur certains points. Bon on le sait parce que c'est Spielberg, mais putain c'est quand même de la mise en scène ça ! Une science du mouvement, du cadrage, comme d'habitude cette fascination pour les éclairages (je ne sais pas qui est le chef op' mais putain de photo en tout cas). Spielbou sait bâtir le mystère, l'intrigue (d'ailleurs, toute ma partie préférée du film c'est quand on joue sur l'inconnu, avant qu'Elliott ne rencontre E.T. donc), et puis même toute la partie finale avec l'arrivée des cosmonautes, les agents alignés en mode militaire... C'est vraiment excellent. Et idem pour la musique de John Williams, on a quelques uns de ses meilleurs thèmes ici.

Bref c'est dommage, j'aurais aimé l'adorer, me prendre une baffe avec la redécouverte mais ce ne sera pas pour cette fois. C'est bon, plein de maîtrise et doté d'un esprit auquel j'adhère, mais ça ne va pas plus loin.

Ouais, c'est bien pour ça que j'ai pas trop envie de le revoir. Pour ça et parce qu'il a fortement contribué à ruiner Carpenter avec le bide de The Thing

Est-ce qu'il n'a pas aussi contribué au bide de Blade Runner ?

Moi je l'ai revu l'an dernier en période de Noel. Je l'avais pas vu depuis...au moins 15 ans.

Ai pleuré comme une madeleine pendant les 3/4 du film.

Ah ouais, d'accord, juin 82, c'est ultra chargé comme mois...

Alors que nous on a dü se taper Jurrasic World et FF7

C'était mieux avant.

Le 23 octobre 2015 à 00:22:22 Masterchief40k a écrit :
(...) Une science du mouvement, du cadrage, comme d'habitude cette fascination pour les éclairages (je ne sais pas qui est le chef op' mais putain de photo en tout cas).

C'est Allen Daviau, qui n'était qu'autre que le chef op' d'Amblin (ironique hein qu'il se retrouve sur le film qui servira d'icone pour la société?) le court-métrage de Spielberg qui lui a permis d'entrer à Universal.

La photo d'Amblin était déjà délicieuse (bien que le film ait un petit cachet vieux film de boules)
https://youtu.be/gDEDmyapqb0

il est en ce moment dans les cinés pathé en imax vo et vf.
toujours aussi plaisant et c'est bien la version de 82 avec des flingues et non des talkie walkies.

Spielberg regrette d'avoir modifié le film en 2002 pour y remplacer les armes par des talkies walkies.

Et il se positionne globalement contre la modification des oeuvres. Petite pique aux censeurs modernes ?

https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000022076.html

Le 26 avril 2023 à 11:47:16 :
Spielberg regrette d'avoir modifié le film en 2002 pour y remplacer les armes par des talkies walkies.

Et il se positionne globalement contre la modification des oeuvres. Petite pique aux censeurs modernes ?

https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000022076.html

Bravo tonton !
Petit scud pour son ami George au passage. Pas sûr que ce soit voulu.

Je suis bien d'accord avec le S !

Nonobstant, les premiers films auxquels je pense quand on parle de films retouchés des décennies après par leur réal, ce sont ceux de lui et de ses potes George et Francis. Donc fallait pas donner le mauvais exemple.

Le 26 avril 2023 à 18:41:17 :
Je suis bien d'accord avec le S !

Nonobstant, les premiers films auxquels je pense quand on parle de films retouchés des décennies après par leur réal, ce sont ceux de lui et de ses potes George et Francis. Donc fallait pas donner le mauvais exemple.

Qu'est-ce qu'il a retouché Francis ?

Et Lucas, tu parles des effet spéciaux refais pour Star Wars ?

Le 26 avril 2023 à 18:41:17 :
Je suis bien d'accord avec le S !

Nonobstant, les premiers films auxquels je pense quand on parle de films retouchés des décennies après par leur réal, ce sont ceux de lui et de ses potes George et Francis. Donc fallait pas donner le mauvais exemple.

han solo shoot first !

Et Lucas, tu parles des effet spéciaux refais pour Star Wars ?

Si y'a une Despiecalized, c'est à cause de ce con surtout

Le 27 avril 2023 à 00:43:12 :

Le 26 avril 2023 à 18:41:17 :
Je suis bien d'accord avec le S !

Nonobstant, les premiers films auxquels je pense quand on parle de films retouchés des décennies après par leur réal, ce sont ceux de lui et de ses potes George et Francis. Donc fallait pas donner le mauvais exemple.

han solo shoot first !

No ! He shoot en meme temps !

Le 26 avril 2023 à 22:33:52 EmileHirsch a écrit :

Le 26 avril 2023 à 18:41:17 :
Je suis bien d'accord avec le S !

Nonobstant, les premiers films auxquels je pense quand on parle de films retouchés des décennies après par leur réal, ce sont ceux de lui et de ses potes George et Francis. Donc fallait pas donner le mauvais exemple.

Qu'est-ce qu'il a retouché Francis ?

Son Parrain 3, l'année dernière !

Et Lucas, tu parles des effet spéciaux refais pour Star Wars ?

Tout ce qui est retouches visuelles mais aussi sonores (genre le NOOOOO de Vador).

Le 28 avril 2023 à 09:19:21 :

Le 26 avril 2023 à 22:33:52 EmileHirsch a écrit :

Le 26 avril 2023 à 18:41:17 :
Je suis bien d'accord avec le S !

Nonobstant, les premiers films auxquels je pense quand on parle de films retouchés des décennies après par leur réal, ce sont ceux de lui et de ses potes George et Francis. Donc fallait pas donner le mauvais exemple.

Qu'est-ce qu'il a retouché Francis ?

Son Parrain 3, l'année dernière !

Mouais, c'est pas vraiment pareil. Ok la fin est différente mais ce n'est pas un effacage numérique de trucs devenus "problématiques" ou désuets sur le plan technique.

C'est plus un autre montage. Comme une sorte de Director's Cut, non ?

Et Lucas, tu parles des effet spéciaux refais pour Star Wars ?

Tout ce qui est retouches visuelles mais aussi sonores (genre le NOOOOO de Vador).

Ah oui j'avais oublié.

Mouais, c'est pas vraiment pareil. Ok la fin est différente mais ce n'est pas un effacage numérique de trucs devenus "problématiques" ou désuets sur le plan technique.

Certes !

C'est plus un autre montage. Comme une sorte de Director's Cut, non ?

Oui, c'est ça, concrètement.

Mais bon, cette version ayant eu pour pénible conséquence de remplacer l'originale (aucune séance pour cette dernière) lors de la ressortie des trois films l'année dernière, je l'ai associée à ses homologues spielbergiens et lucasiens.