Le 08 avril 2026 à 22:51:20 :
Y’a un sacré problème dans cette industrie quand ton film qui rapporte plus d’un milliard ne suffit plus pour les suites.
Quand tu tapes un budget aussi faramineux, il faut forcément scorer encore mieux que la moyenne. 
Puis c'est tout de même 1 milliard de moins que l'opus précédent, qui avait lui-même """échoué""" à dépasser le premier, alors qu'en comparaison Zootopie 2 c'est quasi le double de l'opus précédent et pour un budget à priori identique au premier.
Pour Disney ce sont des datas très simples : Avatar c'est une vitrine technologique imaginée par un réal dans son coin et qui ne trouve pas de véritable écho dans la pop culture au gré des opus et qui échoue probablement à le traduire par des activités puis des revenus divers et variés, Zootopie une licence 100% Disney qui s'avère certainement être une mine d'or en produits et activités dérivées.
Bob Iger avait fréquemment parlé de dépôt de marques (enfin "brand deposits" en englais) comme d'une façon d'ajouter de la valeur symbolique à la marque Disney (et donc sa durabilité), pas seulement via le box-office, mais l'empreinte d'un projet (film, série, décision marketing, park, etc) sur le long terme. Quand la firme va mal, c'est qu'il faut songer à "déposer" de nouvelles valeurs sûres en mesure de tirer le train Disney vers de nouveaux horizons, et "retirer" celles qui n'ont finalement pas le souffle nécessaire pour constituer la facette durable de la firme.
Je suppose qu'ils perçoivent désormais Zootopie comme une valeur plus sûre qu'Avatar et, dans la galaxie de projets qui gravitent autour de ces brands (construction d'attractions, produits dérivés, médias etc), maybe c'est une option beaucoup plus satisfaisante que la franchise de Jim. 
Message édité le 08 avril 2026 à 23:52:33 par chernobill