Lt-Schaffer Voir le profil de Lt-Schaffer
Posté le 1er novembre 2012 à 20:59:33 Avertir un administrateur
Non mais j'adore probablement plus que n'importe qui sur le fofo les vieux James Bond, et pourtant

Nan c'est moi
Opération tonnerre, On ne vit que deux fois

J'ai pas toujours aimé les james bond

• se protège des tomates *

Pourquoi ? Parce que c'est sympa à voir mais c'est presque tout le même scénario ( un méchant veut détruire le monde on appelle bond )

A part ceux avec craig (casino royale )

Il y en a tout de même quelques bons navets comme L'homme au pistolet d'or.

Salut, pour ceux n'ayant pas vu le film, ne regarder pas ceux qui va suivre.

Voilà, quand James se fait toucher et tombe dans l'eau, et une jolie intro avec la musique chanter par adèle : skyfall .

Quelqu'un aurait la vidéo de cet extrait avec l'intro ?
merci d'avance.

http://www.youtube.com/watch?v=OGmxoKJ-ee0

Pas terrible comme qualité mais tant que le film sera au ciné, je doute qu'on puisse trouver beaucoup mieux.

Ca y est, le dernier James Bond est sorti ! Alors ? Fausse bonne surprise ou véritable chef d’oeuvre?

Et bien, n’y allons pas par quatre chemins. Skyfall est une réussite et ce, sur quasiment tous les points. Le film commence avec une course poursuite qui elle est très James bondesque tandis que le reste du film est étrangement moins connoté .S’en suit un générique qui fait mouche (c’est le cas de le dire :hap : ) avec des effets assez sympathique accompagnés par une musique époustouflante de la chanteuse Adèle. Le film nous embarque ensuite dans une succession de plans tous plus fous les uns que les autres (et là, je pèse mes mots) : de Shanghai –qui est certainement le meilleur passage du film au niveau de la réalisation- jusqu’à Macao et ses quelques références à Casino Royal, le film nous ballade littéralement et nous livre des paysages tous magnifiques.

Les acteurs semblent bons (en tout cas les doublages VF sont convaincants) et sont tous très classieux. De plus, je suis assez content de voir que Raph Fiennes gagne ici un futur rôle récurrent parce que cet homme est vraiment très bon. Daniel Craig transpire son rôle et Judi Dench s’en sort également à merveille. J’emmétrai plus de réserves concernant la James Bond girl (pas Moneypenny mais l’autre – Marlohe ?-), non pas concernant son interprétation mais plutôt sa place dans le film. Elle m’a fait l’effet d’une potiche (et quelle potiche !) qu’on exhibe pour donner son quota de sensualité aux fans de 007.Elle s’efface juste le temps de nous montrer le personnage le plus important du film : Silva dit «du cheveu blond ». Ce personnage est certainement le plus gros atout du film ,un psychopathe comme Bardem n’avait plus été depuis Cigurgh dans No country for old men. Une personnalité torturée comme on aimerait en voir plus souvent dans les James Bond. J’ai bien aimé les références disséminées tout au long du film qui sont pertinentes mais pas excessives. Au risque de me faire lyncher (notamment par Schaffer qui n’aime qu’on parle de influence « nolanienne »), on peut faire un amalgame un peu foireux entre la blagounette sur Moneypenny et celle sur Robin à la fin de TDKR. Après, ça n’a peut-être rien à voir mais bon, on peut tenter quand même :hap : .

La véritable force des James Bond période Craig c’est d’approfondir les enjeux des films et la psychologie des personnages et ici c’est très réussi. Bond est (encore plus) torturé, M est au centre de l’intrigue et l’entrée en scène de Ralph Fiennes est assez bien amenée. L’histoire est remarquablement bien fichu (ce qui laisse en partie oublier l’errance de Quantum of Solace) et encore une fois servi par des protagonistes formidables. Le tout manque peut-être un peu de scènes d’actions mais on aborde ici des points très mineurs car on ne s’ennuie pas une seconde durant le film. A noter les scènes dans le manoir en Écosse qui jouit d’une ambiance aux antipodes du reste du film et qui se détache particulièrement, une conclusion en forme d’apothéose assurément .

Cependant, il y a aussi quelques points négatifs, enfin surtout un. La mort de M est selon moi relativement loupée. Le niveau du film est tellement haut que cette échappatoire m’a paru un peu facile. C’était pourtant bien parti ,avec un double suicide qui aurait tout réglé ,qui aurait mis fin avec « classe » à la fois à la carrière d’un des plus grands méchants de la saga James Bond et à celle d’une pierre angulaire des « vieux » James Bond (là aussi ,une manière de faire table rase du passé ) mais le soufflé retombe quelque peu et on sent beaucoup trop le standard –ici au sens très péjoratif- hollywoodien propre aux films d’actions lambda.

Hormis ces quelques menus défauts, on est face à une œuvre majeur qui fera certainement date dans le cœur à la fois des critiques spécialisées, des fans de James Bond mais aussi des profanes (et ça, ce n’est pas un mince exploit !). Le film se trouve être dans la continuité parfaite des deux précédents volets tout en les surclassant très largement (ceci est un avis très personnel, prière de ne pas me lyncher (si ce n’est pas déjà fait :hap : ) à la lecture de ce post). Si les prochains volets de l’agent britannique se déroulent de la même manière, la saga James Bond aura encore de grandes années devant elle.

Qui sait, un James Bond réalisé par David Fincher ? Moi ça me plairait bien !

9,75/10

Tu te foires souvent sur tes :hap :

Précise que il y a des spoilers parce que tu dis la fin donc...

Et Fincher je pense pas ( même si ce serait )

Peut être nolan ?

Ah mince ,j'ai zappé pour les spoilers .

Dommage qu'on ne puisse toujours pas éditer nos messages !

IL Y A DES SPOILERS DANS SA CRITIQUE DONT LA FIN !

Voilà comme ça ils verront

J'vais quand même me faire lyncher par blazco ...ou pas .

SPOIL SPOIL SPOIL

Pus on avance, et plus les James Bond n'ont rien à voir avec les James Bond.
M'enfin, c'est pour le meilleur et pour le pire. Je trouve le film bon mais je suis sorti avec une sensation mitigé.
Déjà la mort de M est assez dur à digérer, surtout cette mort là. Elle survit à toutes les galères du monde et meurt d'une petite blessure -_-... C'est assez dur à accepter je trouve.
Ensuite le contexte. Le super-méchant n'a rien à voir avec les super-méchants des autres James Bond. En général, c'est un gros terroriste qui veut faire sauter la planète ou qui cherche à devenir multi-multi milliardaire en provoquant des actes criminelle.
Là non, c'est une histoire de vengeance personnel, et ça change énormément ! Pour un James Bond, ça m'a un peu foutu mal à l'aise.
Ensuite le méchant est trop peu présent à l'écran et devient vraiment trop caricatural. Il m'a un peu fait penser au Joker dans Batman, le gars qui est juste imba, qui prévoit tout à l'avance avec ses programmes qui troll litéralement les agents du MI6. Mais au contraire du joker, on ne le voit que très peu à l'écran (je pense 10 minutes max en tout et pour tout).

Et puis oui, le principal défaut de ce James Bond est qu'il tombe dans la caricature. La caricature d'épique, surtout la toute fin, le gars se ramène en hélico (d'ou le sort-il ?) fait tout sauter mais James, qui a d'ailleurs toujours une petite réplique épique pour chaque scène ("J'ai jamais aimé cette maison" avant l'explosion de la maison, "On tue tous les rats" quand il tue Silva) s'en sort indemne, gonfle les pecs, et fond en larme, le tout en 3 minutes de scène.
Bon sinon l'incohérence de M m'a frappé. On dit que M est la première femme à diriger le MI6 donc forcement, ça en fait la même M que les James Bond sortis à partir de 95 qui se passe bien après cet épisode.(la preuve, c'est dans SKyfall qu'on raconte la rencontre entre Bond et Money Penny). Hors elle meurt ici. Comment expliquer sa mort dans le passé mais sa vie dans le futur ?incongruité temporelle ?

Sinon mis à part ça, très bonne réalisation, très bons acteurs, très bon plan, très beau paysage et très belles scènes d'actions.

Comme l'a dit un autre forumeur plus tôt dans la soirée, es différents réalisateurs n'ont jamais cherché à justifier ces sauts dans le temps.Je pense que chaque épisode doit être pris à la fois comme un one-shot (pour l'époque) mais aussi comme un grand tout.

Je suis pas sur d'être arrivé à me faire bien comprendre .

Sinon grosso mode ,tu reproches au film d'innover et d'essayer de dépasser sa condition de simple film d'espionnage 80's ?

Je reviens de la seance et j'ai beaucoup aimé mais flemme de détaillé bon pour moi il est clairement meilleur que casino royal et quantum of solace

Déçu de la mort de M qui était assez....bréve

"Ensuite le contexte. Le super-méchant n'a rien à voir avec les super-méchants des autres James Bond. En général, c'est un gros terroriste qui veut faire sauter la planète ou qui cherche à devenir multi-multi milliardaire en provoquant des actes criminelle.
Là non, c'est une histoire de vengeance personnel, et ça change énormément ! Pour un James Bond, ça m'a un peu foutu mal à l'aise. "

Bah justement, ça a toujours été ridicule, ou tout du moins très vite redondant. Une vengeance personnelle, ça marche toujours et c'est toujours justifiable. Perso je préfère largement ça au méchant caricatural qui veut faire péter le monde avec un gros laser.

"On dit que M est la première femme à diriger le MI6 donc forcement, ça en fait la même M que les James Bond sortis à partir de 95 qui se passe bien après cet épisode.(la preuve, c'est dans SKyfall qu'on raconte la rencontre entre Bond et Money Penny). Hors elle meurt ici. Comment expliquer sa mort dans le passé mais sa vie dans le futur ?incongruité temporelle ? "

Pitié dis moi que tu n'es pas sérieux. Les films James Bond ne sont pas tous dans le même contexte. Il n'y a pas de continuité temporelle. Connery dans les premier n'était pas tout jeune, et c'était les années 60, ça voudrait dire que notre Bond en 2012 serait un papy (il est d'ailleurs mentionné je crois dans Skyfall qu'il n'était pas encore véritablement espion dans les années 80, et je ne parle pas de Moneypenny qui était déjà là dans les premiers JB dans les années 60). Faut voir chaque JB comme une histoire indépendante des précédentes.

Ce que j'apprécie avec les James Bond, c'est justement le côté intemporel. Le personnage (entends par là son nom, sa personnalité, son métier...) survit toutes les époques, mais le monde change bel et bien.

Sans déconner, faut faire un effort, qu'on se pose la question dans les années 80 à la limite ok, mais en 2012, ça paraît évident qu'il n'y a pas de réelle continuité temporelle dans les films James Bond.

En tout cas les 2 prochain bond avec craig je suis pour

pour cette histoire de temporalité, il faut savoir qu'avec Casino Royale, on a officiellement effectué un reboot.
Ainsi la date de naissance de Bond a été décalée (passant des années 20, à 1968), de même que son passé militaire a été actualisé sur les conflits de années 90.

dans le canon Bondien, il est sensé avoir environ 38ans au moment de Dr No (1962), qui peut imaginer que le Bond interprété Pierce Brosnan ait 78ans au moment de Die Another Day (2002).
Les Bond n'ont de cohérence temporel que dans le contexte d'un acteur, même si on retrouve parfois des échos de films antérieurs (la mort de Tracy intervenu avec Lazenby en 1969 se retrouve cité avec Moore en 1981)

il est tres bon mais pour moi il reste quand meme derriere casino royale et goldeneye, juste derriere!

Dommage que le personnage de bérénice marlohe ne soit pas plus approfondie!
Sinon les certains plans sont juste incroyable d'ingéniosité, merci sam mendes!

La mort de M loupé

on voit qu il y en n a qui n'ont pas vu la mort de Marion Cotillard dans Batman ...

[coucou]toi Voir le profil de [coucou]toi
Posté le 1er novembre 2012 à 22:55:44 Avertir un administrateur
SPOIL SPOIL SPOIL

Le super-méchant n'a rien à voir avec les super-méchants des autres James Bond. En général, c'est un gros terroriste qui veut faire sauter la planète ou qui cherche à devenir multi-multi milliardaire en provoquant des actes criminelle.
Là non, c'est une histoire de vengeance personnel, et ça change énormément ! Pour un James Bond, ça m'a un peu foutu mal à l'aise.

Tu n'as pas du tous les voir car si on pense à Permis de tuer, là le méchant n'est qu'un narcotrafiquant et c'est Bond qui cherche à se venger de lui. Vivre et laisser mourir, c'est juste aussi se débarrasser d'un baron de la drogue. L'homme au pistolet d'or, Tuer n'est pas jouer, Bons baisers de Russie n'ont pas de gros méchant qui souhaite dominer le monde non plus (et je dois en oublier). Bref, le gros méchant, c'est pas tout le temps non plus dans James Bond.