Hello voici ma critique du film

En bref :
Wahou ! voilà ma réaction à la sortie du cinéma. Sam Mendes a fait un boulot remarquable et nous offre probablement le plus beau James Bond de tous les temps. Une résurrection pour la série. Après cinquante ans, Skyfall se hisse sur le podium des meilleurs épisodes de la série. Des meilleurs films de l’année. Merci Sam Mendes, pari réussi !

Critique complète :
http://www.clickandgeek.com/2012/10/30/skyfall/

Suis-je le seul à ne pas avoir beaucoup aimé Skyfall (ou plutôt avoir été légèrement déçu) ?

Je ne suis pas spécialiste des James Bond, je le dis de suite, et j'ai adoré Casino Royale avec Daniel Craig en James Bond (je trouve qu'il est bon dans le rôle).

Ma déception ne vient pas de l'histoire, mais des personnages secondaires et de la longueur du film. Déjà je le trouve un poil trop long. Et les persos secondaires sont mal choisis selon moi:
-L'informaticien boutonneux, je ne connaissais pas pendant le film, j'ai vu qu'il avait joué dans le Parfum (m'en souvenais même plus), rapidement je l'ai juste détesté pour son arrogance et sa coiffure trop stéréotypé
-La 1ère James Bond Girl qui se trouve être Money-Penny, elle est bonne dans son rôle mais qu'elle soit noire m'a trop brutalement coupé de l'image de l'ancienne (pas de racisme dans mes propos)
-La 2ème James Bond Girl, Séverine aka la Frenchy est belle et correspond à son image, mais joue trop mal et trop peu de temps
-Silva le méchant, est à la fois charismatique (sa face, blond, son histoire,...) et décevant -je ne l'aurais pas du tout mis en as de l'informatique, Bardem est un costaud.

Bond, M, Mallory sont top par contre.

Et concernant l'histoire, elle est pas mal (la volonté de vengeance d'un traitre), mais la tendance actuelle à mettre les ordinateurs et systèmes informatiques au centre de tout commence à m'exaspérer dans les films en général, même s'ils s'adaptent à l'époque. L'humour est par ailleurs pas assez développé (Bond moyen dans ce registre, alors que c'est le roi des répliques verbales)

14/20.

P.S.: mention spéciale à Adèle et la musique et l'intro ! Dignes d'un grand Bond.

Je viens juste de le voir et omg
J'ai adoré. La réalisation est inédite pour un James Bond j'ai trouvé. Certaine scène sont juste épique De loin le meilleur Bond !

Moi j'ai adoré ce nouveau Bond, il est visuellement magnifique (l'Écosse ) et le méchant est très réussi (pas étonnant connaissant l'acteur). Il y a quelques longueurs mais rien de grave !

Le dernier James Bond.

James Bond ? Bof, il aurait pu s'appeler n'importe comment l'espion anglais. Espion ? Merde, faudrait que je revois ma définition, j'ai pas vu d'espion moi dans ce film.

Ma critique, pas trop en retard pour une fois

http://thelastpictureshow.over-blog.com/article-skyfall-111914126.html

Ce serait un euphémisme de dire que la tâche était lourde pour le talentueux Sam Mendes. Jusque-là réalisateur quelque peu indépendant sur la scène hollywoodienne, il était intéressant et prometteur de le retrouver affilié à la plus grosse saga du cinéma occidental. Trop longtemps encombrée par un cahier des charges précis et un schéma narratif connu de tous, la série avait fait peau neuve de façon fracassante avec Casino Royale en 2006, une sorte de retour aux bases sans gadgets ni humour vaseux de trop. Malheureusement, le brouillon Quantum Of Solace avait un peu entamé ce retour en fanfare, il incombait donc à Sam Mendes de relever la barre. Mission accomplie ? (attention, certains éléments de l’intrigue seront révélés par la suite)

Première surprise, moi qui m’attendais à une introduction posée pour mettre en place les enjeux, on a en fait droit à la scène d’action la plus spectaculaire du film sous la forme d’une poursuite totalement dingue. Ce qui est fort, c’est que les exploits accomplis tels que de la moto sur des toits ou un combat sur un train ne sont pas du jamais pour le célèbre espion, mais le tout s’enchaîne de façon fluide et cohérente, avec un sentiment d’urgence et de danger constant. Le flegme et l’humour de 007 sont toujours présents, émaillant la séquence de piques envers sa partenaire de mission et M, suivant leur progression depuis le QG du MI6 à Londres.
50ème anniversaire de la saga oblige (quand même !), le film est rempli de clins d’œil plus ou moins importants à ses précédentes aventures. Comme je disais plus haut, la poursuite en elle-même n’est pas inédite, mais a le mérite de créer une vraie tension et d’être d’une grande lisibilité. La conclusion de cette longue séquence d’action se conclut à la « On ne meurt que deux fois », avec un James Bond officiellement mort, sans indice de sa survie pour le spectateur.
Le générique qui suit est certainement un des plus beaux de la saga, formellement parfait et jouant habilement de la déchéance du héros. J’avoue avoir été agréablement surpris par la chanson d’Adele, que j’attendais un peu au tournant.
Cet opus parvient à se montrer original sur de très nombreux points tout en respectant l’héritage de la saga, dans la même veine que Casino Royale avant lui. Par exemple, l’agent lui-même ne réapparaît pas immédiatement, nous laissant le temps de découvrir de nouveaux personnages et d’en apprendre plus sur M, et le « grand méchant » ne se montre (physiquement) pas avant la moitié du film.
Leur absence post générique, si elle est synonyme d’un rythme plus lent, permet de développer des thèmes rarement vus dans la saga, tels que le vieillissement de James Bond comme du MI6 et de leurs techniques d’espionnage en général, avec une ambiance de fin d’époque et de paranoïa. Les autorités en place sont dépassées, reposent trop sur des technologies modernes pouvant aisément se retourner contre eux.
A son retour, l’agent n’est plus que l’ombre de lui-même, et pourtant semble être le dernier recours de M contre une nouvelle menace encore inconnue. Les prétextes plutôt minces pour voyager aux quatre coins de la planète sont toujours là, mais il faut bien admettre qu’on les pardonne immédiatement au vu de leur utilisation. Roger Deakins, directeur photo récurrent des frères Coen, met superbement en valeur les différents paysages asiatiques visités en évitant la teinte « folklorique » que la saga avait pu connaître dans ses moins bonnes années (qui a dit Roger Moore ?). C’est un plaisir que l’on ne boudera pas que de pouvoir admirer la technique et la qualité de composition de nombreux plans dans un blockbuster actuel.
Quand à la moitié du film, Silva (Javier Bardem) est introduit, il ne déçoit pas. La transition entre l’idée que l’on pouvait se faire d’un mégalomane tout puissant, tirant les ficelles dans l’ombre, à un charismatique ancien agent du MI6 est un régal. Au détour d’un long plan séquence où, au lieu d’expliquer bêtement son plan à un héros pieds et poings liés, il préfère une subtile métaphore animale de leur condition et un jeu de séduction très troublant. Ceci m’amène à un de mes quelques reproches au film : après tant de construction du personnage, et une première rencontre aussi réussie, remettant en question de façon subtile les agissements de Bond, il est sous-utilisé et agit surtout de façon bien plus classique. Son plan général apparaît également un peu foireux si l’on y réfléchit, avec beaucoup de coïncidences nécessaires et de crypto bidules informatiques que Q n’a pas trop de mal à décoder. Silva est quand même censé être tout puissant, surtout vu ses agissements à distance en début de film et sa proposition de collaboration faite à 007. Il reste tout de même intéressant qu’il cherche à se venger de M et non à détruire le monde avec un laser géant, en cela il reste dans la logique des deux derniers méchants de la saga.
Les influences et clins d’œil à d’autres films que des James Bond sont également nombreuses et étonnamment bien insérées. On trouve un peu de Collateral dans l’immeuble avec d’innombrables portes vitrées parcourus par les néons publicitaires, un peu d’Apocalypse Now dans un hélicoptère ennemi diffusant de la musique pour une entrée très théâtrale, et surtout du Chiens de paille dans l’assaut final du manoir, lutte acharnée pour la survie dans l’ancienne demeure familiale. C’est surtout une facette totalement inédite de l’agent secret qui est abordée ici, et de nombreux films ont prouvé qu’il était difficile de revenir aux origines d’un personnage sans le gâcher ni raconter quelque chose d’inintéressant. Le défi est relevé ici puisque le peu qui est révélé sur son enfance et la mort de ses parents cadre assez bien avec ce que l’on connait du personnage, notamment ses problèmes avec l’autorité et son côté assez sombre et renfermé.
Une fois fini, le film est à la fois très complet pris à part, mais s’insère bien à la suite des deux épisodes précédents pour créer une transition vers le personnage tel qu’on le connaissait au départ, puisque Casino Royale était un retour aux origines. C’est quelque chose que j’ai hâte de voir avec Craig, qui dans Skyfall se montre aussi à l’aise dans les moments difficiles et les accès de colère que pour jouer le parfait gentleman anglais. Enfin, la grande question qui flottait avant la sortie du film était de savoir si l’on tenait ici le meilleur James Bond, pour ma part je dirais que non à cause des quelques défauts que j’ai relevé, et du fait que je lui préfère Casino Royale pour son rythme implacable et son méchant qui reste un de mes préférés. Je le place par contre parmi les meilleurs avec les premiers épisodes avec Sean Connery, les deux avec Timothy Dalton (qui étaient les premiers à présenter une vision plus sombre du personnage) ou encore Goldeneye.
Le blockbuster de l’année pour ma part, ainsi qu’un apport remarquable à une saga aussi inégale que mythique. Espérons que le prochain épisode soit de la même trempe, car il serait difficile d’encaisser un autre Quantum of Solace après une telle mise en place.

"Ce qui est fort, c’est que les exploits accomplis tels que de la moto sur des toits ou un combat sur un train ne sont pas du jamais pour le célèbre espion" ?

Très bonne critique comme dab' je partage plus ou moins ton avis. (Plus que moins d'ailleurs )

Merci pour la coquille, c'est jamais vu bien sûr

Vue et vraiment géniale

j'ai adoré le côté old school du film , quasiment aucun gadget , beaucoup de référence aux anciennes james bond , un des meilleurs scénarios de la série

Daniel Creg a un charisme juste BLUFFANT

bref on ne s'ennuie pas une seconde

• anciens

Yuz Voir le profil de Yuz
Posté le 30 octobre 2012 à 19:30:23 Avertir un administrateur
Le dernier James Bond.

James Bond ? Bof, il aurait pu s'appeler n'importe comment l'espion anglais. Espion ? Merde, faudrait que je revois ma définition, j'ai pas vu d'espion moi dans ce film.

Oui enfin les espions d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes que ceux d'avant notamment de la guerre froide. Aujourd'hui le renseignement est informatique principalement et les espions sont plus en réalité des agents tueurs tout simplement là pour appuyer sur la gachette (d'ailleur le nouveau Q en parle pendant sa première rencontre avec Bond). Je te propose de t'informer sur le Dubaigate du Mossad (si ce n'est pas déjà fait ! ) pour avoir une petite illustration: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-3196802-1-0-1-0-mossad-le-dubaigate.htm

Voilà pourquoi Skyfall est vraiment bon d'après moi, car il marque vraiment cette rupture/transition où l'espion n'espionne plus mais est un assassin légal. Permis de tuer plus que jamais.

Assez déçu de ce film, je m'attendais à clairement mieux. La réalisation est très bonne, de même pour Daniel Craig qui pète la classe mais le scénario c'est juste pas possible. Au vu de la bande annonce j'ai l'impression de m'être fait avoir, ou est passé tout le développement promis sur la déchéance/la résurrection de Bond ? Le sujet a été traité de manière superficiel, de même pour la question concernant l'utilité ou non des services secrets. On partait d'idées toutes plus intéressantes que les autres mais aucune n'ont été exploité suffisamment selon moi et c'est bien dommage. Finalement la seule chose qui me restera du film sera le générique qui mal grès une certaine lourdeur vers la fin parvient quand même à faire mouche.

J'adore le travail de Mendes mais personnellement, je trouve que le scénariste à prit trop de liberté quand à l'histoire personnelle de Bond. Pour faire court, maintenant qu'on a vu ça, aucuns retours en arrière est possible. Sinon visuellement, bonne photo, excellent coup de caméra, la française avec laquelle on a fait un sacré tapage fait vraiment tapisserie, Javier Bardem est clairement digne des plus grands méchants du cinéma, peut-être autant que dans son rôle dans No country for old men mais tout de même un rôle de grande classe (en même temps, avec des acteurs et un réalisateur de cette trempe, on était en droit d'attendre une performance 5 étoiles) et enfin le renouvellement de M, Q et Money Penny est juste excellent. Une belle façon de dire au revoir à Judi Dench. A contrario, j'ai préféré Casino Royale, beaucoup plus dans l'esprit des précédent et en même temps, tellement novateur et acteur du renouvellement de la franchise. En somme, un très bon film, un excellent James Bond avec un Daniel Craig qui ne semble pas s’essouffler avec le temps; un film qui laisse un peu le spectateur sur sa faim (ceci à titre personnel, bien-entendu) qui a voulut renouveler la franchise, mais là où aura peut-être été l'erreur de Sam Mendes, c'est que Martin Campbell l'avait au préalable déjà réalisé en 2006.

Je suis assez d'accord. J'ai pris une sacré claque devant ce film qui est assurément l'un des meilleurs James Bond mais pas le meilleur pour moi (ça reste Casino Royale) car en dépit de tous les bons points cités déjà plus haut (réalisateur, acteurs, générique, clin d'oeil, etc.), il y a un petit quelque chose qui me dérange. Je trouve qu'à partir de la moitié du film, ça ressemble de moins en moins à un James Bond et tout particulièrement la fin en Ecosse. Si la photographie est sublime, je ne retrouve guère dans l'esprit d'un James Bond le fait d'être assiégé dans un vieux manoir. Bref scénaristiquement, il manque quelque chose autant sur le scénario propre que sur la psychologie et l'histoire de Bond, des points où Casino Roayle est supérieur à Skyfall.
Je résumerai le film assez simplement : le meilleur James Bond réalisé mais pas le meilleur James Bond.

Hawai Oui, je suis d'accord avec toi. Mais même dans ces cas-là, tu avoueras que l'espion sera alors plutôt le personnage de Bardem, et non celui de Craig.

Schaffer je pense qu'il l'a fait exprès, mais pas sûr

Yuz mouai pas forcément d'accord, je vois toujours Bond comme un agent envoyé pour tuer, notamment à Shanghai. Quand M lui annonce sa mission, récupérer la liste des agents, c'est presque secondaire, par rapport à sa vengeance contre le gars de l'intro.

EzE_Deimos

c'est exactement ce que j'ai ressenti durant le visionnage, toute la partie du manoir c'était de trop pour moi.

Bon hier, j'ai finalement vu le dernier James Bond, que j'ai bien aime Temps de poster une critique! Petits spoilers par-ci par-là!

2012, l'agent Bond souffle ses cinquante bougies! Un demi-siècle que l'agent au service de la couronne britannique vit des aventures pour stopper les menaces a la paix mondiale. James a traverse plusieurs époques, plusieurs contextes, a eu plusieurs incarnations : il était le jeune homme classe et macho des années 60, le papy rigolo qu'on hésite a prendre au sérieux, l'homme classe des années 80... Il était même devenu un véritable inspecteur gadget, et passes les 40 ans, il s'est même vu offert une seconde jeunesse. Aujourd'hui, il a 50 ans, le monde a beaucoup change depuis 1962, et on pourrait même se demander si l'agent ne serait pas trop vieux, et qu'il devient obsolète. Skyfall se pose la question, mais évidemment, personne ne veut (encore) voir partir cette icone a la retraite.

Toutefois, le film est sérieusement empreint de cet héritage Bond, et on a l'impression que la franchise est arrivée a une croisée de chemin, et que le film doit choisir la voie. Il faut dire que l'univers avait donne l'impression d’être arrivé dans une impasse, au point de nécessiter un reboot. On avait alors affaire a la création d'une série prequelle, ou on montre un tout autre Bond, le Bond derrière sa façade d'homme le plus classe du monde, hyper-professionnel, qui ne tue (presque) jamais par haine, et qui ne séduit (presque) jamais par amour. On a montre un Bond amoureux (Casino Royale), mais aussi un Bond qui se venge et qui mène sa quête personnelle (Quantum of Solace). Seulement, plutôt que de créer une chose nouvelle, la franchise tentait plutôt de rejoindre l'ancienne. C'est chose faite ce film-ci.

Comment le fait-il? Il achève de tuer le Bond humain, pour en faire un agent professionnel. Dans ce film, Bond a sa dernière chance de vivre pour soi, de se venger, de faire les choses pour soi. Pourtant, finalement, il va choisir très tôt au début du film, d'abandonner son allégeance a soi, pour prêter entièrement allégeance a la couronne britannique. Ce choix va se consolider tout au long du film (il va être confronte a un alter-ego qui a fait le choix contraire, mais il ne le suit pas; il est confronte a la dernière blessure de son passe, mais il l’oblitère purement et simplement; enfin, la mort de M-Judi Dench lui fait disparaître toute allégeance à une personne, pour finalement devenir le serviteur d'un M abstrait, représentant de la Couronne)

Le film fait aussi un reboot complet de la saga James Bond, dans le fait qu'il déconstruit quasi tout ce qui a été construit dans les précédents épisodes. On enlève le vrai QG du MI6 a l'architecture futuriste, on vire les armes-gadgets, on décrédibilise l'informatique qui était de plus en plus omniprésente, on fait même table-rase des nouveaux véhicules, en faisant revenir la vieille Aston qui date de Goldfinger, et et on la détruit avec ses vieux gadgets. A la fin, on peut même dire qu'on revient au point de départ de James Bond, au niveau de Dr. No, avec le vieux bureau de M accompagne de Miss Moneypenny. A ce stade-ci, on a tue une grande partie des anciens Bond. Bond est comme un disque vierge : le personnage est prêt à vivre n'importe quelle nouvelle aventure. Il peut tout a fait revivre une remake des 20 premiers Bonds, comme il peut partir dans une autre direction. Le passe de la saga n'est plus significatif : tout ce qui reste de lui, c'est un fidèle chevalier de la Reine, hyper-professionnel. D'ailleurs, tout au long du film, le héros parle de résurrection, après une chute (sky fall).

Bref, comme vous pouvez le voir j'ai adore tout ce travail sur le mythe Bond qui a été fait sur ce film Mais bon, ça fait comme si je ne parle pas du coeur du film en lui-même. Et il faut dire qu'à côté de cet élément "mythe Bond", on a quand même un très bon film. L'intrigue est elle-même très intéressante. On a un ennemi coriace, aux motivations floues, et qui a toujours un coup d'avance dans la partie d’échecs avec le MI6, qui est clairement la cible du méchant. C'est d'ailleurs une bonne idée de cet épisode, alors que la plupart des autres méchants "se contentaient" de menacer la paix mondiale.

Le film est aussi très bon, car il propose 4 scènes d'actions, extrêmement prenantes, et toutes aussi intéressantes. Aucune n'est ratée, et elles sont diversifiées. De plus, JB reste dans la mouvance du temps : on aime des combats et des scènes à l'aspect plus réaliste, et où le héros n'a pas un grand avantage, et est même en réel désavantage parfois, car on a des ennemis forts, et qui ne se cachent pas derrière des armées de sbires, ou derrière des gars de 2m aux dents d'acier. De plus, aucun gadget a disposition, juste ses points, ses compétences, et quand même des armes a feu, mais restant simples.

Enfin, je voudrais également aborder un dernier point : la photographie qui m'a vraiment bien surpris. Certaines scènes sont géniales car elles sont belles a voir. On a un très beau traitement des couleurs et des lumières. Ce qui reste en mémoire par exemple, c'est la scène de Shanghai, filmée comme un lieu froid, grand, sombre a l’intérieur mais remplis de lumières artificielles (de pub) qui éclairent tout, comme elles masquent quelque chose de sombre et vide. Autre scène, la scène de la maison de jeu de Macao, baignée dans une couleur or, comme si c'est la recherche de l'or qui emplit la pièce. Autre exemple encore : l’île abandonnée, baignée dans une espèce de poussière omniprésente, et un aspect temps arrêté.

Bon bref, le film est un très bon film d'action, mais en plus il a suscite pas mal de réflexions (putain, je me rappelle même pas si j'ai déjà rédigé de critiques aussi longues), et çà c'est du luxe, et encore, le film me donne envie de parler de plein d'autres aspects de celui-ci!

7.5/10 (note provisoire)

Ma critique si vous voulez : http://funkyshit.tumblr.com/post/34701459142/al

J'aime beaucoup la premiere partie de ta critique sur le mythe de JB. (c'est une série que je ne connais absolument pas et je me rends compte que je suis passé a coté de pas mal de chose.)