Il n'y a que sur ce forum ou Nolan peut sortir dans chaque discussions

C'est dommage alors, attends de voir un peu plus de lui et surtout l'après Batman pour lui vomir dessus.

Et quoi qu'on en dise, c'est rarement moi qui introduit le sujet, hein.
Je suis juste là dans la minute où on en parle

Je pense qu'il peut faire un truc vraiment bon, dans la veine de The Prestige, un film intelligent et à rebondissements. Je me rappelle que l'intro d'Inception avec DiCaprio qui faisait son JB c'était pas si mal.
Après je suis d'accord pour Fincher. Si il nous fait un film à la Millenium où il avait d'ailleurs dirigé Craig et qui était magnifique notamment visuellement, je dis mille fois oui.

Et euh, beaucoup de fanboy de Nolan, mouarf...Non, juste des gens qui ont subjectivement aimés ses films. Y a pas de gros gros dingues de Nolan, à part moi, je crois

J'veux dire, Nolan est très apprécié par le grand public, beaucoup moins sur ce forum.

J'aime aussi quasi tout ce qu'a fait Nolan, un peu moins Memento et Le prestige

Je lui reconnais beaucoup de qualités, j'attends qu'il nous livre un film un peu plus subtil que d'habitude. Vivement ses projets projets en tout cas.

D'ailleurs pour moi, même si je pense que TDK est un chef d'oeuvre, les films que je préfère de lui sont ceux qui ont moins été hypés, The Prestige, Memento, ou Inception (Certes énorme blockbuster mais c'est pas l'énième film d'une saga comme Batman). Et même Begins était très bon malgré les scènes d'action illisibles.

Selon moi, cela ne fait aucun doute, Nolan pourrait faire un excellent Bond et y appliquer sa patte comme vient de le faire Mendes.
C'est pas parce que Nolan est surtout connu pour les Batman (à tort) qu'il ne peut rien faire d'autre.

Nolan dans le rôle de James Bond

Après Daniel Craig c'est Schwarzi qui prend la relève

Non mais moi je veux voir Nolan ailleurs. James Bond on le retrouve limite dans chacun de ses films, et à chaque fois c'est le point faible. Avec JB, il nous ferait le même univers, la même photo, la même compo, qu'Inception et TDK.

Et niveau réalisation, j'adhère vraiment à Nolan, hein, mais Fincher l'explose niveau mise en scène, tu vois. Nolan ne gère pas assez les scènes d'action pour un James Bond.

Je suis d'accord pour les scènes d'action, c'est le point faible de Nolan même si il s'améliore. Ce que j'aime chez Nolan c'est sa réalisation et la finesse de ses scénarii. Je pense qu'il pourrait faire un très bon JB.
Après, oui, si on pouvait avoir Fincher, il est clair que je ne cracherais pas dessus, loin de là.

Bien sûr, je comprends, mais avoue que voir Nolan s'émanciper un peu de son univers, et se lancer dans un projet de science-fiction, dans une épopée, dans un film fantastique..Ca ferait bien baver aussi !

Pourquoi pas, même si j'avoue que ce que j'aime dans le style de Nolan, c'est l'aspect réaliste et froid (qui tranchait d'ailleurs avec la vision de Burton de Batman). Quitte à choisir, j'aimerais bien le voir dans un thriller.

Pour en revenir à JB, pourquoi ne pas miser sur des valeurs sures et garder Mendes ? Peut être que s'ils avaient gardé Campbell on aurait échappé à QOS et on aurait eu une suite digne de CR.

Skyfall... Bon, il est évident que cet épisode est NETTEMENT supérieur à Casino Royale et Quantum of Solace, mais cela n'empêche pas de nuancer les propos que l'on peut tenir sur ce film

Le plus gros point positif est sans contest' la réalisation. C'était assez rare chez les James Bond que la réal' soit aussi bien torchée, quelle soit aussi lisible et cohérente à la fois.
J'dirais pas que c'est innovant ou quoi, je dirais pas que c'est du génie pur, mais c'est suffisamment excellent pour être sur le cul (bon en même temps, payes tes réals des autres épisodes souvents). Le tout sonne comme une évidence, et c'est en ça que le film est super fluide et que l'on est constamment dans le film. Ça c'est clair que c'est pas grâce au scénario... J'y reviendrai.
On a droit à de magnifiques plans, d'une beauté et d'une puissance assez rare dans les blockbusters d'aujourd'hui (et même d'hier en fait ) aussi bien dans ce qui est filmé que dans la façon de filmer.
Faut dire aussi que la sublime photographie vaut son pesant d'or. C'est assez remarquable que de ne souligner aucun défaut sur celle-ci, et de ce dire qu'on pouvait pas faire mieux lors de chacune des séquences du film. Là encore, cohérence et évidence est de mise.
En cela, le combo Mendes-Deakins propose un visuel fort, très très fort, et tellement fort qu'il empêcherait quiconque n'ayant pas aimé le film de dire que c'est un mauvais film.
J'ai eu certaines séquences coup de coeur dans ce domaine, surtout dans le dernier quart d'heure de ce que l'on pourrait appeler le climax du film ("que l'on pourrait" puisqu'il n'y a pas vraiment de climax), qui n'est pas sans rappeler la sublime séquence de pétrole dans Jarhead.
Globalement, Mendes a pensé sa réal, pas en fonction du récit lui-même (ce qui n'aide pas le scénario faut le dire), mais en fonction des thèmes abordés, ce qui est tout à fait compréhensible puisque le récit en lui-même est pauvre, très pauvre, comparé aux excellents thèmes qui auraient pu faire de Skyfall l'épisode comportant le meilleur scénario de tous les James Bond. Seulement pour ça, il fallait un excellent récit qui exploite à fond tous ces thèmes. Ce que n'a pas Skyfall.

Après cela, viennent les personnages. Une agréable surprise tout de même, avec un Bond bien plus développé et intéressant, ayant enfin de la profondeur qui aide au charisme et à l'importance de la place qu'occupe ce personnage "reboot" (Exploité au bout du 3ème film, j'ai envie de dire qu'il était temps).
Pas vraiment de James Bond Girl, ce qui est là aussi intéressant. Et qui permet de rien, de se concentrer sur le récit... mais là c'est un mauvais scénario encore une fois, donc loupé.
Par contre, enfin un méchant digne de ce nom !!! Mais ne nous emballons pas trop vite, puisque le mot d'ordre du ressenti que l'on éprouve pour ce perso c'est : sous-exploité !
Et ouais, parce que le perso a eu droit à de superbes idées sur lui. Il passe super bien à l'écran, il est suffisamment complexe pour qu'on s'intéresse à lui, et puis voilà, il dégage vraiment quelque chose qui se faire rare dans les autres James Bond. Assez amusant avec quelques punchlines bien ammenées, un comportement jouissif. Mais c'est tout. Vraiment super dommage...
M, elle, est plus étoffée c'est sûr, mais c'est finalement un des principaux défauts du film. Parce non seulement elle nous fait deviner dès le départ ce qui va se passer, mais en plus le film est finalement trop centré sur son personnage, qui n'est pas vraiment (voir pas du tout) digne d'intérêt. Surtout pas quand c'est Mendes qui est aux commandes. Donc voilâ deux raisons pour lesquels le scénario est en gros raté. Aïe.
Pour une fois qu'on avait la possibilité d'avoir un grand James Bond, et que tout était visiblement réunit pour surfer sur différents genres, mais exploité à fond, et centré exclusivement sur ce qui fait un super James Bond, c'est à dire le personnage de Bond en lui-même, et bien non. Il a fallu que ces trois couillons de scénaristes (vu le nombre de scénaristes, on pouvait sentir la merde) se focalisent sur ce qui est inintéressant et inexploitable au possible : M, le MI-6, et des références particulièrement grossières et inadaptées à la saga. Et encore j'en passe.

Parce qu'il y a ça aussi, Skyfall peut être résumé en une phrase que j'imagine sortant de la bouche des producteurs : "Ok vous pouvez faire une sorte de reboot du reboot, apporter de nouvelles approches et tout et tout, mais n'oubliez pas qu'on fête les 50 ans de James Bond"

Voilà, donc du coup, beh on se tape un scénario complètement plombé par ça, et le talent de Mendes et son équipe pas exploité à fond. Super.

Vite fait je parle des dialogues, parce qu'il faut que j'en parle. Ils n'arrivent toujours pas à instaurer de bonnes discussions (sauf sur l'île avec le méchant à partir de son apparition). Mis à part ça, beh c'est plat, souvent téléphoné, et puis bon dieu c'que c'est pas drôle la plupart du temps (sauf à Skyfall avec le chasseur là où là il y avait le sens de la punchline).
Mais ça, ça va de mise avec l'écriture globale du film, donc c'est pas suprenant.

Ensuite la BO, que je trouve raté. Mis à part 2-3 pistes, c'est une catastrophe (tant dans l'utilisation juste omniprésente et agaçante de celle-ci, mais aussi dans une composition juste hors-propos et inaudible). Le film aurait tellement gagné en enlevant les 3/4 des pistes, putain ça vraiment, ça me saoules.

Bon après il doit bien y avoir des éléments du film dont je n'ai pas parlé, m'enfin... Ah si, le générique d'intro est super classe ! Et la chanson d'Adèle passe bien (enfin faut pas faire gaffe aux paroles quoi, sinon c'est le drame).

Cela dit, la séquence d'intro, je pense préférer celle de Casino Royale . Séquence que je trouve ultra stylisé, ultra badass et jouissive (ce qui est à mon sens les ingrédients nécessaires pour une putain d'entrée en matière).

Conclusion : un bon James Bond, voire même un très bon James Bond, mais je n'peux qu'être déçu dès que j'pense à ce qu'aurait pu être ce film sans un scénar' aussi en deçà du reste.

PS : les FX sont parfois assez bons, mais aussi dégueulasse dès qu'on s'y attarde un peu trop.

Voilà !

Ouais enfin c'est pas écrit : "Même utilisation de la BO obligatoire" sur le contrat.

J'attendais une approche plus personnelle et plus représentative de Mendes, aussi par ça.

Sinon oui, c'est probablement sévère pour le scénario, mais ils auraient du voir plus grand, je pense.

On a pas forcément besoin de la BO pour capter l'identité James Bond, je dis pas qu'il faut suprimer le thème ou quoi, mais de gérer ça, et de ne pas en faire des caisses.

Moi c'est le scénario "pensé pour un James Bond". Ils ne voient pas plus loin. C'est assez paradoxal avec leur tentative de "remise à neuf" depuis Casino Royale.

À chaque épisode, ilspensent sur le long terme, plus que sur le film en lui-même, ce que je teuve regrettable. Parce que c'est justement en travaillent de cette manière que la saga s'essouffle. Et on l'a bien vu.
Nouveau réal devrait être synonyme d'épisode unique. La saga deviendrait super dense et riche pour exercer un grand intérêt dans les années à venir.

Enfin j'dis pas, Skyfall se rapproche grandement de la vision que j'ai de James Bond. Mais ils peuvent aller plusnloin encore, pour "reboot" prenne un plus grand sens.

Et sinon, gros pensée à Aro dans la salle au moment de la réplique plagiée ( ) :

"La tempête menace !"

Batman nan ?

Sinon il aurait pas pensé à Aro
Parce que Aro c'est un plow on pense à lui que pour Nolan

Vasy sé bon jdékoné fé pa taput' walala !

Imaginez un James Bond par Michael Bay.

James Bond joué par Shia Labeouf (chaud son nom ) qui tire des balles explosives au plutonium et qui a un gros mecha exo squelette ...

Avec Megan fox en pétasse qui se cambre sur une voiture en faisant semblant de réparer des trucs.

TDKR

Sinon, je vois c'que tu veux dire, et je te rejoins quand même.

Beh c'est justement le soucis que j'ai avec Skyfall. Visuellement, dans le traitement etc..., c'est complètement différent des autres James Bond, ça suit d'une certaine manière la logique de Casino Royale (dans ce brisement d'image que l'on a de Bond et de la saga en général), mais pourtant c'est gavé de références. J'ai ressenti un sacré décalage, et on a un effet gâteau d'anniversaire pour la saga. Ça nique toute la puissance évocatrice de l'oeuvre, et ça tend à un épisode comme un autre. Ce que n'est pas Skyfall (peut être que pour les producteurs ça l'est), mais sinon on appellerait pas Mendes.