Mais...Stop affirmer des trucs sur un film que tu n'as pas vu, à partir d'une quelconque critique. Si tout le monde faisait comme toi, on devrait tous dire que Pacific Rim ou Prometheus sont de bons films.

Bien sûr que non mais je reconnais parfaitement la lignée de ce style de film , ça saute aux yeux ( un film avec Canet , Efira et Clouclou avec un immigré lors d'une course maritime )

Puis faudrait être tarte par contre de dire que Prometheus et Pacific Geek soient de bons films uniquement grâce à mon " raisonnement "

Non ce sont de bons films tout court

Salut, pour ceux qu'ils l'ont vu, je voulais savoir si on voyait une grand blonde étant hôtesse ou je sais pas quoi un moment ?

C'est ma cousine et elle a un petit rôle de figurante

Bah putain elle aurait mieux fait de jouer dans un Noé que dans ça.

Enfin bon la BA est assez nulle quand même, y'a pas besoin de voir tous les films pour avoir une idée de leur qualité

La critique de Schaffer a juste "confirmé" tout ce que je m'étais imaginé à partir de la BA.

Puis y'a François Cluzet, c'est pas un gage de mauvais film ça ?

Ouais voilà, enfin j'ai énormément de mal à croire que ça puisse être "agréable"

Au début je voulais pas le voir parce que c'est un film français. Et puis, avec du recul, j'ai changé d'avis. Parce que ça parle de sport, et que j'aime le sport. Et puis, j'ai bien vu La Grande Boucle en juin dernier, alors pourquoi pas ça ? J'irai !

Mais quoi, faire chier pour faire chier, je soulève juste le fait que je trouve ça absurde de parler dans des termes aussi absolus d'un film qu'on a pas vu, sans même se baser sur le nom du réal ou quoi vu que c'est son premier film, mais juste sur une critique. C'est tout.

Ben on a le droit de faire plus confiance à une critique qui confirme ce qu'on pensais de la BA qu'à un réal inconnu (enfin, directeur photo de Canet)

"J'estime exprimer tout de même des arguments assez objectifs."

Mais ça ne veut tellement rien dire ça.

Que le film est moche et ressemble à une pub, que la musique soit utilisée n'importe comment ?

Oui oui, non mais pas de soucis là-dessus, enfin entre faire confiance à une critique et l'affirmer comme une vérité totale sans être soi-même au courant des faits je trouve ça assez bizarre, on peut supposer, croire, penser que, mais pas affirmer.
Enfin bon, je crois qu'on peut arrêter de s'étaler sur le sujet maintenant, on a dit ce qu'on avait à dire

Non mais juste une question de logique : Juger par soi-même (la chose la plus subjective qui soit) qu'on est objectif, ça ne veut rien dire, indépendamment de ce qu'il avance

Tu peux avoir des raisons d'avancer tel ou tel argument c'est pas la question, mais argumenter en disant qu'on se juge objectif, on s'en fout en fait, en plus de témoigner d'une certaine suffisance

Tu cherches tellement la merde là

Ah mais pleinement, je n'interviens que sur cette phrase, que tu ressors souvent pour faire valoir ton avis. C'est juste que ça ne veut rien dire, mais après je m'en tape du contenu de l'avis, c'est pas de ça dont je parle.

Donc que je vois le film ou non ne change rien, je ne te contredis pas sur ton avis, mais plutôt sur le choix totalement vain de "l'argument".

C'est comme si Hitler disait qu'il estimait être objectif vis à vis des juifs. Enfin l'exemple est gros, mais tu vois le genre, enfin ça ne veut rien dire

Et d'ailleurs le film m'intriguait, tout comme je considère ton avis, très justifié. Je le verrai plus tard du coup, pas une priorité.

"C'est comme si Hitler disait qu'il estimait être objectif vis à vis des juifs."

Non mais c'est complètement HS, pas juste exagéré, comme comparaison. On sait tous qu'il y a des critères un minimum objectifs pour juger un film, à ce que je sache ça n'existe pas un génocide.