En effet les commentaires de certains font peur à voir

S'exciter à ce point pour dénigrer un film.. au pire apprenez à choisir vos films quand vous allez au ciné

Si si, la question est bien là, on sait très bien à quoi s'attendre avec les bandes annonces, que se soit en positif comme en négatif.

Si t'aimes pas, tu vas pas le voir, c'est tout. Au lieu d'y aller dans l'unique but ensuite d'aller cracher son venin et une mauvaise critique.

Et non, ce n'est pas un mauvais film justement.

Et toi, ne me prends pas de haut avec ton "je vais voir 150 films par an", j'en ai rien à foutre, ça m'impressionne pas, c'est même l'inverse, je me dis:
Le mec va voir tout et même les genres qu'il n'apprécie pas juste pour se sentir "cinéphile"

Rangez vos règles sérieux --' C'est plus de la réflexion, c'est de l'auto-persuasion. Le film catastrophe ne va pas plus mal aujourd'hui qu'hier, pas besoin de s'alarmer parce qu'un film comme San Andreas cartonne et va plaire à la "plèbe".

ha "la plèbe" carrément

C'est pas pour rien que je le mets entre guillements, moi je m'en fous, j'essaie juste de me mettre à la place de l'élite moi ça me dérange pas que certains aiment le film, je vois très bien pourquoi certains peuvent l'apprécier, après ça vole pas haut pour moi, mais je vais pas cracher mon venin sur un film comme San Andreas, y'a mieux à faire.

Très bien, mais on va pas considérer ces gens comme "l'élite" parce qu'ils ont des goûts différents, surement pas.

Le 31 mai 2015 à 15:38:09 yapluslechoix a écrit :
Si si, la question est bien là, on sait très bien à quoi s'attendre avec les bandes annonces, que se soit en positif comme en négatif.

La bande annonce de Hacker est bof alors que c'est un grand film.
La bande annonce de Kingsman est risible alors le film est plutôt sympa.
J'peux continuer à te citer plein d'exemples comme ça hein.

Si on pouvait juger de la qualité d'un film rien qu'en voyant la bande-annonce ça se saurait, quel argument débile ma parole.

Si t'aimes pas, tu vas pas le voir, c'est tout. Au lieu d'y aller dans l'unique but ensuite d'aller cracher son venin et une mauvaise critique.

Qui est-tu pour nous dire quel film voir ou pas ? Les mauvaises critiques ne doivent pas exister c'est ça ? Tout le monde doit être sur d'aller voir un film qu'il adore sinon c'est pas bien ?

Le mec va voir tout et même les genres qu'il n'apprécie pas juste pour se sentir "cinéphile"

Ca s'appelle être ouvert.

Si on pouvait juger de la qualité d'un film rien qu'en voyant la bande-annonce ça se saurait, quel argument débile ma parole.

j'ai pas dis que c'était applicable pour tous les films.

Si t'aimes pas, tu vas pas le voir, c'est tout. Au lieu d'y aller dans l'unique but ensuite d'aller cracher son venin et une mauvaise critique.

Qui est-tu pour nous dire quel film voir ou pas ? Les mauvaises critiques ne doivent pas exister c'est ça ? Tout le monde doit être sur d'aller voir un film qu'il adore sinon c'est pas bien ?

je dis juste ce que je pense. C'est quoi l'interet d'aller voir un genre qu'on apprécie pas juste pour ensuite aller le tailler ? désolé de trouver ça complètement stupide comme comportement.

Le mec va voir tout et même les genres qu'il n'apprécie pas juste pour se sentir "cinéphile"

Ca s'appelle être ouvert.

Non, ça s'appelle du "foutage de gueule". A un moment, surtout pour un "cinéphile", on est sensé plutôt bien connaitre ses propres goûts.

Vous avez le droit évidemment, tout comme j'ai le droit de trouver votre comportement stupide.
C'est tout.

Après pourquoi je te juges, est ce que je te connais blabla, stop.
Je cernes facilement les gens, et les mecs dans ton genre qui sont hautains et méprisants envers les blockbusters catastrophes, y'en a pleins sur ces forums, et c'est toujours le même genre de remarques.

Le 31 mai 2015 à 15:59:30 yapluslechoix a écrit :

Si on pouvait juger de la qualité d'un film rien qu'en voyant la bande-annonce ça se saurait, quel argument débile ma parole.

j'ai pas dis que c'était applicable pour tous les films.

Si t'aimes pas, tu vas pas le voir, c'est tout. Au lieu d'y aller dans l'unique but ensuite d'aller cracher son venin et une mauvaise critique.

Qui est-tu pour nous dire quel film voir ou pas ? Les mauvaises critiques ne doivent pas exister c'est ça ? Tout le monde doit être sur d'aller voir un film qu'il adore sinon c'est pas bien ?

je dis juste ce que je pense. C'est quoi l'interet d'aller voir un genre qu'on apprécie pas juste pour ensuite aller le tailler ? désolé de trouver ça complètement stupide comme comportement.

Le mec va voir tout et même les genres qu'il n'apprécie pas juste pour se sentir "cinéphile"

Ca s'appelle être ouvert.

Non, ça s'appelle du "foutage de gueule". A un moment, surtout pour un "cinéphile", on est sensé plutôt bien connaitre ses propres goûts.

Mais je connais mes propres goûts. Est-ce que cela m'empêche d'être curieux vis-à-vis d'un film que je présume mauvais, blockbuster ou non ?

Je ne comprends pas cette curiosité qui n'a pas lieu d'être.. surtout vu le nombre de films qui existe.

Et puis à nouveau, c'est quand même bien de voir parfois des mauvais films pour se rendre compte de l'écart avec les bons, et pour avoir une idée de la situation du blockbuster comme je le disais.

Sauf que dans sa catégorie, j'ai presque envie d'utiliser l'expression "destruction porn", il est bon comme film. Donc ta remarque montre qu'au final, tu n'apprécies pas ce genre de chose, car pour quelqu'un qui apprécie, c'est jouissif.

Mec je dois faire parti des rares personnes ici à avoir une vraie sympathie pour des gens comme Roland Emmerich donc remballes des accusations infondées et apprends à me connaître au lieu de dire des âneries.

Bon là, OK, j'avoue que tu es différent. Disons que c'est une question de statistiques. J'espère que tu n'es pas du genre à te considérer comme "l'élite" face à "la plèbe" qui considère que ses goûts cinématographiques sont supérieurs aux autres.

Et non tu n'as pas le droit de trouver mon comportement stupide si tu te permets de juger sans connaître et sans argumenter.

C'est pas TON comportement, c'est un comportement général que je trouve aberrant.

Non, ça s'appelle du "foutage de gueule". A un moment, surtout pour un "cinéphile", on est sensé plutôt bien connaitre ses propres goûts.

N'est pas cinéphile une personne qui va juste voir ce qu'il aime, tout comme un cuisinier ne s'arrête pas aux aliments qu'il préfère.
Un cinéphile c'est quelqu'un qui s'intéresse et se passionne pour le cinéma. Pas pour un certain type de cinéma, mais pour tout le Cinéma, quelque soit l'époque, la nationalité ou type de film, et même la qualité probable du film.
Voir un film dans un genre ou thème que l'on "aime" pas, à priori, ça s'appelle être ouvert et vouloir tester, parce qu'on peut toujours être surpris.
Et de toute façon, sur le principe il n'y a ni thèmes ni genres que l'on aime pas, juste certains avec lesquels on se sent plus proche, parce qu'avec n'importe quel genre/thème, avec n'importe quelle idée de départ, on peut faire du bon comme du mauvais, on peut arriver à aimer des choses qui à priori ne nous plaise pas, sur le simple fait que se soit bien réalisé.

Quant à voir un film que l'on sait que l'on va détester, où est le problème ?
Comment pourrait t'on dire que l'on s'y connait en cinéma si on ne regarde que des bons films ?
Mieux, comment peut-on savoir ce qu'est un bon film sans voir de mauvais films ?
En voir des mauvais, et ça c'est pas toujours en en ayant conscience avant de les regarder, ça permet d'avoir un regard plus globale sur le cinéma actuel, sur certains genre, et aussi de relativiser sur la qualité des films, ça permet d'essayer de savoir pourquoi un film est mauvais, de réfléchir là-dessus.

N'est pas cinéphile une personne qui va juste voir ce qu'il aime, tout comme un cuisinier ne s'arrête pas aux aliments qu'il préfère.

Cet exemple est mauvais, le cuisinier cuisine pour d'autres gens, donc pas que ce qu'il aime, mais quand il rentre chez lui et cuisine pour lui même, il se fait ce qu'il aime. Logique.

Voir un film dans un genre ou thème que l'on "aime" pas, à priori, ça s'appelle être ouvert et vouloir tester, parce qu'on peut toujours être surpris.

Oui, ça ça fonctionne au début. Après plusieurs essais, on a forcément des genres qu'on aiment, et d'autres non. Et quand je dis "genre", je parle évidemment pas dans très grandes classifications du genre "action" ou "drame", je parle des "sous genre".

Et de toute façon, sur le principe il n'y a ni thèmes ni genres que l'on aime pas, juste certains avec lesquels on se sent plus proche, parce qu'avec n'importe quel genre/thème, avec n'importe quelle idée de départ, on peut faire du bon comme du mauvais, on peut arriver à aimer des choses qui à priori ne nous plaise pas, sur le simple fait que se soit bien réalisé.

Je suis totalement pas d'accord avec cette remarque. D'ailleurs c'est en aucun cas "sur le principe".
Tout le monde a des genres de thèmes préférés, tout comme des genres de thème détestés.
Si c'est pas ton cas, t'es plus une exception qu'autre chose.
Et la "réalisation" c'est très vague et très subjectif. Tu pourras me donner un film que tu juges "très bien réalisé", je pourrai m'ennuyer à mourir si j'accroche pas au thème. Et même si je le trouve moi même bien réalisé accessoirement.

Quant à voir un film que l'on sait que l'on va détester, où est le problème ?

mais ça n'a pas de sens. c'est juste pour aller cracher son venin après.
y'a tellement de films qui existent, regardez ceux offrant des thèmes et des genres que vous aimez, pas ceux dont vous vous dites en voyant la bande annonce "ho non, encore un blockbuster catastrophe à la 2012 oulala ça va etre pourri"

Du coup c'est digne d'Emmerich ou même pas finalement ?

" quand bien même 2012 c'était sacrément de la merde "

Je vais m'arrêtez là. Ce genre de remarque en dit très très long.

Non mais à un moment il faut aller plus loin que ça. Si on décide de parler de réalisation on peut rentrer dans les détails et expliquer pourquoi c'est bien ou mal réalisé, au plan par plan s'il le faut. C'est pas vague, ça reste un point relativement concret, après ça n'empêche d'accrocher ou non au reste. Mais la réalisation peut quand même se juger sur suffisamment d'aspects pratiques, pour peu que l'on ait de bonnes références.

Possible, mais ça change rien sur le fait qu'on va aimer ou non le film.

Tu vois les choses de manière bien étriquées dis-donc...

mais quand il rentre chez lui et cuisine pour lui même, il se fait ce qu'il aime. Logique.

Dans ce cas ce n'est pas un cuisinier.

Ok bon bah je passe mon tour alors.

Le 31 mai 2015 à 16:35:31 Lt-Schaffer a écrit :

Je vais m'arrêtez là. Ce genre de remarque en dit très très long.

En même temps si tu n'es pas capable de discuter dès que l'on contrarie tes goûts, on ne vas pas aller loin. C'est pas comme si j'avais trainé dans la boue le chef-d'oeuvre de la décennie ensuite... Donc en quoi ça en dit long ? Vas-y, explique, continue à me juger sans me connaître.

Navrant.

C'est un chef d'œuvre dans son genre. Et ta remarque montre que tu n'apprécies pas le genre.
2012 on va le voir pour voir le monde disparaitre dans des catastrophes de dingues, des villes et des monuments célèbres détruits, des scènes de panique.

Le film offre tout ça. Avec de beaux effets spéciaux. On en a plein la vue.
C'est ce qu'on veut voir dans ce genre de film.

Aucun autre film "catastrophe" offre la même chose. D'autres sont très bien, mais c'est pas le même "sous genre".
Comparer 2012 à "la tour infernale" n'a aucun sens. Les attentes sont pas les mêmes.

Bref, tout ça pour dire que sortir un "2012 c'est de la merde", ça en dit long sur ton incapacité à saisir les nuances entre les différents "sous genre" et les différents goûts et différentes attentes des gens.

C'est un chef d'œuvre dans son genre.

Mais non juste non c'est l'un des pires du réal.