Bah pourtant si. Cinématographiquement on est dans le même canon. Mais scénaristiquement ce sont des films qui usent des ficelles éventuellement similaires. C'est vraiment juste une affaire d'échelle. Surtout que les enjeux dramatiques d'un film comme San Andreas sont finalement très simples.

Une affaire d'échelles, une affaire de scénario, une affaire d'ambiance, une affaire de décors, une affaire de réalité historique... ouai ça a rien à voir en fait.

J'ai un immense respect pour Wolfgang Petersen dans la mesure où j'ai quand même un de ses films dans mon top 10 de films préférés de tous les temps (Das Boot), mais son remake de Poséidon, je le trouve juste nullissime, con et moche, surtout qu'il ne tient pas trois minutes la comparaison avec l'original, hélas. D'ailleurs c'est le film qui a littéralement coulé la carrière de Petersen, je suis le premier à la regretter.

non mais sérieux, "moche" non, faut arrêter, que t'accroches pas aux personnages et à la trame OK, mais le naufrage en lui même est juste ultra beau à voir.
Et l'original ne tient pas 3 minutes face à lui. L'orignal est moche, la on peut employer le mot "moche". On y croit pas du tout, la scène du naufrage est ridicule.

Le 01 juin 2015 à 01:56:15 Mordechaye a écrit :
Mais Schaffer persiste à t'expliquer que c'est la même chose et que c'est dans l'écriture des personnages que se trouve le véritable intérêt et les codes du genre et toi tu te focalises uniquement sur le décor pour signifier qu'on ne peut comparer deux films entre eux, merde à la fin !

Et pourquoi se serrait plus les personnages que les décors ?

Ben parce que les décors sont assez secondaires (enfin tu m'as compris hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit...si y'a un joli emballage mais que ça sonne creux ça n'a pas bien d'intérêt...), simplement.

Non, en scénario ça repose sur les mêmes grands principes de construction. C'est plus ou moins subtil et soigné selon le film évidemment, mais les canons restent les mêmes. C'est un genre extrêmement codifié et qui a peu évolué, comme je le disais plus haut. Ce pour cela que les archétypes de films comme Atlantique latitude 41, L'Aventure du Poséidon ou La Tour Infernale se retrouvent aussi facilement dans des films contemporains. N'essaye pas de m'expliquer des choses à partir d'un film que tu n'as pas vu...

Je vois pas quels rapports mais bon. Et je vois pas quel film je n'ai " pas vu ". Si tu parles de "a night to remember" je pense assez bien imaginer en prenant "Titanic" comme base quand même..
Bref, même si il y'a des "codes" qui reviennent, les histoires sont trop différentes pour être comparables.

Les effets visuels sont vraiment très pauvres, malgré l'ampleur de ce qu'ils décrivent. Tous ces plans d'ensemble sur le Poséidon en images de synthèse sont totalement ratés. C'est dommage parce que Wolfgang Petersen est plutôt un bon metteur en scène, surtout en ce qui concerne la mer (enfin à nouveau, Das Boot quoi, même si tu ne dois pas connaître), mais sur Poséidon il n'a juste eu aucune idée réellement novatrice et en résulte une sorte d’ersatz du film original, et bien entendu, de Titanic. "Moche" concernant l'original ? Attends, tu l'as vu ? Parce que visuellement l'original est assez étourdissant, surtout qu'il est très bien écrit donc à nouveau les enjeux dramatiques du naufrage font forcément mieux accepter tous les trucages, ce qui n'est pas forcément le cas dans le Petersen, totalement dépourvu d'âme.

Images pauvres ?? non mais sérieux le naufrage est très "beau" visuellement.

Le 01 juin 2015 à 02:03:24 Mordechaye a écrit :
Ben parce que les décors sont assez secondaires (enfin tu m'as compris hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit...si y'a un joli emballage mais que ça sonne creux ça n'a pas bien d'intérêt...), simplement.

Et si ça sonne pas creux et que l'emballage est moche ? Ben c'est pareil.

Bon allez t'es vraiment d'une bêtise confondante, j'abandonne.

Fait un feu de joie, danse autour et gargarise-toi de ta propre connerie, salut.

Ouai, t'as rien à répondre quoi.

Faudrait peut être que tu te rendes compte un jour que ce que TOI tu aimes dans un film, ce que tu fais passer en priorité, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, tout comme ce n'est pas la priorité de tout le monde.

Cette discussion dure depuis 5 heures, je me permets juste de vous le rappeler.

C'est juste la forme qui diffère...

Ouai, sauf qu'elle diffère ENORMEMENT.

En Pleine Tempête, autrement mieux réalisé dans ses scènes maritimes,

J'ai pas aimé ce film. Et j'ai pas du tout eu de "whouaaaa", que j'ai eu devant "Poséidon".

J'avoue qui l'eut cru que San Andreas nous tiendrait autant en haleine sur ce topic ?

Le 01 juin 2015 à 02:15:15 Zoomatt a écrit :
Cette discussion dure depuis 5 heures, je me permets juste de vous le rappeler.

En effet il est temps d'aller dormir.

En 5 heures il aurait pu voir deux grands films

Ou le Hobbit 2.

Le pire, c'est que je n'ai pas vu San Andreas, et que je n'irai probablement pas le voir.

Le 01 juin 2015 à 01:52:00 Lt-Schaffer a écrit :

Non mais non, ça va bien plus loin qu'une échelle là c'est pas du tout le même délire même. C'est incomparable.

Bah pourtant si. Cinématographiquement on est dans le même canon. Même scénaristiquement ce sont des films qui usent des ficelles éventuellement similaires. C'est vraiment juste une affaire d'échelle. Surtout que les enjeux dramatiques d'un film comme San Andreas sont finalement très simples.

Il est très bon ce film, surtout la scène principale du naufrage qui est tout simplement excellente, jouissive

J'ai un immense respect pour Wolfgang Petersen dans la mesure où j'ai quand même un de ses films dans mon top 10 de films préférés de tous les temps (Das Boot), mais son remake de Poséidon, je le trouve juste nullissime, con et moche, surtout qu'il ne tient pas trois minutes la comparaison avec l'original, hélas. D'ailleurs c'est le film qui a littéralement coulé la carrière de Petersen, je suis le premier à la regretter.

Il est très bon ce le remake de poséidon , dans le genre survival impitoyable j'ai bien aimé perso.

Le remake de Poseidon ???
Putain mais il est à chier (et pourtant j'avais bien accroché à En Pleine Tempête)

Sinon, pour certains, allez réviser vos classique du genre catastrophe qui même encore maintenant, ont un impact considérable et n'ont pas pris une ride (La tour infernale, tremblement de terre avec Heston etc...)

Le earthquake avec Heston a quand même sérieusement vieilli.

Mouais je doute
Je crois qu'à l'époque les salles diffusaient le film selon un certain procédé destiné à immerger le spectateur.
D'ailleurs ce procédé a provoqué quelques dégats et a contribué a faire de la pub au film.

Tout ça pour dire qu'en matière de comm, de volonté d'immersion etc, rien à changé (et c'était peut-être mieux avant). Un film à 99% tourné sur un fond vert, je trouve ça un peu chiant à force

Ah ça, le fond vert partout, je crois que ça fait chier la majorité des gens.
Bcp de réalisateurs ont perdu de vue que le numérique doit aider à pallier les problèmes d'effets physiques et non les remplacer...

Le 01 juin 2015 à 12:57:03 --hannormal-- a écrit :
Ah ça, le fond vert partout, je crois que ça fait chier la majorité des gens.
Bcp de réalisateurs ont perdu de vue que le numérique doit aider à pallier les problèmes d'effets physiques et non les remplacer...

Oui, et dernièrement celui qui l'a tout a fait compris, c'est George Miller avec Fury Road.
Article détaillé en anglais : http://www.fxguide.com/featured/a-graphic-tale-the-visual-effects-of-mad-max-fury-road/

Nous les premiers, ceci dit (pas pour les mêmes raisons ).