Enfin tu prouves surtout avec ton message en haut de page que t'en as juste rien à branlé du cinéma, que t'as aucune curiosité et que tu méprises ceux qui en ont.

Et j'attend vraiment que tu m'expliques ce qui ne vas pas avec le top 50 de CL.

Mais tu vois tu joues la défiance encore ? Comment veux-tu qu'on puisse débattre sérieusement si tu craches sur ce qu'on te dit par principe ? Tu te montes la tête tout seul.

Mais enfin, y'a qu'à voir vos remarques sur le topic. Vous arrêtez pas un seul instant de vous sentir plus légitime à parler parce que vous "connaissez le cinéma"

et puis quand je parles du "chacun ses goûts", vous criez au secours.

Y'a qu'à voir l'exemple avec le "Mcdo". Vous pouvez même pas imaginer pendant un seul instant qu'on puisse trouver "bon" de manger un mcdo.

Y'a un moment ou y'a plus de discussion possible

Le 31 mai 2015 à 20:47:27 EIectricWizard a écrit :
Mad Max Fury Road a une note pourrie tu trouves ?

Connais pas. Et ça me parait logique que quand je dis "ils ont des notes pourris", je dis pas "LA TOTALITE SANS AUCUNE EXCEPTION a des notes pourries"

Mince, soyez honnête à un moment, arrêtez de chercher à jouer sur les mots.

Et tu trouves ça vraiment risible que des gens aient une curiosité cinématographique et que donc des films moins connus soient mis en avant sur cinélounge ?

Non, je dis juste que ça renforce le cliché et le fossé et sans trop m'avancer je suis sur que la grande majorité de ces gens considèrent que les autres ont "des goûts de merde"

Vraiment explique moi concrètement ce qui ne vas pas avec le top 50, tu es perdu parce que tu ne connais pas les films c'est ça ?

Ce n'est pas la question d'être perdu. Ces films ont quand même pas l'air d'être les plus connus, ou en tout cas, ont l'air du genre "psychologique en noir et blanc".
+ des westerns.

C'est ridicule de parler d'objectivité pour une œuvre d'art, puisque objectivité ça vient de "objet", alors qu'une œuvre d'art parle à un sujet, donc son appréciation est subjective.

S'il n'y a pas d'objectivité, alors tout les films sont bons et tout les films se valent.

Transformers c'est du même niveau qu'Apocalypse Now.

Je n'ai pas dit que tout se vaut.
J'ai dit que le mot objectivité appliqué à l'art est un contre-sens.

C'est toi qui fuis la conversation hein, n'inverse pas les rôles s'il te plait.

Et bien évidemment que quelqu'un qui a plus de culture que toi (ce qui semble être le cas) est plus légitime pour parler cinéma, ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas un point de vue intéressant à développer. Non ce qu'on te reproche c'est de parler pour ne rien dire et de rejeter ceux qui ne pensent pas comme toi sous prétexte qu'ils sont élitistes, ce qui est très crétin je trouve.

Le 31 mai 2015 à 20:50:59 EIectricWizard a écrit :
Enfin tu prouves surtout avec ton message en haut de page que t'en as juste rien à branlé du cinéma, que t'as aucune curiosité et que tu méprises ceux qui en ont.

Non pas du tout. Ce que je méprise c'est les gens qui ne reconnaissent pas l'existence du "chacun ses goûts".

Et j'attend vraiment que tu m'expliques ce qui ne vas pas avec le top 50 de CL.

Il se la joue "elitiste".

Non tu as tort, beaucoup de gens sur CL sont grands publics.

"Ce n'est pas la question d'être perdu. Ces films ont quand même pas l'air d'être les plus connus, ou en tout cas, ont l'air du genre "psychologique en noir et blanc"."
Tu veux que je réponde quoi à ça, évidemment que tous les films ne sont pas du genre les plus connus, c'est un site de découverte qui met en avant des films assez méconnus, c'est l'intérêt même du site. Et le vieux cliché du film psychologique en n&b, mon dieu... et c'est toi qui vient me parler de cliché. Et quand bien même il y a des films psychologiques en n&b, ça les rends pas intéressants ? Il faut les mépriser parce que c'est soit disant de la branlette intellectuelle ?

Coppola, Leone et Kurosawa étant d'obscurs auteurs hongrois bien évidemment...

Le 31 mai 2015 à 20:43:26 RobinGoodfellow a écrit :

Le 31 mai 2015 à 20:39:45 Porter-Rexcolt a écrit :
On peut avoir une culture cinématographique mais en aucun cas ça te rend plus légitime qu'un autre à juger un film.
Ça peut être même un handicape plus que autre chose.

Mais enfin, en quoi avoir une culture peut-être un handicap ? Franchement ?

C'est plus compliqué..
Mais j'estime aussi qu'un film c'est du ressenti avant de la culture.
L'émotion le lâcher prise, les condition de visionnage peuvent jouer , y'a tellement de facteur autre que la culture.

Pour moi un film c'est de l'instinct avant tout , et faut éviter les comparaison futile et faut surtout savoir adopter un regard neuf sur une oeuvre sans emmener son putain de bagage et ces certitudes.

Je vais parler de film de peur d'horreurs par exemple...

Vous pensez quoi des paranormal activity ?
Certain sont sortie de la salle ," ouaaaai film de merde il se passe rien"
D'autres se sont tapé la trouille de leurs vie et on eu une immersion de fou.

Voila par moment la culture ne sert à rien et ne rentre pas en compte dans l'apréciation d'un film.

Le 31 mai 2015 à 20:58:09 yapluslechoix a écrit :

Le 31 mai 2015 à 20:50:59 EIectricWizard a écrit :
Enfin tu prouves surtout avec ton message en haut de page que t'en as juste rien à branlé du cinéma, que t'as aucune curiosité et que tu méprises ceux qui en ont.

Non pas du tout. Ce que je méprise c'est les gens qui ne reconnaissent pas l'existence du "chacun ses goûts".

Mais parce que ce n'est pas la base. Bien sur qu'à un certain moment "chacun ses goûts", n'empêche que rien ne vaudra une bonne culture pour bien apprécier un Art, et ce malgré tout ce que tu pourras sortir sur le sujet.

(et putain c'est faisable quoi, se faire une culture cinéma si on est intéressé c'est pas bien compliqué encore une fois)

Après la jme la joue cool et neutre.
Mais moi je suis intolérant avec ceux qui n'ont même pas les mêmes gouts que moi.
Donc je parle je parle mais bon...

Le 31 mai 2015 à 20:58:04 Mordechaye a écrit :
C'est toi qui fuis la conversation hein, n'inverse pas les rôles s'il te plait.

Je fuis pas hein. Après oui j'en ai marre de tourner en rond sur certains propos ou personne ne changera d'avis. Ce qui est drôle c'est que tu es persuadé que c'est moi qui doit changer d'avis, et pas vous.

Et bien évidemment que quelqu'un qui a plus de culture que toi (ce qui semble être le cas) est plus légitime pour parler cinéma, ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas un point de vue intéressant à développer.

culture "du cinéma".
Merci de préciser.

Légitime pour en parler, sur la technique oui. Mais ça ne légitimise pas ses goûts.

Non ce qu'on te reproche c'est de parler pour ne rien dire et de rejeter ceux qui ne pensent pas comme toi sous prétexte qu'ils sont élitistes, ce qui est très crétin je trouve.

Tu fais encore comme si je n'avais rien argumenté, alors que c'est pas le cas.
Et je rejette ceux qui partent du principe qu'ils sont légitimes sur certains points, alors que non.

Le 31 mai 2015 à 21:00:41 EIectricWizard a écrit :
Non tu as tort, beaucoup de gens sur CL sont grands publics.

Je suis sensé te croire sur parole?
A la vue des notes que j'ai vu, j'ai plusieurs éléments pour ne pas te croire.

Tu veux que je réponde quoi à ça, évidemment que tous les films ne sont pas du genre les plus connus, c'est un site de découverte qui met en avant des films assez méconnus, c'est l'intérêt même du site. Et le vieux cliché du film psychologique en n&b, mon dieu... et c'est toi qui vient me parler de cliché. Et quand bien même il y a des films psychologiques en n&b, ça les rends pas intéressants ? Il faut les mépriser parce que c'est soit disant de la branlette intellectuelle ?

Non non, mais il faut que ces spectateurs ne méprisent pas l'opposé. Et encore une fois, d'après ce que je vois, ça à pas l'air d'être le cas.

C'est le même ahuri que sur le topic qu'était épinglé du 18-25.

Franchement tu serais un joli troll si tu ne croyais pas sincèrement en ton argumentaire, cet ersatz de rhétorique qui consiste à refuser tout ce que disent ses interlocuteurs car ils n'argumentent ce qui en plus d'être faux appliqué auxdits interlocuteur, est vrai en l'appliquant à ce mec.

Sinon j'ai parfaitement conscience de ne rien faire avancer btw, mais j'aimerais t'aider à ce que tu réalises que tu es un retard, c'est de bon cœur mais puisque tu es limité tu peux tout de même DDB, j'comprend tes fautes de raisonnement.

Mais on parle de cinéma si tu veux, n'empêche que c'est quelque chose qui est applicable à tout type de culture. Si tu as plus de culture que le voisin tu es plus apte à en parler, c'est normal. Et pour autant, encore une fois, c'est pas quelque chose d’inaccessible et ce n'est pas parce que tu as moins de culture que tu ne dois pas l'ouvrir, chacun a quelque chose à apporter je pense, il faut juste accepter qu'il y a des gens avec plus de connaissances que toi.

"Je suis sensé te croire sur parole?"
Je fréquente activement le site donc je suis plutôt bien placé pour parler de sa communauté.

"mais il faut que ces spectateurs ne méprisent pas l'opposé"
Justement ça n'est pas le cas, BradPriwin a donné plusieurs exemple de gros blockbusters appréciés par la communauté, et qui sont loin d'être des cas isolés. Et je reprécise que c'est un site de découverte, c'est normal que ces films ne soient pas mis en avant, ça n'a pas d'intérêt puisque tout le monde les connais déjà, mais ça veut pas dire que la communauté est fermé au débat sur ces films, loin de là.

Mais parce que ce n'est pas la base. Bien sur qu'à un certain moment "chacun ses goûts", n'empêche que rien ne vaudra une bonne culture pour bien apprécier un Art, et ce malgré tout ce que tu pourras sortir sur le sujet.

C'est ton avis. Pas le miens. Bon ben on va pas tourner en rond ad vitam aeternam ?

(et putain c'est faisable quoi, se faire une culture cinéma si on est intéressé c'est pas bien compliqué encore une fois)

C'est à dire ? voir pleins de films ?
Pour le genre "catastrophe", j'ai déjà vu pleins de films.

Ben oui commencer par voir des films (et tout type de film), lire des avis sur internet ou dans la presse spécialisée,... S'intéresser au cinéma en fait.

Pas voir plein de films, mais apprendre ce qui se cache derrière ces films. En général il y a un auteur, qui réfléchit, qui pense à ce qu'il fait. Enfin pour les blockbuster ce sont plutôt les grandes entreprises qui dirigent le film et non le réalisateur.

Tiens en grand seigneur je vais te montrer ta faute dans ta dernière phrase (j'ai lu partiellement le reste mais te connaissant vite fait tu dois avoir un ratio d'une connerie par phrase donc même si là je fais le travail pour toi, si tu veux t'améliorer y a toujours moyen)
"Non non, mais il faut que ces spectateurs ne méprisent pas l'opposé. Et encore une fois, d'après ce que je vois, ça à pas l'air d'être le cas."
Donc tout simplement l'opposé de la branlette intellectuelle c'est le cinéma tout public et plusieurs œuvres ont été cité sur cette page ou les précédents, or s'il y avait effectivement mépris, il y aurait rejet systématique et ce rejet n'est pas systématique puisqu'il y a des contre-exemples.
Allez, la bise!