KingRabbit_----
Posté le 24 janvier 2012 à 22:33:44
bon on est hors sujet, mais par exemple sur le début en slow motion (assez exaspérant et gratuit), ça n'a aucune justification particulière ni précise.

Gratuit? Non, il s'agît de propose un grand moment de Cinéma, en offrant cette suite de tableau absolument magnifique, qui prend tout son sens par la suite. L'intro a donc un sens et une légitimité artistique. Si tu n'as pas compris la signification des images, tant pis pour toi. A titre d'exemple, Kirsten Dunst entravée par des espèces de toiles noirs l'empêchant d'avancer indique bien que l'idée qu'elle peut se faire du mariage, la sensation que cela provoque chez elle.

Comme tu l'as dis précédemment, il avait fait exactement le même procédé (et en mieux) dans antichrist, donc c'est devenu une espèce de gimmick sans intérêt.

Reprendre un concept, ce n'est pas digne d'intérêt selon toi. D'autant plus qu'à part sur le plan formel, les deux n'ont absolument rien en commun.

Enfin ça me fait bien marrer quand on m'explique que le sens de mélancholia est la mélancolie. Wouhou, génial, on va loin avec ça.

Minable. Tellement facile de tourner les phrases comme bon te semble pour faire passer ton interlocuteur pour un con et décrédibiliser le travail du réalisateur. Je n'ai pas parler de sens... C'est un des thèmes du film...Il serait possible d'en écrire des pages et des pages d'analyse. Et tu sais, un film ne se doit pas d'être complexe lorsqu'il parle de quelque chose. Lars von prend le parti de parler de la Mélancolie comme une pathologie, il traite cela avec une habilité formelle remarquable et puise dans le symbolisme, mais son discours n'a rien de complexe. Est-ce un défaut?
C'est tellement facile de détruire un film comme tu le fais.
"Olol le sens de 2001 c'est la création! Quel imposture!!"
"Olol le sens des sentier de la gloire c que la guerre c'est mal!! On va loin avec sa!!"
T'as vu moi aussi j'y arrive....

C'est même pas de la philosophie, y'a même pas le tiers du quart du début d'une once de réflexion là-dedans, c'est ce qui s'appelle imposture.

Intéresse-toi ne serait-ce qu'un peu à ce qui a été dit sur ce film et tu te rendrais compte de l'abyssale débilité de ton message.

Et je persiste, Melancholia n'a rien â voir avec le Dogme. Si le scénario fait penser à Festen, ça ne fait pas du film un objet proche du dogme, puisque ce mouvement n'est régit presque uniquement par des considérations formelles que Melancholia ne respectent pas. D'ailleurs à la base, tu parlais de la forme, pas du mariage.

Sur ce, bonne nuit.

Drive une seule nomination
Héros blond aux yeux bleus
les bad guys sont juifs
Ah je comprends mieux

Bon, la flemme de lire 15 pages, bande de pipelettes

Rango doit gagner !
Tree of life doit gagner tout ce qu'il peut gagner ! (s'il gagne pas meilleur réalisateur et meilleur film je ... je ... je ne croirais plus en les oscars, même pas sur le fait que se soient des cinéphiles (et je leur crache à laggle ! Ouai je suis comme ça moi ).

Pour le reste j'osef (je veux bien que War horse gagne quelque chose, pour le lol ). Et puis pourquoi pas Jean Dujardin, pour le lol et puis bon, tout le monde sait qu'il va gagner.

Yen a qui travaillent

Et je persiste, Melancholia n'a rien â voir avec le Dogme. Si le scénario fait penser à Festen, ça ne fait pas du film un objet proche du dogme, puisque ce mouvement n'est régit presque uniquement par des considérations formelles que Melancholia ne respectent pas. D'ailleurs à la base, tu parlais de la forme, pas du mariage.

Moi je parlais uniquement sur la forme. Je pense qu'il a respecté certaines règles, rien que sur sa manière de filmer/monter. On peut apercevoir d'ailleurs beaucoup de sautes de raccord volontaires, et que la grande partie du travail c'est fait sur "l'instant présent", en brut.

La plus grosse connerie c'est Hazanavicius en meilleur réalisateur.

Putain le mec est mis cote à cote avec des pointures comme Malick et Scorsese quoi, il doit être en train de se masturber sur sa nomination le gars.

C'est mon deuxième post sur le sujet mais j'ai vraiment de la peine pour Malick quoi... son film est juste immense et 3 "petites" nominations c'est dégueulasse. Surtout oui meilleur réalisateur il ne faut pas abuser.

Putain le mec est mis cote à cote avec des pointures comme Malick et Scorsese quoi, il doit être en train de se masturber sur sa nomination le gars.
Ah ben ça…

Nawak', bon je pense pas qu'il gagnera face à ces deux-là (même si je ne suis fan d'aucun de leurs films respectifs sortis cette année, tous deux ont bénéficié d'un très bon boulot de réalisation).

Le truc marrant c'est qu'on critiquait les Golden Globes, là c'est limite pire

Y'a un truc que je comprend pas. The Artist n'est pas considerer comme un film etranger ? Les Oscars ça recompense le cinema americain non ? Je sais qu'il y a une explucation, je suis juste inculte desolé!

Sinon où est Drive, où est Ryan

metaganon Réalisé aux USA et tourné en Anglais, voilà ta réponse.

Ah d'acord...

Sinon je viens de lire le post de Lt-Schaffer juste avant... je suis totalement d'accord. Melancholia est un film magnifique et magistral, avec des interprétations, notamment au début, magnifiques.

jejeninjaki__
Posté le 24 janvier 2012 à 23:24:59
Et je persiste, Melancholia n'a rien â voir avec le Dogme. Si le scénario fait penser à Festen, ça ne fait pas du film un objet proche du dogme, puisque ce mouvement n'est régit presque uniquement par des considérations formelles que Melancholia ne respectent pas. D'ailleurs à la base, tu parlais de la forme, pas du mariage.

Moi je parlais uniquement sur la forme. Je pense qu'il a respecté certaines règles, rien que sur sa manière de filmer/monter. On peut apercevoir d'ailleurs beaucoup de sautes de raccord volontaires, et que la grande partie du travail c'est fait sur "l'instant présent", en brut.

Depuis quand faux raccord + caméra portée = dogme? Il y a un énorme travail sur la bande-son, alors que le dogme interdit formellement la retouche, l'ajout de musique et de bruitages. Seule la bande originelle a le droit d'exister.
En outre, le dogme refuse tout effet spécial. Autant dire que de ce côté là, la condition n'est de loin pas respectée. De plus, les éclairages spécialisés ne sont pas tolérés...
Non, Melancholia n'a aucun rapport avec le Dogme. Parce que dans ces cas là, autant dire que Rois et Reines suit ce mouvement.

Il y a pas mal de films du dogme qui ne le respectent pas entièrement, il est écrit.
Mais Melancholia est vraiment trop éloigné. D'ailleurs il n'en fait pas partie, si ?

Non il n'en fait pas partie.

http://www.ecranlarge.com.com/article-details-22189.php

Une montage sympa qui exprime le sentiment général de la non-nomination de Ryan Gosling .

Qu'il ne soit pas nominé pour Drive me choque pas, que Tilda Swinton ou Michael Fassbender ne le soit pas me dégoute des oscars.

ça y'est ça vient chialer parce que tel film inconnu que messieurs les pseudos-cinéphiles ont adoré ( ou font semblant d'adorer surtout ) n'est pas nominé