Oui et dans les 1/4 il y a 1/10 qui sait bien réaliser

Si tu écrit toi même ton scenar mais que tu ne sait pas réaliser je ne vois pas en quoi tu est un bon réal ...
exemple : George Lucas.

oui et alors, c'est pas parce qu'il y'a une majorité, qu'il faut effacer le quart restant et éluder complètement la question pour pouvoir me dire : "ce que tu dis ne sert à rien car pratiquement aucun réal ne scénarise ses films"

C'est un mensonge.

Non mais c'est juste évident qu'il n'y a pas plus de grands réals chez ceux qui participent à l'écriture du scénario que chez ceux qui se "contentent" de traduire ça à l'image

Oh mon Dieu les Oscars moisis mais c'est incroyable.

En plus je pense que vous vous plantez sur un autre point.

Si on donne un scénario fabuleux à michael bay, emmerich and co, ils feront au pire un très bon film

J'en met ma main à couper

KingRabbit_----
Posté le 24 janvier 2012 à 21:18:00
En plus je pense que vous vous plantez sur un autre point.

Si on donne un scénario fabuleux à michael bay, emmerich and co, ils feront au pire un très bon film

Et bien tu te trompes mon bonhomme. Mais comment le prouver?

Heu ??
Personne n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de réal qui écrivent eux même leur propre scenar , on a juste dit que la GRANDE GRANDE majorité ne le faisait pas.
Et que les plus grand réalisateur n'ont pas écrit.

À part The Tree of Life (et peut-être The Descendants ou Moneyball, que je n'ai pas vu) il n'y a aucun film qui mérite vraiment sa place là-dedans (dans la catégorie meilleur film en tout cas). C'est désolant ce mauvais goût.

Bon forcément si je me ramène au beau milieu de votre gue-guerre je vais passer inaperçu.

Ca voudrait dire qu'un film repose entièrement sur son scénar ton assertion, c'est donc faux. Bay te fera peut-être un film avec un bon scénar mais filmé avec les pieds et bourré de scènes d'action inutiles

J'aurais bien voulu voir la Taupe dans les nominés pour le meilleur film. Sa non-nomination signifie que le film est décevant ou c'est une énième faute de goût de plus?

Oui, je suis convaincu qu'un film repose entièrement sur un scénario dans le sens où tout part du scénario à tous les niveaux.

Mais évidemment en marge, y'a des tonnes d'éléments qui doivent s'agréger dessus et être au point.

Le scénario serait un arbre, tous les autres éléments les branches

• serait un tronc d'arbre

Déjà j'ai rigolé au premier nom, mankiewicz pas scénariste c'est une blague?

Prenons l'exemple du génialissime scénario de Zodiac. Imagine juste un seul instant à quoi ça aurait ressemblé si Bay avait été au commande. Car il faut pas t'imaginer que Bay aurait simplement suivi à la lettre le scénar. Le réalisateur, bien qu'il ne soit pas scénariste peut retoucher tout ce qu'il veut, peut sabrer un nombre considérable de partie du scénario. Il aurait trouvé le moyen d'en faire un film d'action banal, et aurait laisser de côté tout ce qui fait l'intérêt du récit à la base, soit le thème de l'obsession professionnelle.

Avec un même scenar tu peux faire des millions de film différant , tu pense qu'en filant le scenario des noces rebelles a Kubrick et a Cameron on aurait le même résultat ?

Coppola a pas écrit ses scénarios?

Un tronc d'arbre sans branches j'appelle ça une bûche

Bouboul tu m'embrouilles

Si le réalisateur retouche au scénario, il devient donc de fait scénariste non?

Schaffer je te fais confiance sur le sujet vu que tu sembles être fan mais j'étais persuadé que Mankiewizc avait écrit Ève et L'affaire Cicéron.