Après Dujardin en fait des tonnes (je n'ai pas vu beaucoup de films muet) mais n'était-ce pas propre à ce genre de cinéma d'en faire des tonnes pour faire passer des émotions ?
ça dépend du film, mais en fait Dujardin surjoue comme dans OSS117 pas comme le faisait par exemple Douglas Fairbanks

Je n'ai pas vu le film depuis, mais est-ce que Hazanivicius ne voulait pas que Dujardin fasse comme dans OSS?
C'est-à-dire faire une nouvelle pastiche?

C'est-à-dire faire une nouvelle pastiche?
Ben honnêtement le film n'est pas clair, parce qu'il y a du pastiche que je trouve vraiment gênant au début, parce que ce n'est pas drôle, mais après il se la joue drame. Du coup on est plus dans le pastiche.

Ah d'accord.

Bon ben j'irai me faire mon propre avis, en plus il est encore au ciné.
Mais je n'ai aucune culture du muet, à part les Chaplin vu quand j'étais enfant.

Pour dire que The Artist est un film grand public il faut quand-meme etre de mauvaise foi...
C'etait un pari risque, un film vraiment atypique a notre epoque, qui est en train de DEVENIR grand public car il a ete repere pour sa qualite. Apres c'est sur qu'il y a eu une campagne de pub qui a commence quand ils ont vus que ca pouvait donner quelque chose, mais la premiere pub de ce film, au tout debut, fut le bouche a oreille.
Un peu comme Amelie Poulain a l'epoque, qui n'avait rien pour marcher et qui, de fil en aiguille, est devenu un classique.

Pour moi les vrais films "grand public", faits specialement pour les Oscars sont des films comme War Horse ou encore The Help. La oui on peut dire qu'ils ont ete realises dans le but de cartonner et de rafler les statuettes !
The Artist etait un pari risque, mais c'est aussi un magnifique moment de cinema et il a trouve le public, et c'est tant mieux.

Mais bon il y aura toujours des "puristes" qui viendront nous expliquer que tout ceci est une arnaque, que l'oscar aurait du etre remporte par un film bulgaro-hongrois traitant de la souffrance d'une mere celibataire sero-positive dans le milieu agricole tcheque et qui reflechit sur le sens profond de la vie en fumant des cigarettes dans une cuisine en formica orange pendant 2h30. Ah oui mes amis ca c'est du cinema ! Si vous n'etes pas d'accord c'est que vous etes des ignares ! Des bidochons !
Ah la la le snobisme intellectuel...

Bravo a the Artist et a toute l'equipe pour ces Oscars AMPLEMENT MERITES !

C'etait un pari risque, un film vraiment atypique a notre epoque, qui est en train de DEVENIR grand public car il a ete repere pour sa qualite. Apres c'est sur qu'il y a eu une campagne de pub qui a commence quand ils ont vus que ca pouvait donner quelque chose, mais la premiere pub de ce film, au tout debut, fut le bouche a oreille.
j'étais dans la salle en avant première donc avant tout le tralala oscar et compagnie et il n'y avait pas d'amateurs (ou très peu) de films muets, c'était surtout des jeunes qui voulaient voir Dujardin. C'est un film taillé pour le grand public, rien que le running gag affligeant du chien est là pour le prouver.

Bravo a the Artist et a toute l'equipe pour ces Oscars AMPLEMENT MERITES !
as tu vu les autres films pour en témoigner ? non

+1 AnomanderRake, tu résumes clairement ma pensée sur le snobisme intellectuel et les pseudo-cinéphiles qui pensent tout savoir car ils regardent tous les films qui passent sur Arte entre 0h00 et 4h00 du matin.

J'exagère et je fais des amalgames, mais bon ne pas être capable de se réjouir pour un film atypique comme The Artist, juste parce qu'il n'est pas "ultra" profond et dramatique, je trouve ça dommage.

Mais l'excuse du muet, c'est bien la preuve que ce film ne vaut rien et que vous n'avez pas de véritable arguments pour le défendre.

J'en ai rien à foutre moi qu'il soit muet, en 3D, avec des acteurs mexicains tournés dans une cave ou dans un studio, tant que le film est bon, la qualité du concept (douteuse en plus dans le cas de the artist), ne fait pas du film un bon film ou un film intéressant.

Je trouve que c'est un peu facile de dire que The Artist était formaté pour le grand public, quand il est sorti il avait juste bénéficié d'une bonne pub de par les bonnes critiques et le prix d'interprétation pour Dujardin reçus à Cannes.

Mais bon après c'est sur que ni le film ni Dujardin ne méritent leurs Oscars, surtout quand on voit ce qu'il y avait en face.

resolution tu fais pitié ... tu as une très bonne culture cinématographique mais t'as un ego tellement surdimensionné que tu crois pouvoir remettre en cause un film avec 70 récompenses, 8.4 IMDB, acclamé du public et des critiques et même des forumeurs.
Il est temps de te remettre en question bonhomme

n'empeche ils ont eu de la chance, ils seraient tombés sur une année ou de vrais bons films étaient en lices ils auraient pas eu grand chose

resolution
Posté le 27 février 2012 à 12:29:06
Mais l'excuse du muet, c'est bien la preuve que ce film ne vaut rien et que vous n'avez pas de véritable arguments pour le défendre.

J'en ai rien à foutre moi qu'il soit muet, en 3D, avec des acteurs mexicains tournés dans une cave ou dans un studio, tant que le film est bon, la qualité du concept (douteuse en plus dans le cas de the artist), ne fait pas du film un bon film ou un film intéressant.

Quel argument débile... parce que tu crois peut-être que si le film n'avait pas été muet ils auraient fait la même chose ?

C'est bien parce que le film est muet qu'il est ce qu'il est, que Dujardin surjoue, etc.

ça me fait rire ce genre de faux arguments... "ah mais si y avait pas cet effet de style, ça serait nul..."

Dans ce cas là, toutes les oeuvres d'art sont nulles, car elles ne se basent que sur leur style pour être vues.

Et que je sache, le film n'a pas gagné l'oscar du meilleur scénario original, mais celui du meilleur film, ce sont des choses différentes... or là tu ne t'attardes que sur le scénario, classique certes, mais c'était pas le but du film que de raconter une histoire totalement inédite...

Reso tu abuse un peu , The artist n'est pas un film totalement nul , même si je suis d'accord qu'il ne mérite pas 1 seul oscar.

tu as une très bonne culture cinématographique mais t'as un ego tellement surdimensionné que tu crois pouvoir remettre en cause un film avec 70 récompenses, 8.4 IMDB, acclamé du public et des critiques et même des forumeurs.
Il est temps de te remettre en question bonhomme
Encore cet argument d'autorité, qui ne vaut rien

ça me fait rire ce genre de faux arguments... "ah mais si y avait pas cet effet de style, ça serait nul..."
ce n'est pas ce que j'ai dis, j'ai dis que le film est nul, mais que l'effet de style masque la nullité.

Et que je sache, le film n'a pas gagné l'oscar du meilleur scénario original, mais celui du meilleur film, ce sont des choses différentes... or là tu ne t'attardes que sur le scénario, classique certes, mais c'était pas le but du film que de raconter une histoire totalement inédite...
et ? ça rentre largeeement en compte pour juger un film

Au ouais, parce qu'un bon film n'as plus le droit de simplement faire rêver ?

Faire rêver c'est vraiment subjectif... Certains ont rêvé devant tout et n'importe quoi...

Oui, mais bon, on peut pas mettre The Avatar (je sens que tu fais référence à ce genre de film, par "certains rêvent de tout et n'importe quoi") et The Artist dans le même panier.

Ensuite, moi je râle surtout car vous ne pouvez pas appréciez le succès d'un film français, qui ne peut faire que du bon pour d'autres cinéastes qui auront des projets un peu moins convenus. Avouez quand même que The Artist est très loin des productions françaises habituelles. Vous devriez quand même vous en réjouir.

Que ce soit pas le meilleur film, intrinsèquement parlant, je veux bien en débattre, mais bon le meilleur film, c'est pas forcément celui avec le meilleur scénario/etc., etc.

@resolution "as tu vu les autres films pour en témoigner ? non "

Ah bon?! Alors non seulement tu es un expert en cinema, mais en plus tu connais tout de ma vie! Ouah... je suis epate...
Alors pour info, j'ai vu the Descendants, the Help, War Horse et Shame. Nous allons tres souvent au cinema avec ma compagne.

Pour ce qui est de ton commentaire sur le chien, ca resume bien notre discussion. Pour toi, tout ce qui va plaire a une majorite de spectateurs, est forcement commercial donc ne merite pas d'etre recompense.
Donc en fait c'est bien ce que je dis, tu ne veux voir aux Oscars que des films impenetrables, sans rien de populaire, sans rien d'accessible, sans rien qui risque de plaire a beaucoup de monde, ni d'apporter une emotion quelconque au grand public. Ben desole mais moi ce genre de cinema ca ne me branche pas des masses... Je trouve ca pretentieux et faussement artistique.

Cela dit, si on suit ton raisonnement du chien, Shame est grand public car ca parle de sexe (du moins c'est presente comme ca), the Help et the Descendants sont des drames qui touchent des sujets tres universels donc vlan, grand public, bouh pas bien ! War Horse, bon c'est du Spielberg, plus grand public ca n'est pas possible.

Alors on le donne a qui l'oscar selon toi ? A un film independent indonesien, vu par 12 personnes, filme a l'envers dans un entrepot rose ou 14 personnes habillees danseurs etoiles abusent sexuellement d'une chevre bleue pendant 45 minutes avant de se couvrir le corps de puree de broccoli en fumant des cigarettes (oui dans les films profonds les gens fument beaucoup, c'est comme ca...)?
Ca ca ne serait pas "grand public", donc ca serait genial je suppose?

Dis-moi, que reproches-tu a The Artist exactement? Tu dis que nous n'avons pas d'arguments pour le defendre, mais c'est faux. C'est un film tres esthetique (ben oui au ciname ca compte quand-meme un peu hein), tres bien interprete, avec une BO de tres grande qualite, sur un sujet original (tu vas me dire que le passage du cinema muet au parlant est aborde 20 fois par an peut-etre), et qui provoque de vraies emotions chez un public tres heteroclite. Ca ce sont mes arguments, les tiens maintenant? A part c'est grand public donc c'est mauvais ?

Nan mais ça sert à rien de contredire resolution, le gonze croit détenir la vérité du cinéma à lui tout seul.
Perte de temps.

"mais après il se la joue drame. Du coup on est plus dans le pastiche."

Juste comme ça, un pastiche n'est pas synonyme de comique ou burlesque, c'est la nuance entre la parodie et le pastiche. Le simple principe du pastiche est l'imitation, en reprenant un max de codes de tel ou tel genre blablabla...

(pinaillons un peu)

Mais je pige ce que tu veux dire, on a le cul entre deux chaises, entre le détournement burlesque (qu'est OSS par exemple) et une imitation qui se voudrait rigoureuse des classiques de muet (un pastiche donc). On ne détermine pas clairement quelle direction est prise, et pour l'une comme pour l'autre ça ne va pas assez loin.