Et d'ailleurs on le voit très facilement avec ces réalisateurs que j'appelle les "faiseurs" : quand ils ont un très bon scénario, comme c'est mécanique ils font un très bon film, quand ils ont un scénario de merde ils font un film de merde...

Pour moi c'est pas du tout des grands réalisateurs, l'exemple que j'aurais en tête dans le genre c'est Zemeckis qui est pour le coup un super faiseur.

Par contre, t'as des réalisateurs comme Welles par exemple, qui à partir d'un roman tout pourri, ou un scénario en bois te sortent un truc absolument génial.

C'est eux les vrais

Je suis d'accord que Fincher a fait un peu le "fainéant" (toute proportion gardée) en réadaptant un best-seller, qui n'est pas forcément synonyme de qualité. Perso je préfère les scénarios originaux aux adaptations de bouquins ou pièces.
Mais après on ne peut pas réadapter un bouquin d'un claquement de doigt, y a tout un travail de "rescénarisation" de l'histoire adaptée un grand écran. Ce qui implique un travail créatif très difficile. Et Fincher et son équipe s'en sortent avec brio.

Et d'ailleurs on le voit très facilement avec ces réalisateurs que j'appelle les "faiseurs" : quand ils ont un très bon scénario, comme c'est mécanique ils font un très bon film, quand ils ont un scénario de merde ils font un film de merde...
Là je te rejoins pas sur ce point, car j'ai trouvé quand même le scénario de Millénium bien moyen. Mais c'est le talent de Fincher et de sa mise en scène qui donne de la valeur ajoutée au film. Donc il n'est pas si "faiseur" que ça, le Fincher

Bon j'ai vu ça comme vous tous mais j'étais au cinéma je n'ai pas pu réagir tout de suite.

Je trouve un peu abusé les 10 nominations pour The Artist, vraiment.
Des films du genre The Tree of Life mérite tellement mieux... alors que ce dernier n'en a que 3.
Je suis déçu, mais bon, je regarderai quand même avec envie.

Lt-Schaffer m'a devancé de peu ^^

http://www.rottentomatoes.com/m/extremely_loud_and_incredibly_close/ nominé pour le meilleur film messieurs dames

Bah désolé mais je suis pas d'accord, l'écriture sur papier et la retranscription des mots en images et en mise scène font parti d'un ensemble qu'on ne peut clairement pas dissocier.

Dans le scénario il y'a déjà les indications de mise en scène, et je parle même pas du story board.

Et même un scénario c'est le squelette de toute la mise en scène, faut pas confondre scénario et histoire ou roman

Exactement.

10 nominations pour the artist

c'est d'un ridicule faut qu'ils arretent la c'est pitoyable

Ca change rien à mon propos

Pour moi un réalisateur complet doit avoir une influence majeure sur le scénario du film qu'il réalise

En tout cas je vois pas l'intérêt de m'embrouiller avec les conventions techniques de pré production dont je ne connais rien. Ce que je dis est juste simple, clair et évident Y'a des réalisateurs qui sont liés étroitement par l'histoire qu'ils mettent en image, et d'autres non.

Après tu peux me sortir toutes les méthodes, toute l'organisation, c'est hors sujet avec ce que je dis

Ok donc moi tout ce que je dis, si on distingue l'écriture de "mise en scène" et l'écriture de l'histoire, le réal doit être impliqué sur les deux volets.

C'est pas sorcier non plus

Après je me suis planté dans les termes, et j'ai fait des confusions, mais j'ai pas eu l'occase de faire d'études en cinéma et de voir l'envers du décor jusqu'à présent

Y'a des réalisateurs qui sont liés étroitement par l'histoire qu'ils mettent en image, et d'autres non.

Bah pourquoi Fincher ne le serait pas ? C'est son rôle principal de mettre en scène, de faire en sorte qu'à tel ou tel moment du film, tel sentiment, telle émotion, telle psychologie du personnage est retranscrite et respecte scrupuleusement le scénario. Par exemple, chaque séquence peut-être interprétée différemment par le réalisateur. Tu mets Emmerich devant Millénium il te fait une bouse à la place. Et puis si un réal comprend pas la subtilité du scénario qu'il met en scène, ça sera à côté de la plaque.

Kubrick , Hithcook ou même dernièrement Refn n'écrivent pas leur scenar et pourtant on reconnait leur style , juste grâce a leur réal.

Nolan écrit tous ces scenario , pourtant on ne reconnait pas son style a l'image ....

Mais je vois pas ce qu'il y'a d'aberrant dans ce que je dis en fait

Puisque comme tu dis, il y'a des réalisateurs qui sont coscénaristes ou même scénaristes tout court.

Donc faut m'expliquer où est le problème en fait

Kubrick n'écrit pas ses scénarios, tu déconne j'espère?

Kubrick adapte à sa sauce des bouquins plus ou moins pas connus.

Kubrick a toujours repompé des livres déjà existant et n'est que co-scenariste.

Le scénario c'est quand même la matière grise du film, si le réalisateur n'a pas pensé un minimum le scénario, alors son travail est strictement formel, c'est de la mise en image basique.
Désolé de pas aimer cette conception

Je plussoie, chaud les gens qui s'exstasient devant un film à la mise en scène ou réalisation excellente mais qui n'a pas de scénario derrière, c'est vraiment de la branlette de cinéphile