Salut,

Dans 90% des film français, le réalisateur est aussi scénariste ou co-scénariste;
tandis que dans 90% films américains le réalisateur et le(ou les) scénariste sont différents, le réalisateur s'occupe de sa réalisation ( ce qui est déjà beaucoup ) et il y a un scénariste professionnel spécialement engager pour sa fonction.
Je trouve le systême américain plus normal, et cela se voit au résultat. Les américains ont de superbes réalisateurs qui nous sortent des films prenants et cohérents grâce aussi à la qualité du scénario et de l'écriture.

Nous avons aussi chez nous de superbes réalisateur, mais pourquoi veulent ils faire tous le boulot à eux tous seul, est-ce par pêché d'orgueil ?? par excés de passion??? Ils nous sortent de bons films, mais certain films gagneraient en profondeur, en cohérence ou les ^personnages seraient plus travaillés si yavait eu un scénariste professionnel spécialement engagé pour cette fonction. Je pense notamment aux Rivière Pourpres qui est pour moi un très bon film (surtout pour sa mise en scène et son atmosphère) et qui aurait pu être meilleur si Kassovitz avait laissé le boulot du scénario à un (ou plusieurs) scénariste.
Et prenons un exemple américain pour faire le contre-poids, "Seven" à un réalisateur sublime ( Fincher ) mais il ne s'occupe que de la réalisation ( et c'est déjà bien ) tandis que le scénario à été confié à un scénariste et on peut donc voir le résultat " un film sublime ".
Je parle de ces deux films parceque se sont les premiers qui me sont venu à l'esprit, mais comme je l'ai dit plus haut ( et vous pouvez vérifier sur allociné ) 90% des films américains le réalisateur et le scénrariste sont des personnes différentes( même chez les très grands réalisteurs ) tandis que chez nous c'est la même personne.

Alors si vous avez une explication, je vous écoute ; si nous adoptions le systême américain on obtiendrai de meilleur film, alors j'aimerais comprendre pourquoi chez nous le réalisateur s'entête à être dans toutes les fonctions

Peut être une question d'argent.
Bon après je veux pas rentrer dans un débat mais je trouve que le jeu d'acteurs français est vraiment médiocre.

Parce qu'en France, le cinéma d'auteur est privilégié. Le réalisateur peut faire des films d'avantage personnels.
Ensuite, ta théorie sur l'efficacité du départage des tâches est infondée. Tu prends les exemples qui t'arrangent, mais Tarantino par exemple, écrit ses propres scénarios et je suis presque sûr que tu adores ses films. Et inversement, des réalisateurs adaptent des scénarios dont ils ne sont pas l'auteur, et ceux-ci se révèle être nul à chier.

Toutes les configurations possibles peuvent marcher ou bider... Y'en a pas une meilleure que l'autre à mon sens. Tout dépend du type de projet, de la façon de faire de chaque membre de l'équipe, etc... Faut choisir et agir en fonction de ça, ça dépend d'énormément de petits détails.

La comparaison n'a pas lieu d'être quoi. Les réalisateurs de tel ou tels pays, ou de telle ou telle maison de production sont plus habitués à travailler de telle ou telle manière. C'est tout.

Il faut aussi prendre en compte le fait que le cinema americain et francais ne marchent pas de la meme maniere, aux usa 90% du temps, un scenariste ecrit puis vend son scenario à la production, qui elle, ira chercher un realisateur pour le realiser.
En france c'est souvent le realisateur qui a une idée de film et demande les fonds necessaires à faire son film aux boites de prod'.