Oui en IMAX c'est la claque

Harron ; c'est du harcèlement

Arrêtez de vous battez, merci

Ou plutôt de la parano vu que je te parlais pas spécialement

Bon finalement pas de Transformers 4

Ces potes qui annulent tout au dernier moment

Le seule truc qu on voit en 3D dans tout les films 3D c est les sous-titres

Vivement qu ils arrêtes avec cette 3D au ciné ca devient vraiment ridicule

Adam_Jensen_HR => ça dépend des films, la 3d est quand même une belle évolution technique c'est pas néfaste pour le cinéma ça renforce l'immersion d'un film (c'est tout un travail derrière selon les plans etc...).

Je viens de le regarder et franchement les effets spéciaux sont au top . mais pour l'histoire ils savent plus quoi inventer ... Mais bon les transformers on va pas les voir pour réfléchir
Dernière choses : on voit le budget colossal mais "trop d'action tue l'action"

Adam_Jensen_HR Voir le profil de Adam_Jensen_HR
Posté via mobile le 16 juillet 2014 à 21:57:22 Avertir un administrateur
Le seule truc qu on voit en 3D dans tout les films 3D c est les sous-titres

Vivement qu ils arrêtes avec cette 3D au ciné ca devient vraiment ridicule

Faut arrêter la mauvaise foi à un moment donné.

La 3D n'est pas transcendante avec ce Transformers, mais on est très loin de ce que tu dis. Il y a un paquet d'effets et de décors qui ressortent très bien de l'écran.

Et oui je l'ai vu en 3D et j'avoue que dans quelques scènes t'est accroché a ton siège

Spoil

Surtout vers la fin quand ils se battent dans les petit vaisseaux

Fin du spoil

Bon vu hier soir, en 2D, histoire d'alléger mon mince budget

Alors déjà petit récap', de la trilogie Transformers, je n'ai aucun souvenirs du premiers quasiment, j'ai moyennement apprécié le second volet et j'ai trouvé le troisième anecdotique bien qu'impressionnant visuellement. Je partais donc sur un à priori très faible sur ce film.

Premier point, la photographie m'a fait tiqué, pas que c'est beau ou mauvais mais le début dans le ranch j'ai trouvé certains images "dégueulasses", mais je pense que l'effet de grain est recherché donc sûrement un parti-pris auquel j'ai pas trop accroché. Niveau casting en revanche, bouffée d'air frais avec Mark Welberg, père de famille surprotecteur, inventeur raté et dont la fille est l'unique raison de vivre. Nicola Peltz hérite du rôle de bimbo propre à la saga, mais pour la première fois, Bay se calme un peu et ne la filme pas outrageusement sous toute les formes. Elle est sexy, on le sait, pas la peine d'en montrer trop pour nous le prouver. D'autant + que cette fois, le spectateur s'identifiera à un père de famille, et non à un petit copain. Ce qui aurait été malsain pour ma part de la filmer, comme il avait pu filmer Megan Fox. Pour ce qui est de Jack Reynor , le petit copain beau gosse, pilote de course, lui aussi s'en sort bien. Physiquement,il te cible tout les filles dans la salle de ciné, mais le personnage n'est pas bloqué dans son stéréotype, et certains dialogues avec Mark Welberg sont assez décalés. Pas non plus de quoi miser un oscar, mais le casting s'avère honnête et moins agaçant que celui de la trilogie.

L'histoire maintenant. Ben ça va être court, dans la mesure où on a un schéma classique du blockbuster. En revanche ce que j'ai apprécié, c'est l'ambiance post-Chicago du 3. On ressent la peur et la terreur suite à cette destruction ( même si dans le film on dit qu'il n'y a eu "que" 1300 morts ... ) et dont la suite de Man of steel par exemple, devrait s'inspirer également. Deux intrigues se mêlent dans cet opus, on n'a plus un fil rouge conducteur. Est-ce pour autant un bon choix ? cela dépend. Personnellement je ne me suis pas ennuyé une minute, à moins de pas du tout supporter la saga, on ne voit pas les 2h45 défiler. Mais bon ça reste honnête sans plus.

Les effets spéciaux maintenant. Ben du pur Michael Bay. Explosions de partout mais bien géré, on sent le côté jouissif du réal' qui assume clairement sa passion pour les effets pyrotechniques. Le design des transformers est réussi, certaines scènes sur grand écran sont quand même assez impressionnante. ( cf : la scène des câbles )

La bande son en revanche très anecdotique. A part 2 musiques d'imagine dragons mise un peu n'importe comment, les compos font penser à Zimmer, c'est dire.

Au final, bon divertissement, mais si vous n'avez pas aimé la première trilogie, n'attendez pas d'énormes surprises. On regrettera aussi parfois un humour un peu lourdingue et des méchants vraiment stéréotypés. Mais bon, ça envoie, ça explose, on en prend plein yeux et c'est bien là l'essentiel.

6,5/10

On m'oblige à aller le voir, j'ai pas du tout envie mais alors pas du tout envie de voir ce film. Quand je vois l'allure des trois autres mais bon j'espère qu'au moins il enverra la sauce sur les effets spéciaux pour qu'au moins ça soit pas chiant à regarder car 3h de robots...

Il y a de sacrés ratés visuels, et c'est chiant à regarder... Dommage pour toi

Je pense que je vais aller voir le 4, mais pour l'instant mon préféré reste clairement le 1 : pas bourré d'effets spéciaux / combats/ ... c'est plus basé sur l'histoire pour commencer lla trilogie.
Ceux qui ne l'ont pas vu regarder le

LuffyKun214 la 3D n'est pas une mauvaise chose en soit lorsqu'elle bien utilisée et fait partie intégrante de l’œuvre (avatar, gravity), c'est juste que des tocards imposent ça a la plupart des réalisateurs qui ne savent pas la maitriser.

-> AlbertDaSiIva

Je suis d'accord avec ta note de 6.5/10. Note que l'on peut attribuer aux films à partir de "La revanche du Déchu".

Le gros problème avec cette série de film c'est que le meilleur côtoie le pire.

C'est un peu moins flagrant dans le dernier opus parce qu'il y a des efforts sur le casting humain.

Néanmoins, je reste toujours aussi affligé par la paire de testicules de Devastator, la fin minable de Starscream ou encore le sort réservé à Ironhide et Ratchet.

C'est sûr qu'il n'y aucune attache .. c'est bien simple je connais quasi aucun noms d'autobots vu que tu peux pas t'attacher à l'un d'eux sans qu'il meurt bêtement

Un des points les plus énervants dans les films de M.Bay c'est la mauvaise interprétation de ce que sont les "Transformers".

Pour faire simple, les "Autobots" sont les "Avengers" de Cybertron. Ils ont des capacités au dessus du lot du Cybertroniens lambdas.

De même, les "Decepticons" sont composés (au départ) de gladiateurs illégaux qui ont intégrés des modifications illégales.

Il y a beaucup de choses que j'aime sur les "robots" des films. Mais quand on est fan du dessin animé de 1984, il y a des choses qui passent mal.

Je n'en doute pas, je connais pas le dessin animé mais c'est sûr que ne pas donner un minimum de contexte aux transformers les rend un peu obsolète par moment. Perso pour moi un transformers, c'est un robot qui se transforme en voiture et qui a de gros guns. Or je me doute bien que pour les fans, c'est hyper réducteur.

PoPoPosay Voir le profil de PoPoPosay
Posté le 17 juillet 2014 à 14:10:45 Avertir un administrateur
LuffyKun214 la 3D n'est pas une mauvaise chose en soit lorsqu'elle bien utilisée et fait partie intégrante de l’œuvre (avatar, gravity), c'est juste que des tocards imposent ça a la plupart des réalisateurs qui ne savent pas la maitriser.

C'est exactement ça.

JUSTICE!
http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cinema/actualites/95409/transformers-4-un-faible-demarrage-en-france-mais-au-top-du-box-office-mondial/