Nan mais je veux dire c'est pas Bay, Bay y a pas de point de vue dans sa caméra. Il tourne une scène d'action, la caméra se balade partout, elle s'envole, tourne autour... Ca donne des putains de scènes d'actions, mais pas les mêmes sensations que chez d'autres (je ne citerai pas Spielberg), où la caméra est plus subjective, reste près des personnages. Y a moins d'émotions chez Bay du coup, c'est assez artificiel. Bref je pense qu'Aronofsky est plutôt du genre Spielberg pour ce côté là S'il filme l'arche je le vois bien le faire du sol, pas genre tourner autour pendant des plombes. Je dis ça j'en sais rien.

Putain et dire qu'Aro' a lâché Wolverine, juste parce que monsieur serait loin de sa famille pendant trop de temps (temps de tournage)
Putain quoi

Beh le scénar de Prédictions est à chier à parti du moment où on voit les blondinets quoi... Sinon l'histoire avec le papier et tout, c'est assez génial. Et je la trouve ouf la scène de crash (l'une des seules scènes qui m'ont vachement fait d'effet dans un film catastrophe). Bien que cette scène soit ultra mal monté. Gros faux raccord dans la CGI. Après j'aurai trop aimé que le film se termine sur la destruction totale ! Boom, générique de fin !

LE LAAAAAAPIIIINNN BLAAAAANNCCC !!! C'est mignon !!!! Vole petit lapin avec cet extra terrestre qui veut ses deux Adam et EVE

Non mais sérieux quoi

C'est la destruction qui est jusqu'au boutiste

AH Spielberg

D'accord Schaffer

Et tu m'a DDB enculé ! Bien le film que tout le monde se fout de toute façon !

T'as compris de toute façon

L'histoire de lâcher Wolverine pour la famille c'était bidon si je me souviens bien, il a été plus ou moins viré.

Un peu comme Del Toro sur Bilbo
Les gens n'aimaient pas trop son vision je crois, il s'est gentiment fait dégager. Puis Peter Jackson est un producteur dans l'âme aussi, il était pas là pour perdre son argent.

à la demande de blazco je vais être gentil.

Des mecs qui ont plagié les Dardennes il doit y en avoir plus d'un je pense.
Je ne parle pas de plagiat, tu en parles. Je pense qu'Aronofsky et tous les autres ont le droit de filmer comme ils veulent de recopier des plans ou non. Il n'y a pas de droits d'auteurs sur une façon de filmer. (ou alors c'est plus ridicule que tout).

Mais encore heureux, y'a pas que ce plan dans tout le film d'Aronofsky.
Je te signalerai que ce genre de plans arrivent plusieurs fois dans le film. Que tout comme chez les Dardenne on a un personnage que l'on suit, la caméra est rarement déjà dans une pièce lorsqu'un personnage arrive, etc.
C'est la marque de fabrique des Dardenne et dont ils essayent de se défaire au travers de leurs deux derniers films.

T'as pas l'air d'avoir compris que je ne nie pas l'inspiration, qu'Aronofsky revendique sûrement, mais que j'expose ce qu'il y a en plus de cette inspiration, les choses qu'il apporte soit de lui, soit d'autres auteurs.
J'ai très bien compris ça, je dis juste que c'est plus qu'une simple inspiration. C'est une volonté de faire faire comme les Dardenne.
Que ça soit dans le sujet ou dans la façon de filmer et je me répète qu'il joue avec les focales ou pas. Je n'ai pas dit que c'était exactement pareil (mais je me répète), c'est ça que tu ne comprends pas. Mais globalement c'est la même chose.
Encore heureux qu'il ait une petite marque de fabrique qu'il ne soit pas dans la copie totale à chaque fois. D'ailleurs il a gardé un peu de Dardenne dans Black Swan…
Mais globalement il reste dans un exercice "faire à la manière de".

Lorsque l'on fait cet exercice en classe, en rédaction ou en art, on ne fait jamais exactement pareil, parce qu'on a son vécu propre, mais on a quand même cette volonté de faire à la manière de.

T'as probablement dû lire ça chez un quelconque critique sans vraiment le comprendre, et du coup tu l'assènes comme quelque chose qui se voudrait nécessairement véridique. Comme cette insistance à reprendre ce que Godard disait au sujet de Kubrick par rapport à Ophüls. Tu comprendras que c'est vite ennuyant, et que celui qui étale son inculture, finalement, c'est toi.
lol ? Là je te ferai signaler que je sors la phrase de Godard par pur plaisir trollistique. Et ça marche à chaque fois. Et je n'ai pas lu ça chez un critique. On dit que je méprise mes interlocuteurs, mais que fais-tu ?

Schaffer a relevé toutes les contradictions que je m'apprêtais à balancer en prévision de ta réponse : "Contradiction ? Où ça ? ".
Quelles contradictions ? Je veux bien être sympa, mais il y a des limites. Où je me contredis ?

Merci bouboul de m'avoir compris.

Ouais sans doute pour Aro.
Je suis pas mécontent non plus pour PJ, mais avec Del Toro on aurait eu quelque chose de plus frais sans doute. Après les deux ont à peu près la même approche de la violence, ça me rassure (ouais je sais c'est un point parmi tant d'autres ).

"à la demande de blazco je vais être gentil. "

Si maintenant c'est à nous de te demander d'être "gentil"...

Del Toro fait quand même des trucs plus sombres que Peter Jackson, je trouve aussi

"Enfin mon non n'empêche pas mon oui en fait. "

C'est c'que j'allais dire

On a pas tout le temps envie de te jeter des cailloux non plus

Je disais frais dans le sens où on a déjà eu la vision de PJ avec LSDA.

"Cheaken
Posté le 27 septembre 2012 à 18:03:36
Del Toro fait quand même des trucs plus sombres que Peter Jackson, je trouve aussi "

Je parlais de violence, à ce niveau PJ s'en sort bien (même en terme de violence sèche, même si évidemment on est plus dans le gore chez lui).

Je préfère le côté épique de PJ par contre

Je pense que pour l'épique il sait y faire le garçon !

Y'a des nouvelles photos de tournages apparemment, quelqu'un a un lien ?

Non c'est bon j'ai vu, rien de bien interressant