Quoi ?

Ben je sais pas, retrouver ce débat, les mêmes arguments qu'à l'époque, ça me rend tout nostalgique

Le 25 août 2015 à 17:12:39 ]Portal2[ a écrit :

Le 25 août 2015 à 16:13:50 Masterchief40k a écrit :
Il n'a surtout aucune personnalité, il est juste là pour poser les question à la place du joueur. Et les dialogues sont chiants comme la pluie

bizarre que tu dises ça en sachant qu'Ezio c'est quand même le beau gosse Italien riche, coureur de jupons qui décide de venger la mort de sa famille
AC1 se passe pendant un très court moment dans la vie d'Altaïr (1 un max si je me souviens), alors qu'Ezio c'est une aventure qui se déroule pendant 30 ans (sans compter les deux suites). Pourtant, le personnage d'Altaïr est très profond. C'est pas parce-que c'est un gars mystérieux qui parle pas beaucoup que c'est une coquille vide Justement, sa renforce sa personnalité. C'est un gars sûr de lui, perfectionniste, le meilleur, mais qui gâche tout ça par son arrogance. Un homme a perdu son bras et a vu son frère mourir parce-qu'Altaïr ne respecte pas le credo. Et pendant l'aventure on voit progressivement un changement de personnalité. Tout en restant aussi froid et cruel, il devient humble à cause de son statut. C'est aussi un gars qui se pose tout un tas de question sur ce que défendent les Assassins. Il doute, ne sait pas s'il agit pour une bonne cause, mais obéit aveuglément les ordres de la seule personne en qui il éprouve de la confiance. Mais il gardera ses doutes SpoilAfficherMasquerjusqu'à la fin du jeu ou il tuera son mentor et se rendra compte de la vérité. A partir de ce moment, il prendra en charge les reines de la confrérie sans refaire les mêmes erreurs. C'est quand même un personnage très profond, qui n'est mystérieux que parce-qu'il ne parle pas de son passé (on sait seulement que son père a été tué et que depuis petit il est entraîné par Al-Mualim). On ne le connait donc que très peu, mais le personnage est très profond et son histoire pas si simple que ça, en tout cas, beaucoup plus originale qu'Ezio

(j'adore la trilogie d'Ezio et surtout AC2, mais c'est pas parce-que le jeu est énorme, que tout est réussi, comme le personnage par exemlpe )

Mais ce n'est pas le background qui fait un perso.

Le problème d'AC1, c'est qu'il n'y a aucune volonté de mettre en scène Altaïr en tant que personnage. Toutes ses interventions sont là pour motiver l'avancée du scénario ou des dialogues extrêmement lents et poussifs. Il n'a pas de présence à l'écran, pas de personnalité. Mais je crois que le vrai problème, c'est juste qu'il n'y a pas de mise en scène dans AC1, que toute la dynamique d'écriture repose sur un procédé extrêmement répétitif (long dialogue - phase, et que ça empêche son personnage principal d'avoir une quelconque personnalité à l'écran. Le potentiel était là, mais il n'est pas exploité, le problème de toute la saga en somme.

L'originalité on s'en fout si l'exécution est ratée.

Le 25 août 2015 à 18:47:14 preda-alpha a écrit :

Le 25 août 2015 à 14:38:01 Masterchief40k a écrit :
Non mais il n'y a pas de réflexion dans AC hein, le 3 veut paraître intelligent avec son point de vue "ambigu" sur les USA mais c'est traité en surface et assez mal amené.

Traité l'histoire de l'époque que nous vivons est important dans AC mais cela reste secondaire, seul la guerre A/T importe, et c'est là que ce ACIII est brillant, il n'y a plus le Assassin=gentil / Templier = méchant, les assassins font des erreurs et les Templiers quand ils défendent leurs actes, sont logique et on autant raison que les assassins.

Donc quand vous jouez à AC, sachez que l'époque et l'événement qui s'y passe sert simplement de décors, le parfait exemple est la guerre de sept ans présente dans Assassin's Creed Rogue, on en parle brièvement mais encore une fois ce n'est pas le but du jeu.

Si vous voulez vraiment un jeu qui se concentre sur l'époque que nous vivons, il faudra attendre le jeu Ancestor, si vous croyez que dans AC la priorité est de parler des événements historiques, vous vous trompez

Les priorités resteront : les artefacts, le présent, ceux qui était là avant, la guerre A/T.

"Brillant", n'ayons pas peur des mots

Je reconnais à ACIII une base moins manichéenne, maintenant c'est loin d'aller au bout de son concept. AC ça n'a jamais été, et ce ne sera jamais de la grande écriture. Et comme Schaffer, je déplore vraiment que ça se prenne à ce point au sérieux dans leurs délires complotistes et leurs réflexions pseudo profondes sur le monde.

Le 25 août 2015 à 21:03:19 Masterchief40k a écrit :
Ben je sais pas, retrouver ce débat, les mêmes arguments qu'à l'époque, ça me rend tout nostalgique

C'est clair.
Tu es nostalgique de mes pavés aussi ?

Je reconnais à ACIII une base moins manichéenne, maintenant c'est loin d'aller au bout de son concept. AC ça n'a jamais été, et ce ne sera jamais de la grande écriture. Et comme Schaffer, je déplore vraiment que ça se prenne à ce point au sérieux dans leurs délires complotistes et leurs réflexions pseudo profondes sur le monde.

Oui après il faut remettre le truc dans son contexte, et AC est souvent très simpliste et son délire métaphysique sur la création du monde un peu trop poussé pour être pris autant au sérieux (même si quand j'avais 15 ans j'étais à fond ).

Mais bon c'est vrai qu'il y a toujours ce côté non manichéen pas idiot à de (trop) rares moment dans le 1 et le 3, allié à tout le potentiel historico-politique de la série jamais bien exploité qui me fait dire qu'on pourrait vraiment avoir un film intéressant.

Brillant", n'ayons pas peur des mots

Je reconnais à ACIII une base moins manichéenne, maintenant c'est loin d'aller au bout de son concept. AC ça n'a jamais été, et ce ne sera jamais de la grande écriture. Et comme Schaffer, je déplore vraiment que ça se prenne à ce point au sérieux dans leurs délires complotistes et leurs réflexions pseudo profondes sur le monde

Je trouve que c'est le mieux réussit de tous, surement pour cela que j'utilise le mot " brillant " tout comme je n'ai pas peur d'utiliser le mot " bouse " pour Unity

Le 25 août 2015 à 20:16:51 Abyssarus a écrit :
Putain ouais le dernier est tellement nul

Unity
Bien soporifique ce scenario ..pour être un habitué des forums AC les fans sont pratiquement tous d'accord: le présent n'existe plus, Arno est plat et vide, nous n'avons pas une confrérie digne de ce nom et surtout (spoil fin du jeu) SpoilAfficherMasquerElise meurt comme une grosse me*de et la fin est trop accès en " ah bah tu as fait tout ça pour rien

En dépit de la descente aux enfers de la série il y a tout de même moyen de pondre un film un tant soit peu potable.

Unity > AC3
Non mais la trame d'Unity est assez nulle en effet, perso c'est surtout le terrain de jeu que je retiens, quelques nouveautés, mais hélas pas suffisantes pour empêcher la lassitude de s'installer au bout d'un moment. Et le prochain s'annonce pareil, on met un grapin, un deuxième perso féminin, mais ça restera la même chose avec zéro remise en cause des fondements même de la série.

Après le présent inexistant c'est une bonne chose, j'aimerais tellement que la série s'affranchisse de cette dynamique passé/présent extrêmement lourde.

Le 25 août 2015 à 21:20:14 Jonapoire a écrit :

Le 25 août 2015 à 21:03:19 Masterchief40k a écrit :
Ben je sais pas, retrouver ce débat, les mêmes arguments qu'à l'époque, ça me rend tout nostalgique

C'est clair.
Tu es nostalgique de mes pavés aussi ?

Oui j'ai espéré que tu balances ton espèce d'énorme pavé où tu compilais tous tes arguments en faveur d'AC3

Je reconnais à ACIII une base moins manichéenne, maintenant c'est loin d'aller au bout de son concept. AC ça n'a jamais été, et ce ne sera jamais de la grande écriture. Et comme Schaffer, je déplore vraiment que ça se prenne à ce point au sérieux dans leurs délires complotistes et leurs réflexions pseudo profondes sur le monde.

Oui après il faut remettre le truc dans son contexte, et AC est souvent très simpliste et son délire métaphysique sur la création du monde un peu trop poussé pour être pris autant au sérieux (même si quand j'avais 15 ans j'étais à fond ).

Mais bon c'est vrai qu'il y a toujours ce côté non manichéen pas idiot à de (trop) rares moment dans le 1 et le 3, allié à tout le potentiel historico-politique de la série jamais bien exploité qui me fait dire qu'on pourrait vraiment avoir un film intéressant.

C'est pas faux, mais j'y crois très moyennement au film intéressant. Enfin outre le fait que ce genre d'adaptation est rarement placée entre de bonnes mais, j'ai bien peur d'un film qui n'arrive pas à se détacher des défauts des JV et qu'on se retrouve avec une grosse soupe remplie de délires complotistes (voire métaphysique oui, s'ils vont très loin) alors que ça pourrait marcher si on gardait l'essentiel.

Le 25 août 2015 à 21:48:31 Masterchief40k a écrit :

Oui j'ai espéré que tu balances ton espèce d'énorme pavé où tu compilais tous tes arguments en faveur d'AC3

Je peux plus maintenant que la fonction recherche de message a été supprimée de JVC.

Oui après il faut remettre le truc dans son contexte, et AC est souvent très simpliste et son délire métaphysique sur la création du monde un peu trop poussé pour être pris autant au sérieux (même si quand j'avais 15 ans j'étais à fond ).

Mais bon c'est vrai qu'il y a toujours ce côté non manichéen pas idiot à de (trop) rares moment dans le 1 et le 3, allié à tout le potentiel historico-politique de la série jamais bien exploité qui me fait dire qu'on pourrait vraiment avoir un film intéressant.

C'est pas faux, mais j'y crois très moyennement au film intéressant. Enfin outre le fait que ce genre d'adaptation est rarement placée entre de bonnes mais, j'ai bien peur d'un film qui n'arrive pas à se détacher des défauts des JV et qu'on se retrouve avec une grosse soupe remplie de délires complotistes (voire métaphysique oui, s'ils vont très loin) alors que ça pourrait marcher si on gardait l'essentiel.

Oui moi non plus j'y crois pas trop. Après j'avais entendu dire que le réal' serait celui de Macbeth, donc ça laisse déjà présager un bonhomme qui m'a pas l'air du tout d'un tâcheron (j'ai pas encore vu le film mais la BA laisse présager un truc pas mal).

Les gars si il y a une chose dont je suis sûr, c'est que le film sera tout sauf profond. Ils feront un scénario classique sans prise de risque et basta
Après, peut-être qu'il ne sera pas aussi mauvais que la majorité des adaptations puisqu'Ubisoft a quand même tout fait pour rester proche du projet. C'est au moins un bon signe

Unity > AC3 ? Faudrait pas abuser.

Mais je trouve qu'AC3 est un beau gâchis. Le scenario est très bon pendant la première partie du jeu puis ensuite ça s'essouffle. La scène finale avec Connor et Charles Lee a tout de meme de la classe, mais on dirait que le heros ne sait plus pourquoi il fait ça.

Apres dans le reste c'est un jeu plaisant avec pas mal de contenu et un bon Gameplay.

Malgré tout je trouve que Connor est un personnage très réussi. Sa barbarie dans les combats est à l'image de la haine de l'injustice qu'il ressent après avoir perdu sa mère pour des terres, et sa naïveté est dûe au fait qu'il a été élevé loin du monde occidental pervers. Il a son propre caractère, sa propre identité et se différencie des autres.

Après pour Unity... La forme et le fond sont à jeter. Un héros canard, une relation amoureuse dont on se demande souvent si l'amour d'Arno pour Élise est réciproque, une histoire qui n'apporte rien, meme pas une morale, bref une catastrophe.

J'ai beaucoup aimé Unity, mais ce que je trouve qu'ils ont le plus gâché, c'est la période historique. Je ne veux pas un livre d'histoire non plus, mais tandis que dans, par exemple, AC3 nous faisons partie de la guerre, en l'impactant réellement, alors que dans Unity, la révolution française est là comme background, mais elle ne nous touche pas énormément dans le sens ou on aura pas pleins de missions qui l'impacteront Genre l'exécution du roi par exemple, elle est là, mais on la voit brièvement alors qu'ils auraient pu en faire un gros truc, et surtout faire des missions ou l'on est avec le peuple pour le capturer. Être un pilier de la révolution, et non pas vivre une histoire pendant la révolution.

Et surtout SpoilAfficherMasquerla mort d'Elise, on la voit venir à 2 KM Sans parler de Arno qui n'a rien d'un vrai héros finalement. Hormis le fait que ce soit un assassin super entraîné qui tue des centaines de gardes ( ) bah c'est un mec trop lambda, qui n'impose pas du respect.

Par contre j'ai pris du plaisir à faire Unity car j'ai bien aimé son gameplay (surtout en mode furtif, ce qui change beaucoup les choses! ), la ville qui avouons le est une réussite magistrale et son ambiance de révolution très très soignée, et également les missions que je trouve plus sympa. Genre quand il y a plusieurs possibilités, que l'on peut les faire discrètement/librement, ou certaines situations telles que la prise de la bastille. (justement, le jeu devrait nous placer plus souvent dans les évenements comme ça )

Le 25 août 2015 à 21:59:57 jonapoire a écrit :

Le 25 août 2015 à 21:48:31 Masterchief40k a écrit :

Oui j'ai espéré que tu balances ton espèce d'énorme pavé où tu compilais tous tes arguments en faveur d'AC3

Je peux plus maintenant que la fonction recherche de message a été supprimée de JVC.

La raison d'être de Jona sur JVC, éradiquée sans pitié

Après le présent inexistant c'est une bonne chose, j'aimerais tellement que la série s'affranchisse de cette dynamique passé/présent extrêmement lourde.

Euh non

Le présent est indispensable c'est ce qui fait que nous avons une raison d'aller dans le passé, sans lui on irait juste dans le passé par plaisir sans réel but et il y a une histoire à terminée là-bas, je rappelle que Junon veut toujours conquérir le monde et les templiers recherchent toujours des artéfacts.

C'est comme si tu retirais la connectivité dans Marvel, il y aurait plus de raison de faire des films Avengers.

Non mais la trame d'Unity est assez nulle en effet

C'est pas la marque de fabrique de Assassin's Creed, ça ?

Le 26 août 2015 à 14:48:34 preda-alpha a écrit :

Après le présent inexistant c'est une bonne chose, j'aimerais tellement que la série s'affranchisse de cette dynamique passé/présent extrêmement lourde.

Euh non

Le présent est indispensable c'est ce qui fait que nous avons une raison d'aller dans le passé, sans lui on irait juste dans le passé par plaisir sans réel but et il y a une histoire à terminée là-bas, je rappelle que Junon veut toujours conquérir le monde et les templiers recherchent toujours des artéfacts.

Mais il faut bien comprendre que le retour au présent c'est juste une combine trouvée par les équipes du jeu pour qu'il y ait un lien entre les différents volets. Concrètement ça ne sert à rien à part alourdir le jeu. Les histoires de Junon, de peuple créateur, d'artefacts, tout ce qui touche à la "métaphysique" bas de plafond ça dessert la saga depuis le deuxième opus. C'est de la merde en boîte. Le présent n'est indispensable que parce qu'Ubi veut te faire croire qu'il l'est avec des intrigues forcées.

L'attrait de la saga Assassin's Creed, c'est son concept même, incarner un assassin dans un monde ouvert et explorer librement des contextes historiques peu visités. Et ils auraient pu se contenter de ça, faire des jeux totalement indépendants. Mais non, il fallait inciter le public à jouer au suivant, alors ils ont développé une trame commune toute bidon, en parsemant chaque fin de jeu de gros cliffhangers putassiers. Et le pire, c'est qu'ils n'osent pas s'en sortir de peur de briser la formule.

C'est comme si tu retirais la connectivité dans Marvel, il y aurait plus de raison de faire des films Avengers.

Et ce serait une véritable tragédie

Le 26 août 2015 à 15:13:58 SnakePlisken59 a écrit :

Non mais la trame d'Unity est assez nulle en effet

C'est pas la marque de fabrique de Assassin's Creed, ça ?

Un peu oui après ceux où ils arrivent au moins à faire un personnage principal sympa ça passe mieux, mais ce ne fut pas le cas pour Unity où le héros est juste une grosse moule dont on n'a rien à foutre.

D'où te viens toute cette violence envers AC tout d'un coup Master ?

Le 26 août 2015 à 18:06:49 jonapoire a écrit :
D'où te viens toute cette violence envers AC tout d'un coup Master ?

Je précise tout de même que j'aime toujours la saga et que je jouerai sans doute au suivant par faiblesse mais disons qu'années après années ça m'excède de plus en plus ces défauts gênants. Avant j'étais fan, je m'en foutais, maintenant ça nuit vraiment à mon plaisir de joueur de plus en plus à chaque épisode. Parce que s'ils portaient leurs couilles et faisaient table rase de ces conneries, on pourrait avoir des jeux vraiment super, le concept y est.

Je plussoie tellement Master au sujet des retours dans le monde actuel.

Metal gear solid v les mecs

Non mais MGSV je vais sauter dessus et bien le faire de long en large. Celui-là je ne le revendrais pas, parce que je vais pas mal y jouer pendant un moment.

Par contre je me prendrais AC Syndicate quand même. Et comme Unity, je l’achèterais pour max 50€, et je le revendrais au même prix après l'avoir fini (vive LeBonCoin et les gens qui croient qu'un jeu neuf c'est forcément 70€ )