C'est une série qui est devenu extrêmement médiocre depuis Brotherhood....allé depuis révélations et qui a un scénario bas de plafonds et des personnages en dehors de ezio qui n'ont aucune charismes.
Sur toute la série seulement 2 jeux sont de bons voir de très bons jeux (le 2 et le Brotherhood), c'est dire.

Au lieu de vous palucher sur ça allé tous acheter MGS V dans une semaine

DeSilvaAlbert Pas aimez la série ok, mais inclure AC1 dans la liste des mauvais AC Et surtout parler d'Ezio comme seul personnage charismatique Ezio c'est quand même le personnage le moins original et le plus basique du basique Viens pas me dire que c'est un meilleur personnage qu'Altaïr

Le 25 août 2015 à 15:32:23 ]Portal2[ a écrit :

Le 25 août 2015 à 14:38:01 Masterchief40k a écrit :
Non mais il n'y a pas de réflexion dans AC hein, le 3 veut paraître intelligent avec son point de vue "ambigu" sur les USA mais c'est traité en surface et assez mal amené.

Bah c'est peut-être mal exploité, mais le jeu est déjà plus intelligent qu'énormément de jeux Après, comme le dit Vomit-Crush c'est pas non plus un truc hyper profond et complexe

Ben je préfère un jeu qui assume sa débilité plutôt qu'un truc qui essaie de paraître intelligent. En l'occurence, ACIII c'est surtout un rappel qu'Ubisoft ne sera jamais capable d'écrire un truc intelligent pour la licence AC, parce qu'ils ont un sujet et des bases intéressantes mais n'en font rien.

Et Altaïr n'a juste aucun développement de personnage dans le premier AC, c'est une coquille vide. Contrairement à Ezio.

Bah le premier AC c'est quand même le seul jeu de la série qui est un minimum bien écrit et qui joue bien avec les délires complotistes. Le scénar est pas manichéen et tout le monde ment à tous les niveaux (que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du passé), on est complètement perdu dans le mensonge.

Le 25 août 2015 à 16:00:37 Masterchief40k a écrit :

Le 25 août 2015 à 15:32:23 ]Portal2[ a écrit :

Le 25 août 2015 à 14:38:01 Masterchief40k a écrit :
Non mais il n'y a pas de réflexion dans AC hein, le 3 veut paraître intelligent avec son point de vue "ambigu" sur les USA mais c'est traité en surface et assez mal amené.

Bah c'est peut-être mal exploité, mais le jeu est déjà plus intelligent qu'énormément de jeux Après, comme le dit Vomit-Crush c'est pas non plus un truc hyper profond et complexe

Ben je préfère un jeu qui assume sa débilité plutôt qu'un truc qui essaie de paraître intelligent. En l'occurence, ACIII c'est surtout un rappel qu'Ubisoft ne sera jamais capable d'écrire un truc intelligent pour la licence AC, parce qu'ils ont un sujet et des bases intéressantes mais n'en font rien.

Et Altaïr n'a juste aucun développement de personnage dans le premier AC, c'est une coquille vide. Contrairement à Ezio.

Je suis pas d'accord, Altaïr est tout sauf une coquille vide. On passe d'un mec arrogant, qui est tellement sûr de lui qu'il en vient à mettre en danger tout son ordre, à un homme totalement différent. Il devient beaucoup plus suspicieux, beaucoup plus sage et raisonné, en quête de savoir, il s'interroge, comme nous, tout au long de l'aventure. Le gameplay est peut-être répétitif, mais le scénario et les dialogues sont excellents.:oui:

Il n'a surtout aucune personnalité, il est juste là pour poser les question à la place du joueur. Et les dialogues sont chiants comme la pluie

Y'a zéro réflexion que soit sur les USA ou autre chose dans les AC, les scénarios se veulent compliqués et calqués sur des faits historiques avec différents pseudos-points de vue pour se croire intelligents, c'est toute l'histoire d'Ubisoft.
Comme WatchDogs qui s'est revendiqué révolutionnaire, critiquant la société d'aujourd'hui blablabla blablabla, ... Et au final c'est juste de la bonne merde en barre bien cliché.
Ça me rappelle Lucy de Besson, le film qui se croit intelligent mais qui en fait prend le spectateur pour un con
Scénario compliqué ne veut pas dire qu'il est intelligent et amène à la réflexion, le meilleur exemple de ça s’appelle Red Dead Redemption qui enterre tout ce que Ubisoft a fait jusque là.

Le 25 août 2015 à 16:13:50 Masterchief40k a écrit :
Il n'a surtout aucune personnalité, il est juste là pour poser les question à la place du joueur. Et les dialogues sont chiants comme la pluie

bizarre que tu dises ça en sachant qu'Ezio c'est quand même le beau gosse Italien riche, coureur de jupons qui décide de venger la mort de sa famille
AC1 se passe pendant un très court moment dans la vie d'Altaïr (1 un max si je me souviens), alors qu'Ezio c'est une aventure qui se déroule pendant 30 ans (sans compter les deux suites). Pourtant, le personnage d'Altaïr est très profond. C'est pas parce-que c'est un gars mystérieux qui parle pas beaucoup que c'est une coquille vide Justement, sa renforce sa personnalité. C'est un gars sûr de lui, perfectionniste, le meilleur, mais qui gâche tout ça par son arrogance. Un homme a perdu son bras et a vu son frère mourir parce-qu'Altaïr ne respecte pas le credo. Et pendant l'aventure on voit progressivement un changement de personnalité. Tout en restant aussi froid et cruel, il devient humble à cause de son statut. C'est aussi un gars qui se pose tout un tas de question sur ce que défendent les Assassins. Il doute, ne sait pas s'il agit pour une bonne cause, mais obéit aveuglément les ordres de la seule personne en qui il éprouve de la confiance. Mais il gardera ses doutes SpoilAfficherMasquerjusqu'à la fin du jeu ou il tuera son mentor et se rendra compte de la vérité. A partir de ce moment, il prendra en charge les reines de la confrérie sans refaire les mêmes erreurs. C'est quand même un personnage très profond, qui n'est mystérieux que parce-qu'il ne parle pas de son passé (on sait seulement que son père a été tué et que depuis petit il est entraîné par Al-Mualim). On ne le connait donc que très peu, mais le personnage est très profond et son histoire pas si simple que ça, en tout cas, beaucoup plus originale qu'Ezio

(j'adore la trilogie d'Ezio et surtout AC2, mais c'est pas parce-que le jeu est énorme, que tout est réussi, comme le personnage par exemlpe )

Le 25 août 2015 à 14:38:01 Masterchief40k a écrit :
Non mais il n'y a pas de réflexion dans AC hein, le 3 veut paraître intelligent avec son point de vue "ambigu" sur les USA mais c'est traité en surface et assez mal amené.

Traité l'histoire de l'époque que nous vivons est important dans AC mais cela reste secondaire, seul la guerre A/T importe, et c'est là que ce ACIII est brillant, il n'y a plus le Assassin=gentil / Templier = méchant, les assassins font des erreurs et les Templiers quand ils défendent leurs actes, sont logique et on autant raison que les assassins.

Donc quand vous jouez à AC, sachez que l'époque et l'événement qui s'y passe sert simplement de décors, le parfait exemple est la guerre de sept ans présente dans Assassin's Creed Rogue, on en parle brièvement mais encore une fois ce n'est pas le but du jeu.

Si vous voulez vraiment un jeu qui se concentre sur l'époque que nous vivons, il faudra attendre le jeu Ancestor, si vous croyez que dans AC la priorité est de parler des événements historiques, vous vous trompez

Les priorités resteront : les artefacts, le présent, ceux qui était là avant, la guerre A/T.

Aaah ce fameux débat sur l'intelligence d'AC.

Tiens, salut Jona'.

Saut !

L'un des bon points du premier AC c'est son ambiance! Chaque région parle avec sa propre langue, entendre les soldats turcs te menacé quand t'es à cheval c'est vraiment bien foutu ! Mais sinon AC 2 et Brotherhood reste le meilleur travail de Ubisoft depuis des années

Putain ouais le dernier est tellement nul

Moi j'ai arrêté au 3, pas eu le courage de continuer cette décadence videoludique.

Le 4 passe mais le dernier, c'est juste pas possible

Si un bon jeu ne donne pas un mauvais film, alors qu'est-ce qu'on peut espérer d'un mauvais jeu ?

Et me parlez pas des premiers AC, le premier est un jeu ennuyeux et répétitif et le 2 est une oeuvre calibrée et manichéenne au possible.

Ben c'est pas spécialement intelligent avec du recul, mais pour un blockbuster vidéoludique je trouve que le non manichéisme du 1 et du 3 concernant les assassins (héros) et les templiers (méchants) est assez appréciable, d'autant plus concernant l'idéologie auxquels le deuxième camp se réfère (obsession de l'ordre presque fasciste), facilement caricaturable comme dans la majorité des oeuvres grand public, cinéma et JV compris.

Et puis j'avais trouvé l'épilogue du 3 assez couillu, sachant que c'est un jeu qui faisait la gloire de la révolution américaine pour la liberté etc. dans la promo:

https://www.youtube.com/watch?v=KAbcMXeA3zQ

à laquelle*

Jona