Plusieurs suite???

pourquoi gacher un film pareil

Alors bon, en soi, ce remake est un peu inutile, c'est quand même vrai. Mais on ne peut pas dire qu'il est mauvais pour la simple raison que c'est le même sur la forme que l'original (excepté les acteurs) et quelques détails. Je vois les mauvaises critiques partout et les notes ridicules mais j'ai vraiment envie de dire que c'est absurde puisque c'est s'attaquer au film original directement en critiquant celui-là. Il est évidemment critiquable pour sa possible "inutilité" mais le reste, ben c'est très bien. Gus van Sant montre qu'il n'a aucune prétention, qu'il est modeste et ne veut pas changer une oeuvre pas vraiment modifiable de par sa parfaite maîtrise. Je crois que c'est un peu le rêve de chaque réalisateur de pouvoir faire un remake d'un film comme "psycho". Ça doit vraiment être jouissif de (re)tourner un film comme celui-ci.
Donc voilà, ce film est habile puisque le critiquer en mal est un peu absurde. Puis les acteurs sont bons. Même si Anthony Perkins est difficilement remplaçable, ben ça fonctionne tout de même très bien.
Bref, si vous voulez revoir Psycho (je précise bien revoir), vous pouvez très bien regarder celui-ci, tout aussi plaisant (ou presque).

Je ne dirai pas que ce film n'est pas intéressant car son histoire est le copié-collé de celle de Psychose (1960) d'Hitch qui est juste une œuvre exceptionnelle et mythique mais je trouve le principe du remake en général, presque inutile à mon goût

Je trouve que dans ce remake (Psycho) de 1998, Norman Bates et Marion Crane ne sont pas très bien interprétés respectivement par Vince Vaughn et Anne Heche

Mais.. il sert a rien ce film

On peut (presque) dire ça comme ça en effet

Oui, c'est juste une relecture en couleur de l'original, avec quelques plans rajoutés (dont certains que souhaitait réaliser Hitchcock). Au-delà, ça reste GVS derrière la caméra et le casting est sympa.

Moi je trouve que c'est un exercice de style plutôt sympa.
Plutôt que de faire un truc différent qui sera forcément moins bien que l'original. L'idée de reproduire le film à l'identique, mais avec des acteurs différent est marante.
Un jour j’essaierai de voir les deux films en même temps pour voir l'effet que ça fait.

A noter que Michael Hanake a fait exactement la même chose avec son remake US de Funny Games.

Hier soir Tmc proposait l'expérience de regarder l'original et le remake à la suite, apparemment c'est un concept hebdo ou régulier sur cette chaine avec l'écran "Original-Remake".
Voyant que le remake était de Gus Van Sant, tiens voyons voir son interprétation de l'histoire....
Et là... "mais il se fout de moi? c'est le même film plan par plan, tous les plans sont identiques, les dialogues les interprétations, tout!?" J'étais en train de revoir le même film, mais en couleurs et une araignée en plus. Mais quel est le p*tain d'intérêt? Explication trouvé sur google: beaucoup de spectateurs n'ont jamais vu Psychose parce qu'il est en noir et blanc et donc vu comme ancien. Le faire en couleurs permettait aux jeunes générations de découvrir ce chef d'oeuvre.
Je me suis senti super ouvert d'esprit d'avoir vu ce film enfant en noir et blanc et en VOSTFR. J'ai bien dormi.
Merci Gus Van Sant.