j'ai regardé ces films parce qu'ils avaient l'air d'être unanimement appréciés comme des chefs-d'oeuvre mais je me suis ennuyé devant pourtant j'arrive à saisir la portée intellectuelle de ces films, j'ai lu des critiques mais je comprends pas pourquoi j'arrive pas à les apprécier... Ca m'embête car en étant objectif je leur trouve de grandes qualités. Est-ce que j'aurais dû les regarder dans certaines conditions avec l'état d'esprit adéquat ou bien est-ce naturel pour de tels films de rebuter une partie de leur public

Peut-être parce que tu n'es pas habitué à voir des films aussi lents.

Ça ne vient pas forcément de toi, tu n'as peut être pas accroché tout simplement. Et c'est humain de ne pas aimer des films reconnus malgré la bonne volonté. Ou peut être que tu en attendais quelque chose de précis, et que tu as été plutôt surpris, par la lenteur des deux films notamment, ou le côté abstrait. C'est tout à fait possible aussi. Peut être que tu les apprécieras davantage à la seconde vision, car tu sauras à quoi t'attendre, tu pourras donc pleinement tenter d'apprécier chaque composant, de te familiariser au rythme, etc... Sinon, c'est que tu n'as pas aimé plus que ça, tout simplement. ^^

Avant de les revoir, regarde "La Forêt de Mogari", tu vas être immunisé à la lenteur de n'importe quel film, et tu pourra profiter pleinement d'un tas de choses.

Parce que crois moi, 2001 et Stalker c'est du Michael Bay à coté.

Ah putain la comparaison!haha