Le problème c est qu en matière de film de science fiction le grand public est conditionné pour voir et apprécier des daubes comme Transformers 4, Twilight, etc... Avec des réalisateurs connus Michael Bay, James Cameron, etc...

Après quand ils se retrouvent devant un super bon film innovant comme District 9 avec un réalisateur pas trop connu ils sont perdus, et surtout vu qu il n y a pas les codes habituels dans se film ils disent tous comme des moutons "j aime pas"

C est un peu le cas de Snowpiercer, même si le film est très largement moins bon que District 9 il apporte vraiment de la fraîcheur par apport a se que l on voit habituellement je trouve.

Twilight de la s-f ?????!!!!!!

Heu Snowpiercer est quand même bien encré dans les codes hollywoodiens actuels, jle trouve plus proche d'Elysium (sans les défauts d'écriture) que de District 9.

Euh Schaffer, j'pense que District 9 a été adulé par UNE PARTIE du public et la critique surtout. Comme Drive qui en a pas mal rébuté certain mais qui a fait vibrer beaucoup d'autres.

Après oui tu sens que le côté archi manichéen dans Elysium ça vient surtout des pressions du studio qui doit lui dire "va pas trop loin dans la pensée hein, fais juste des gunfights avec des ralentis et du son mixé et c'est bon ma gueule"

J'irai pas non plus comparer District 9 et Drive m'enfin.

Je vois pas tellement Snowpiercer comme de la SF, c'est plus de l'anticipation pour moi.

Bah pour moi il déconstruit pas grand chose dans les codes de l'anticipation.

Ui mais c'est abrupte, c'est un twist final, le film dans son ensemble est quand même classique dans son déroulement.

Ah bah moi j'ai pas trouvé. Au contraire, plus ça avance plus les différences entre les deux camps se creusent.

Bah c'est le twist, c'est bien ce que je dis.

Elysium : Neill Blomkamp déclare avoir "raté son film"

Par Thomas Destouches ▪ vendredi 27 février 2015
Par Thomasfi ouches ▪ vendredi 27 février 2015 - 19h00
Dans une interview accordée à Uproxx, le réalisateur Neill Blomkamp s'est prêté au jeu de la vérité concernant son précédent film Elysium. Et dresse un amer constat de cette expérience ratée, selon ses propres termes...

59 Partages

Elysium, un film raté ? C'est en tout cas ce que pense Neill Blomkamp. Dans une interview accordée à Uproxx, le réalisateur sud-afro-canadien a joué la carte de la sincérité à propos de son film à gros budget avec Matt Damon . A la question du journaliste "Avez-vous le sentiment d'avoir raté le film ?", Blomkamp répond tout de go "Un peu". Puis c'est le grand déballage :

"Au final j'ai l'impression que l'histoire n'était pas la bonne. La dimension satirique de cet anneau dans le ciel, peuplé de riches, planant au-dessus d'une terre appauvrie, est géniale. Je l'aime vraiment, tellement que j'ai presque envie d'y retourner pour le refaire correctement. Mais le scénario n'était simplement pas... Je n'ai tout bonnement pas fait un film assez bon. J'ai réalisé tout ce que j'avais à réaliser, les costumes, les décors et les effets spéciaux étaient bons. Mais en fin de compte, tout reposait sur des fondations incomplètes, parce que le script n'était pas à la hauteur, l'histoire était inachevée."
Il est rare qu'un cinéaste se livre à une telle auto-critique. Est-il trop dur avec lui-même ? La question est ouverte mais cette sincérité est surtout la preuve d'une remise en question. Un processus qui ne peut qu'être bénéfique artistiquement. Blomkamp vient de finir Chappie (le film sort le 4 mars prochain) et s'apprête à s'attaquer à un autre mythe : Alien. Et Sigourney Weaver pourrait rempiler dans le rôle de Ripley...

De la confiance et de la sincérité, voilà deux qualités nécessaires lorsqu'on s'attaque à un nouveau chapitre d'une telle franchise. Et Blomkamp vient de démontrer qu'il a les deux. Un bon signe pour Alien ?

Oui j'ai posté ça sur deux autres topics je crois

Personnellement, je ne suis pas convaincu par cette "autocritique".
je n'ai pas l'impression qu'il remette en cause sa réalisation, ni le manichéisme du film, uniquement le script.

Bah la mise en scène est cohérente avec le script, mais elle reste de qualité.

schaffer, concernant le manicheisme quand on lit l'interview, il dit clairement que le concept avec la sectorisation riches dans l'espace / pauvres sur la terre détruite était une bonne idée et qu'il veut la réutiliser.. De mon point de vue c'est ce concept là qui est manicheiste, il pourrait certes etre atténué par un bon traitement qui saurait équilibrer des personnages, mais le postulat de départ même sous entend cette idée.

Zoomat, donc pour toi de scénes d'action dégueulasses à base de mélange entre camera qui tremble sans raison suivi de gros ralentis c'est cohérent avec le script de qualité (alors meme que le réalisateur dit qu'il l'a merdé) ?

Franchement j'aurais pu passer sur un scénario aussi basique que ça, des personnages aussi sous-developpés si la réalisation ne m'avait pas fait penser à un michael bay sans l'éclat des quelques plans qu'il chiade là c'était oubliable de chez oubliable. A part les défauts du film, je n'ai été marqué que par le fait toute les TV des pauvres étaient des Sony.

Bref vous l'aurais compris, Blonkamp ne m'a pas encore convaincu du talent qu'on lui attribue. Je verrais bien pour son alien me donnes envie ou pas.

Je sais pas où j'ai dit que le script était de qualité mais bon.

mea culpa j'avais lu trop rapidement en zappant le "mais".
néanmoins dire que la réalisation est cohérente avec le script, puis qu'elle est de qualité ça laisse entendre que le scénario est au même niveau.

Non mais quand je dis cohérente c'est pas en terme de qualité, c'est en terme d'histoire, elle raconte la même chose quoi. Donc oui la mise en scène appuie le manichéisme du script, mais c'est pas un problème de mise en scène, c'est un problème d'écriture.

Entre la sortie de Chappie et l'annonce du nouveau Alien, on parle pas mal de Blomkamp ces temps-ci, ce qui m'a donné envie de me mater ses deux premiers films. Après avoir beaucoup aimé District 9, j'attaque le tant décrié Elysium.

Alors ce n'est pas spécialement un mauvais film, mais je ne le trouve pas spécialement bon non plus. Alors, oui, tout le monde l'a dit, c'est très manichéen, gentils pauvres vs méchants riches, ça ne fouille pas très loin. Surtout qu'on a eu la même année (il me semble) Snowpiercer qui allait bien plus loin dans la métaphore sociale. Bon, ça j'aurais pu m'en foutre, puis le film ne surrapuie pas non plus de trop le pathos en montrant des pauvres se faire martyriser. Ça se concentre surtout sur ses persos principaux, comme D9 et c'est pas plus mal. Mais bon, ça ne raconte rien ce film. J'ai l'impression que Blomkamp n'a rien su faire de son film passé le concept plutôt sympa, ça enchaine les rebondissements assez cons, et le tout se finit trop facilement. J'aimais plutôt bien le perso de Damon au début, il avait une bonne répartie, mais après ça devient une coquille vide, et ce ne sont pas les flashbacks bien lourdauds avec de la musique qui y changent quoi que ce soit. Pareil pour sa copine. Alors Jodie ça fait toujours plaisir de la voir, on sent qu'elle s'amuse en blondasse machiavélique, mais son perso ne va nulle part. Le pire reste le "méchant", l'acteur principal de D9 (qui y était très bien), mais aussi, je m'en rends compte avec horreur, le méchant de Maleficent. Et ce gars n'est pas gâté niveau rôles de méchants, parce que son perso est con, inintéressant, énervant même, il fait des choses débiles, on comprend pas trop ce qu'il veut. Caca en somme.

Formellement, le film a pour lui une très bonne direction artistique qui rend crédible son univers. J'ai bien entendu pensé au Presidium de Mass Effect, ou encore à Halo (bon je sais que les anneaux stellaires ne viennent pas du jeu mais je sais aussi d'où vient Blomkamp). Mais bon ça manque vraiment de quelque chose niveau mise en scène, le tout aurait pu être bien plus grandiose. Les scènes d'action sont généralement assez bien pensées, et Blomkamp prend toujours un certain plaisir à faire exploser des têtes et des corps de manière assez fun, mais la mise en scène ne suit pas, un peu trop shaky (même si ça reste plus ou moins lisible), et ça manque vraiment d'ampleur. Et Blomkamp n'a plus l'excuse de la "petite" production, ni du côté reportage de son premier film, non ici on est dans une vraie grosse prod hollywoodienne et j'aurais aimé qu'il pense sa mise en scène en fonction de ça.

Du coup, ce n'est pas désagréable, mais trop de défauts m'ont fait chier pour que j'y prenne vraiment du plaisir. J'en retiens que c'est pas trop chiant, mais j'en attends mieux d'un film de SF de cette ampleur.

Deuxième film de Bloomkamp que je vois après District 9, deuxième mauvais film pour moi. Encore plus déçu en prenant en compte le tapage qu'il y avait eu à sa sortie.

J'essaierai même pas de voir Chappie, réalisateur surcoté.