C'est pas le fait que les dragons suivent un chef qui me dérange, c'est qu'ils suivent aveuglément le peuple qui contrôle leur chef.

Après l’allégeance naturelle, m'ouais, non, y'a des limites à ça, si tu captures un dominant tout le troupeau va pas te suivre sans réfléchir, et puis autant j'aurais pu y croire dans le premier, autant là les dragons ont vraiment perdu leur aspect "bestial", c'est devenu des pokemons.

Merde, du coup mon post au dessus spoil, possible de le supprimer ?

"Ben je vois pas du tout ça comme ça, les dragons sont clairement contrôlés contre leur volonté. Quand Toothless devient le nouvel alpha, il les libère justement, ça me semble assez clair."

Bah oui, évidemment, si tu veux faire l'apologie de l'impérialisme, le libérateur sera pas le méchant (je dis ça dans cette optique, je dis pas que le film est comme ça obligatoirement, mais qu'on peut le voir comme ça). Le méchant sera le dictateur.

Mais l'impérialisme implique une domination, où vois-tu de la domination à la fin de Dragons 2 ? Les dragons ne sont clairement pas dominés par "le peuple vainqueur", enfin il ne me semble pas que ça soit montré. Puis ça irait à l'encontre des deux films qui insistent bien sur le lien de symbiose qui doit exister entre un dragon et son dragonnier, et non pas un rapport de domination.

Enfin tu me sembles quand même surrinterpréter là

Bah encore une fois le film va pas montrer les aspects négatifs de ce qu'il prêche, "tout le monde est amis" c'est évidemment plus attractif que "on est vos maîtres". N'empêche que les dragons ont beau rejoindre toothless parce qu'il les libère de l'oppresseur, ils finissent par tous s'incliner devant lui comme ils faisaient pour le premier alpha (qui pour une raison étrange ne changeait pas les pupilles des dragons qu'il contrôlait, m'enfin).

M'enfin peut-être que je surinterprète, surement même, mais j'aime bien me dire qu'un film que je n'aime pas est en plus de l'immonde propagande.

Ils le reconnaissent comme le nouvel alpha, ça ne veut pas dire qu'ils sont sous ses ordres. Le fait qu'ils s'inclinent est surtout un témoignage de respect à mon avis, et non de soumission. D'ailleurs rien ne montre qu'ils suivent Toothless après cette séquence.

Après si tu cherches absolument à y voir de la propagande, tu vas sans doute en trouver partout

Mais je ne pense vraiment pas que ce soit le cas, ça entrerait quand même fort en contradiction avec le reste du film et le précédent, puis peu d'éléments me semblent aller dans ce sens. Là je pense que c'est avant tout un parallèle avec le monde animal, d'où cette notion de hiérarchie et d'alpha.

Ne pas aimer le film est une chose, mais je ne pense vraiment pas qu'il soit idéologiquement malsain.

Je cherche pas à voir de la propagande partout, surtout que j'étais parti dans l'optique d'adorer le film comme son ainé. C'est juste venu naturellement.

Sauf que 300 me semble quand même assez idéologiquement douteux en effet

Ouais mais 300 je m'en fous parce que j'ai bien aimé. *hypocrisie*

Ah ok c'était ça les raisons en fait, c'est pire que je pensais

"aux situations qui ne savent pas où elles mènent"

Par exemple ?

Pas faux.

Yop, bon je déterre le topic juste pour signaler que le film a été récompensé 6 nouvelles fois aux Annie Awards 2015 cette nuit dernière, dont 1 fois pour meilleur film d'animation.
(et pas de boycott de Disney / Pixar cette fois, contrairement à l'édition 2011 où HTTYD 1 a tout raflé devant TS3 en mode wtf)

Pour les curieux.. http://annieawards.org/nominees/

C'est très bien pour lui, même si j'aurais aimé que Kaguya ramasse quelque chose

Le 29 novembre 2014 à 19:32:50 Papinelle a écrit :
C'est le film qui est composé ainsi. Un exemple simple ? Le "méchant" qui a pour but un prétexte minable, qui ne sert que de "méchant" parce qu'il faut "un méchant".
Le héros qui retrouve sa mère pour instaurer un drame ; on met la mère dans une position de "sage des dragons", mais j'ai trouvé que ça n'avait aucun sens.
Les amis du héros qui n'ont aucune personnalité, tout comme leurs dragons, ce qui amènent des péripéties sans saveur, auxquelles on ne croit pas. (Le premier s'en sortait bien mieux, avec la création de l'amitié entre le furie nocturne et le héros, ainsi qu'avec son final)

Le tout m'a semblé sans épaisseur, comme s'ils saupoudraient des ingrédients "qui font bien" sur quelque chose qui ne se marie pas avec et qui n'a pas de saveur.

J'aurais pas dit mieux
Et pourtant, dieu sait que j'ai adoré le premier.
Bien bien déçu de ce Dragons 2 (le spin-off sur la fête de Noël était limite mieux).

Enfin des gens sensés.

Et puis, SpoilAfficherMasquerla mort de Stoïk m'a laissé totalement indifférent, alors que c'est censé être un personnage important. Est-ce normal ?

La preuve que non : j'ai pas aimé.

Chaque commentaire négatif sur ce film brise mon coeur un peu plus.

Ils n'existent pas.