Bon ben cette suite est tout aussi plaisante que le premier volet. Je dirai même que là où le premier était archi classique cette suite réussi à proposer des choses intéressantes et assez surprenantes... il y a plein de trucs que je n'ai pas vu venir... (que je ne révèlerai pas) je ne les ai pas vu venir et c'est pas non plus un twist idiot sorti de nulle part, c'est juste que le film prend une tournure que l'on a pas forcément l'habitude de voir dans un film pour "enfants" (enfin pour petits et grands). Et c'est on ne peut plus appréciable.

Alors certes il y a toujours des défauts, parce que malgré tout les passages obligés sont là, d'autres trucs qu'on voit venir à 200 à l'heure... cependant c'est toujours bien traité, pas forcément très bien traité, mais bien traité malgré tout... ce qui fait que je n'ai pas eu envie de me facepalmer durant le visionnage. Je pense entre autre au "pouvoir de l'amitié" qui dans un autre film m'aurait donné des envies de meurtre.

Du coup on a un film qui est encore plus frais que le précédent, qui change de ce qu'on a l'habitude de voir dans les films pour mioches et je n'ai pas eu l'impression d'être pris pour un idiot, chose rare... en tant qu'adulte je peux regarder ça sans que ça tombe dans la référence grossière pour me sortir de ma torpeur, sans gags méta et/ou second degré malvenu. Ici on est invité à continuer à s'émerveiller et à découvrir cet univers.

Je trouve la relation entre le héros et la fille toujours aussi plaisante. La relation avec le dragon, toujours sous forme de miroir est un peu plus subtile que dans le premier... Ils ont fait du bon travail.

On a également un surplus d'action, de séquences impressionnantes... mais malgré ça le film semble plus long que le premier, une légère baisse de rythme avec comme point culminant une petite chansonnette... Arrg... mais bon ça passe encore...

Je dirai que c'est juste dommage de ne pas avoir pris le temps d'étoffer la relation entre la fille et son dragon... parce que quelque part, si ça aurait pu être une évidence, le genre de chose que l'on voit et que l'on a pas besoin de dire, ben ce n'est pas forcément le cas ici... elle a un dragon... et c'est un peu tout. Rien de grave.

Du coup... ben j'attends la suite !

Ah, ça fait plaisir !

C'est un peu le jour et la nuit entre ça et le reste de la production Dreamworks animation

Malheureusement pour eux, oui

Il y a The Croods qui est sympa aussi (à part le début fade). C'est pas du niveau de Dragons, mais ça se regarde et la DA m'a beaucoup plu !

Mais ouais, à part ça, le reste de Dreamworks c'est vraiment pas terrible ...

Il y a quelques Dreamworks que j'aime bien en dehors des Dragons mais ce n'est pas du haut niveau globalement en effet. Je pense que Dragons il y a tout simplement de vrais créateurs derrière et pas une simple logique de studio.

Ton avis fait plaisir à lire en tout cas !

J'viens de voir que le réal' de Dragons a fait ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Heima

C'est différent comme registre

En effet ! Mais ça explique pourquoi Jonsi s'est retrouvé sur les BO des films du coup

Tiens Sigur Ros ça me dit quelque chose.

Le 03 juillet 2015 à 00:52:44 Masterchief40k a écrit :
et pas une simple logique de studio.

Pour moi, ce Dragons 2 en est une, contrairement au premier.
Et ça se voit dans l'écriture des dragons, surtout Krokmou. Ces êtres censés faire rêver les enfants ont quelque chose de plus dans le premier film. Ils se méfient de l'Homme, sont prêts à le tuer, se comportent comme des animaux à part entière et sauvages, laissent transparaître leurs différentes émotions (grâce notamment à la forme de leur pupille -idée géniale selon moi-), prennent peu à peu confiance en l'Homme tout en restant à leur "place".

Tout ceci est parfaitement intégré, mais dans le 2, tout a disparu.. Les dragons ne sont devenus que des "jouets" pour enfant, toujours souriants (littéralement), gaffeurs, humains quoi (SpoilAfficherMasquercette histoire de bébés qui n'écoutent rien )
On a l'impression que le film surf sur cette hype de "dresseurs badass sur des dragons trop cools" alors que le 1 était tellement plus humble dans sa construction.
Normal vous me direz, c'est aussi pour ça que les premiers films sont souvent les meilleurs.
Eh bien, c'est encore le cas.

De très très loin.

Le 03 juillet 2015 à 01:45:31 Del_Pirlo a écrit :

Le 03 juillet 2015 à 00:52:44 Masterchief40k a écrit :
et pas une simple logique de studio.

Pour moi, ce Dragons 2 en est une, contrairement au premier.
Et ça se voit dans l'écriture des dragons, surtout Krokmou. Ces êtres censés faire rêver les enfants ont quelque chose de plus dans le premier film. Ils se méfient de l'Homme, sont prêts à le tuer, se comportent comme des animaux à part entière et sauvages, laissent transparaître leurs différentes émotions (grâce notamment à la forme de leur pupille -idée géniale selon moi-), prennent peu à peu confiance en l'Homme tout en restant à leur "place".

Tout ceci est parfaitement intégré, mais dans le 2, tout a disparu.. Les dragons ne sont devenus que des "jouets" pour enfant, toujours souriants (littéralement), gaffeurs, humains quoi (SpoilAfficherMasquercette histoire de bébés qui n'écoutent rien )
On a l'impression que le film surf sur cette hype de "dresseurs badass sur des dragons trop cools" alors que le 1 était tellement plus humble dans sa construction.
Normal vous me direz, c'est aussi pour ça que les premiers films sont souvent les meilleurs.
Eh bien, c'est encore le cas.

Euh ben l'apprivoisement c'était le sujet du premier film, c'est normal que le statut des dragons ait évolué depuis non ? On passe d'une société où le dragon est sujet de méfiance et de peur à une où dragons et hommes vivent en symbiose, ça me semble logique. Enfin je ne comprends pas bien le reproche, tu aurais voulu que tout ce qui est établi à la fin du 1 parte en poussière ? Et bon l'une des thématiques principales du film est tout de même le possible retour à la bestialité, enfin c'est vrai que la scène où SpoilAfficherMasquerToothless tue Stoic ça fait très jouets pour enfants en effet

Non mais c'est pas une question de la place des dragons dans la société humaine, juste que dans le 2 les dragons perdent toute bestialité, ils deviennent des produits de merchandising faits pour émerveiller les enfants, totalement anthropomorphes, c'est limite si Toothless parle pas avec ses grognements.

Et dans la scène que tu mentionne, j'ai vu aucun retour à la bestialité, juste un Deus Ex machina inversé assez bidon, parce que SpoilAfficherMasquerc'est tellement plus facile de donner un pouvoir de contrôle mental au méchant que de développer ses personnages...

Chez Dreamworks ya les premiers Shrek qui sont supers aussi

Mais le statut des dragons dans le 2 est l'exacte continuité de la fin du 1, je vois pas le problème. Forcément qu'ils perdent leur bestialité une fois qu'ils vivent en symbiose avec les vikings, enfin c'est logique. D'ailleurs les dragons du premier ne sont pas spécialement bestiaux, justement la grande idée du 1 c'est qu'ils sont loin d'être les bêtes féroces que les vikings se représentent, je rappelle.

Tout à fait d'accord.

Quand même si, dans le 1, y a un vrai travail sur le comportement de Toothless quand il se fait coincer après avoir perdu son aileron. Le héros l'approche pas juste et en deux secondes ils sont amis, c'est un animal sauvage. Sauvage c'est pas forcément péjoratif, ça veut pas dire barbare, mais il est bel et bien sauvage, et il faut du temps pour gagner sa confiance. Dans le 2 ils n'ont plus rien d'animaux, je le répète mais ce sont devenus des mascottes, spécialement Toothless, il ne bouge plus et n'agit plus comme un animal, mais comme un humain. Y'a une différence entre apprivoiser un animal sauvage et le faire marcher sur ses pattes arrières et parler par petits grognements.

Mais forcément que dans le 1 c'est différent, il y a une crainte entre les deux espèces, qui pourtant n'a pas lieu d'être (mais aucune des deux n'est méchante), c'est tout le thème du film.
Mais dans le 2 ils n'allaient pas refaire la même chose, ça a évoluer. La crainte elle a disparu, ils vivent en communauté.
D'ailleurs, pour que ça soit parlant notamment auprès des enfants, c'est très proche de la relation qu'a un enfant (voir certains adultes) avec son chien. De base c'est une espèce sauvage, mais qui a appris à vivre avec l'humain et d'avoir une relation de partage.

Non mais j'ai compris où vous vouliez en venir c'est bon pas besoin de le répéter dix fois. Mais un chien apprivoisé ne se met pas à agir comme un humain pour autant...

Non mais j'ai compris où vous vouliez en venir c'est bon pas besoin de le répéter dix fois.

Ben ça n'a pas l'air

Pourtant t'as des tas animaux, dont les chiens (voir les chats), qui ont tendance à imiter l'humain.
Mais de toute façon c'est un monde imaginaire et ça a tendance à pousser les choses, les dragons ici sont plus intelligent qu nos animaux de compagnie.
Les dragons apprennent du l'humain et les humains du dragon. Dans le premier ça commençait déjà à se voir dans la liaison Hiccup/Toothless, qui ici est devenu encore plus profonde (rien que Toothless qui se met à "dessiner" comme Hiccup, c'était génial )