Vu hier, et ce fut une très bonne surprise.
Le film part sur un très bon concept qui est celui du voyage temporel, et respectera cette ligne du début à la fin. Finalement le but de ce film n'est pas tant d'expliquer (en vain) pourquoi est ce qu'on en est arrivé là, pourquoi et comment les mafieux ont été les premiers à utiliser ce procédé, etc... mais surtout de partir de ce postulat, d'imaginer un thriller d'anticipation, et raconter l'histoire d'un personnage pris au piège de son propre métier de Looper. On se rend compte d'ailleurs qu'il y a très peu d'effets spéciaux, que l'univers reste assez réaliste et très sombre, que la Sci-Fi est quasi-implicite et sert juste de contexte à l'intrigue (cela m'a fait vaguement penser à Alphaville de Godard pour ce côté Sci-Fi dans un décor hyper-réaliste, m'enfin ça ne regarde que moi...)
Le scénario n'est pas très facile à suivre, beaucoup de personnages s'entrecroisent à des périodes différentes, beaucoup d'ellipses temporelles, etc... Mais j'aimé qu'on ne nous inflige pas des milliers de flashback, comme si le spectateur n'était pas capable de réfléchir par lui-même (bon nombre de films tombent dans ce piège malheureusement).
La mise en scène est vraiment excellente et assez inventive (même si quelques "gadgets" au montage auraient pu être évités). Je pense que c'est surtout le montage qui est très réussi, il parvient à nous imprégner directement dans cet univers, et rend les ellipses temporelles, les flashbacks (les vrais) limpides et compréhensibles.
Ajouté à celà une dose d'humour noir bien placée, des combats plutôt jouissifs (même si quelque fois certains ne sont pas super crédibles), des acteurs charismatiques et convaincants (Bruce Willis qui semble se retrouver une seconde jeunesse, Gordon-Lewitt en personnage solitaire... Et mention spéciale au gamin qui arrive à nous faire grave flipper... enfin j'en dis pas plus).
A voir absolument Une très bonne série B je dirais.

7.5/10

Joseph Gordon-Levitt est décidément partout en cette deuxième moitié d’année 2012 : The Dark Knight Rises, Premium Rush et donc ce Looper. J’avais eu l’occasion de voir la bande-annonce plusieurs fois tout en me répétant à chaque fois que ça sentait un peu le pétard mouillé, mais avec une bonne idée de départ cependant. Du coup, pourquoi pas. Puis vu que la presse semble avoir apprécié dans l’ensemble, ça m’a conforté dans mon choix d’aller le voir.

Alors le début m’a beaucoup plu. C’est assez explicatif mais c’est très bien car au moins on nous plante pas dès le début, on veut vraiment nous montrer que le concept se tient. Puis on ne nous sert pas l’intrigue principale dans le premier quart, on a droit à une sorte d’application d’exemples du concept, comme pour être sûr que l’on va capter la suite. Et c’est assez prenant et bien foutu.

Viens alors le moment tant attendu ou un Looper va se retrouver face à sa propre personne, âgée de 30 ans de plus. Et alors à partir de là tout se casse plus ou moins la gueule. Je ne vais pas spoiler mais il y a quand même pas mal d’incohérences. Suffit d’ailleurs de chercher une analyse sur internet pour se rendre compte que les gens qui se penchent sur la logique du film se posent tous les mêmes questions, pour essayer de comprendre qui est qui, et pourquoi ce qui est arrivé, arriva.

Alors non seulement à la fin du film on essaye de se dire « ah oui d’accord, c’est ça… » puis en y réfléchissant puis en écoutant/lisant l’avis des autres, on se dit que plusieurs hypothèses de compréhension sont possibles, car le propos est pas très cohérent. Mais le problème est qu’il y a plusieurs hypothèses, mais aucune de réellement valables. On peut pas se dire, bon, j’interprète le film de cette manière, et pas d’une autre. Car ici les hypothèses dépendent plus ou moins les unes des autres. Car le film joue sur différents tableaux, en parallèles, en diagonale, dans tous les sens en fait.

C’est assez con car ça demeure un très bon divertissement. C’est prenant et on décroche pas une seconde. Puis la réalisation est assez bonne dans l'ensemble. Y a aussi quelques séquences/dialogues bien sentis et vraiment réussis. Mais la fin nous livre un joli bordel scénaristique sans réelle réponse qui nous montre que le film n’a pas été au bout du concept. Comme si finalement le scénario s’était embarqué dans un truc tellement compliqué qu’il en est impossible d’en tirer les ficelles à la fin. Moyen donc.

SPOILER:

Personne pour dire que c'est complètement aberrant que dans le films les deux héros tuent au moins 50 personnes mais que la bonne morale empêche de tuer un enfant?
Vous voyez des cadavres partout, ça ne vous fait plus rien, mais vous tirez une larme parce qu'on sauve de la mort un enfant? Y a aucune cohérence interne dans le scenar. Terminator 2 introduisait justement cette notion de ne pas tuer et sauver l'enfant.
On régresse là!

Autre incohérence: dans le futur ils n'ont plus de gilets par balle? Plus simple pour réaliser une boucherie gratuite.

En parlant de sang, quand le gamin pique sa crise et qu'on le retrouve couvert de sang dans le jardin... Il a du sang sur le visage, partout... Sauf autour des yeux! Pourtant il n'a pas de lunettes... Ridicule.

Bah il y a quand même deux autres enfants qui meurent

RadioLibreMinu: SPOIL, pour le sang sur le visage, l'enfant est entrain de pleurer, on voit d'ailleurs la trace de la larme tout le long de sa jour d'où le manque de sang a ce niveau, et puis il peut tres bien avoir essuyé ses yeux tout simplement!
C'est vraiment chercher la petite bete là

Je viens de le voir aujourd'hui. J'ai été franchement agréablement surpris.
Mais bon l'adage "On résous tous les maux par l'amour" est fichtrement présent à la fin du film. Mis à part ça, excellent.
Très bien ficelé, on note vraiment deux parties dans ce film. La première avec un rythme ultra speed nous présentant le contexte du film. Principalement composé d'action, on y découvre les protagonistes et leurs rôles. La deuxième partie, rolala excellentissime. On sent une vrai ambiance SF doublé d'une pincé de Western, juste excellent. C'est durant cette partie qu'on comprend que le scénario n'est finalement pas si simpliste que ça (bien au contraire), on y voit un Bruce Willis sans aucun sens moral, prêt à tout pour regagner sa vie, en face une mère désabusé par les évènements et l'amour pour un enfant et au milieu, le personnage principal qui tente de trouver ses marques dans un environnement qu'il ne maîtrise plus, ne comprend plus. Le film a d'ailleurs l'excellent bon goût de ne pas tomber dans le Happy Ending gerbant pourtant à porté de main, et propose une véritable fin pour un film qui a une véritable identité.

Si vous vous attendez à de la baston non stop, passez votre chemin et allez plutôt voir Taken ( ). Pour le reste, allez-y sans a priori, vous en sortirez bien surpris.
A bon entendeur.

J'attendais énormément ce film et je l'ai vu hier. Grosse déception. J'écrirais une critique détaillée pour demain.

On attend la critique ! : )

le mélange SF/Fantastique/Drame/Thriller est totalement indigeste pour ma part on dirait que le réal a mixé plusieurs scénarii qui lui plaisaient pour tenter d'en faire un seul j'étais content que ça se termine mauvais trip malgré de bonnes idées et un concept initial très alléchant

ATANSSION SPWAL

Pour ma part j'ai trouvé que de fourrer du fantastique dans la SF alourdi trop le script, d'autant que la partie surnaturelle arrive un peu n'importe comment dans la dernière demi heure et gâche complètement le travail fait sur les vies multiples du héros.
Au moins pas de happy end gerbeuse.

très bon film,le scenario se construit au fur et a mesure de façon logique et toutes les question que l'on se pose trouve réponse dans les minutes qui suive.

Voila le spoil du film, par l'Odieux Connard. http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/11/04/loupeurs/#comments

d'la merde ses critique.
le film étais bien.

moi jai compris la fin c'est le paradox du grand pere

moi jai rigoler de la critique de zx7r ça me rapelle barbrady quand il fait la critique d'un livre

Ma critique du film pour ceux que ça intéresse
http://critiquescineentreamis.blogspot.fr/2012/11/critique-looper.html

C'est marrant parce que pendant tout le film il est pas à son avantage !

http://www.liveforfilms.com/wp-content/uploads/2012/04/JosephGordon-LevittinLooper-makeup.jpeg

Là je trouve très bien, il est censé avoir marché pendant longtemps dans les champs, il ne l'a sans doute pas fait en vrai, et pourtant ça ressort bien.

(Ok je viens de capter que tu parles du fait qu'ils l'ont maquillé pour le faire ressembler à un jeune Bruce Willis. Tout ce que je peux dire c'est que moi j'ai pas du tout été dérangé et l'effet même si minime va dans le bon sens)

Bon je viens de le voir et j'ai beaucoup aimé le film alors que tout les détails que vous avez cité plus haut m'ont aussi dérangé (mais pas au point d'avoir un mauvais jugement sur l'ensemble)

Un chose me dérange et me questionne :

Attention

-------

Comment le gosse devient-t-il Le RainMaker la première fois ?
Lorsque Joe tue le vieux Joe et pars vivre sa vie en Chine. Pourquoi le gosse se retrouve le chef de l'organisme alors que sa fausse mère n'a pas vécu toute la fin du film ?

Et du coup, est-ce que le fait que Joe se donne la mort ne va pas finalement rester comme c'était et avoir un RainMaker Tyran ?

Donc c'est pas forcément le vieux Joe qui est responsable de la naissance du RainMaker ? Donc la fin sert à rien ?