18 Novembre 2012, un grand évènement. Je note

Ce sera un jour férié dans ma dictature. On appellera ça "l'armistice de transgression" ça sonne badass

Blazco perso je trouve que ta critique est bien écrite et structurée, mais pour moi la grosse faiblesse du film c'est l'enfant KRO D4RK et sa mère un peu naze. Et le scénario trop torché sur les paradoxes.
Après, t'en as pas parlé de l'enfant et de sa mère, chacun sa vision mais je pense que c'est un gros malus du film.

Oula et sa pauvre vision des choses

Pour moi ça fait partie du "dernier tiers", mais vu que je voulais pas spoiler j'ai pas détaillé.

Ce film fait un bide ou quoi ? j'ai l'impression qu'il est sorti en même temps que skyfall, et il y'a qu'une pauvre scéance a 20h à l'ugc Caen ! Alors qu'il y'en a une bonne dizaine pour cette bouze infame de twilight !

Pour ma part, un film mauvais avec des incohérences temporelles en pagaille. Ils auraient dû choisir soit l'existence d'une seule trame temporelle, ou bien plusieurs, mais pas les deux en même temps, ça part totalement en vrille. Il y a plusieurs scènes qui m'ont fait marrer et ne sont pas crédibles pourtant on n'est pas dans un film comique, comme quand Bruce tire dans une fenêtre pour la briser, mais saute finalement par une fenêtre non brisée, ou encore le coup du gars qui arrive sur sa moto en coup de speed, digne d'un cartoon bip-bip et coyote. Rajoutons à ça un Bruce Willis qui parodie terminator vers la fin, ou encore l'acteur qui l'incarne jeune qui est fade et sans réel charisme.
Au final un film à peine potable qui est à deux doigts du navet. Certains réalisateurs ne se sont pas risqués avec les voyages dans le temps de peur de se prendre les pieds dans le tapis, mais là c'est réussi, ils se sont pris les pieds dedans et en beauté.
Je ne parle même pas du type qui vient du futur et qui parle de caoutchouc et de couleurs qui donne trop dans le cliché et l’auto-parodie pour qu'on ait envie d'y croire. Enfin, tout ça pour dire que j'ai été très déçu par ce film et que j'ai gaspillé mon pognon pour rien. Je m'attendais au pire avec un synopsis aussi perché d'élimination de corps, donc de ce côté là je n'ai pas été surpris par le résultat, mais je m'attendais pas à cela.
Je ne parle même pas de la scène relai entre les deux acteurs pour bien faire comprendre qu'ils sont une seule et même personne, Bruce Willis avec la coupe mi-long calvitie de Nicolas Cage, ça vaut le coup d'oeil.
Finalement un film qui méritait à peine un visionnage streaming plutôt que payer une place au cinéma.

S'il y a bien une chose que je ne m'explique pas, c'est bien le succès critique et public de Looper. Qu'une partie de la presse un peu neuneu aime bien, ok. Mais le grand public ? Non parce qu'il ne passe genre complètement rien du tout pendant tout le film. Et c'est surtout ça qui frappe, le vide colossal qui habite le film.
Parce que finalement si on se pose cette simple petite question : de quoi parle le film ? Si on exclue les paradoxes temporels pour les nuls, ben de rien. Et c'est vraiment dommage. On compare le film à Matrix, mais Matrix avait quand même la décence de raconter quelque chose, un peu.
Bon déjà question voyages dans le temps je ne tolère qu'une seule façon de faire : la boucle. Il n'existe qu'une seule time line, tout ce qui est passé, se repassera forcément, le fils ne peut pas tuer son père avant sa naissance parce que simplement il aurait déjà essayé avant d'être venu au monde. Donc pour moi le modèle de film dans le genre : c'est à la fois la Jetée et l'armée des 12 singes. On sent cette incapacité à modifier le temps.
Mais je peux concevoir que les scénaristes de SF veuillent agrémenter un peu ce côté ultra pessimiste avec des trucs comme Retour vers le futur ou autre.
Cependant si on parle de créer une nouvelle time line à chaque fois qu'on modifie nos actions en plus de m'énerver parce que ce n'est pas possible, il faut s'y tenir. Il faut s'y tenir tout simplement parce que là dans Looper on ne s'y tient pas. Et du coup c'est juste n'importe quoi, incohérent au possible.
Ou alors il faut assumer le côté complètement délirant et WTF en en faisant un truc sans queue ni tête et en poussant le truc à l'extrême. Là ça se prend clairement super au sérieux alors que bon on frôle le vide abyssal.
Si on exclue ça, que dire ? Qu'on a tué tout le charisme (déjà bien morne) de Gordon-Levitt en tentant de le faire ressembler à Willis. Qu'Emily Blunt est je pense l'une des plus belles femmes au monde, bon avec Emma Stone ou bien Mary Elizabeth Winstead ou bien encore Rooney Mara. Elle arrive à être belle sans s'habiller comme une bimbo (ou à une femme du trottoir grâce à son charme fou).
Bon le film à cette originalité que Willis et Gordon-Levitt ne s'allie pas genre toute de suite contre la mafia ou autre. Il garde un peu plus d'ambigüité. Même si bon, ça me semble complètement incongrue de vouloir se tuer soi-même dans 30 ans. Pour moi ça n'a pas de sens, c'est complètement incohérent.
En fait le soucis du film c'est ça, il se prend trop au sérieux alors qu'il ne tient pas debout et finalement il n'est pas tendu pour un sous. Il n'offre pas non plus quelque chose d'inédit ou même de particulièrement intéressant.
On a juste finalement un film pas trop mal foutu, mais qui pète plus haut que son cul, alors qu'honnêtement c'est aussi con que le premier film d'action venu.
Un film sans surprise. Un film qui se regarde, mais qui s'oublie surtout très vite.

Perso j'ai été agréablement surpris par ce film, j'ai trouvé l'univers futuriste bien trouvé...je le trouve honnête dans le genre, après c'est casse gueule bien sur de s'attaquer aux voyages dans le temps et il peut y avoir quelques incohérence mais certaines choses "critiqués" plus haut me paraissent à coté de la plaque comme:
"Même si bon, ça me semble complètement incongrue de vouloir se tuer soi-même dans 30 ans", je vois pas en quoi c'est incongru dans la logique du film, je trouve que c'est plutôt bien emmener (contrat qui nous garanti un certain "temps de vie", puis après si notre futur "nous" nous échappe bah, on sait que si on le tue pas c'est nous qui risquons de finir en mode "torture"... J'y vois pas d'incohérence à ce niveau... J'ai bien aimé toute la partie qui prend bien son temps pour nous poser l'univers contrairement à pas mal de film ou c'est expédié en 2/2, et le déroulement de la vie pour arriver à notre héros "vieux" est assez bien fichu je trouve, tout s'enchaine franchement bien Ya juste la toute fin, le raisonnement du personnage m'a un poil interloquer, et au final on est même pas sur que ça ait changer le futur du gosse (malgrès la musique et l'aspect "happy end"...)

Sinon l'acteur principal me rebute un peu, je trouve le coté "botox" pour le faire ressembler à Bruce Willis mal fichu et il est assez inexpressif...
Mais franchement, j'ai trouvé ce film largement au dessus des daubes blockbuster qu'on nous sort tout au long de l'année, pas un chef d’œuvre mais un bon p'tit film de sf

Deux troisièmes films en un jour, ça fait beaucoup.
Déçu par Looper, je m'attendais à beaucoup mieux.

J'ai eu un sentiment mitigé, c'tait vraiment bizarre, je sais pas si je le trouve bien ou pas, et l'absence de musique au début du générique de fin m'a conforté dans ce sentiment

Puis certaines scenes avec Willis notamment, je rigolais mais je sais pas s'ils ont fait exprès ou pas

Film bizarre pour faire court

J'ai vraiment accroché au 20 première minutes et au final c'est un crescendo de nulité.

Mention spécial pour le maquillage de JGL qui le fait passé pour un trav.

Le film est sympa à regarder et cela fait du bien de revoir un peu Bruce Willis.
C'est toujours marrant quand il y a mélange de Futur/Passé.

Au contraire j'ai assez apprécié le maquillage de JGL, il passait presque pour un homme pour une fois.

http://www.rcjohnso.com/Looper/looperorig.pdf

Jason Reitman adore Looper : http://insidemovies.ew.com/2012/12/20/consider-this-jason-reitman-looper/

C'est normal qu'il y est une énorme incohérence qui nique tout le film ?

Dans le 1er axe temporel, le jeune Joe tue le vieux Joe quand celui-ci est renvoyé dans le présent. Il vit sa vie, on le voit sur 30 ans. Et justement 30 ans plus tard, le vieux Joe est pourchassé par des mecs envoyés par le Rainmaker. Il revient donc dans le passé dans le but de tuer le Rainmaker enfant afin que sa femme ne meurt pas dans l'avenir.

HORS on comprend à la fin du film que le Rainmaker ne devient méchant que parce que le vieux Joe a tué sa maman et qu'il est désormais seul.

Donc, comment dans le 1er axe temporel, le Rainmaker a t'il pu devenir méchant puisque le vieux Joe est tué par le jeune Joe dès le début, et qu'à aucun moment le vieux Joe n'a eu l'occasion de tuer la maman du Rainmaker

Complètement illogique, ou cela signifie que malgré tout, l'enfant deviendra bien le Rainmaker méchant.

Bah il deviendra méchant dans tout les cas toute façon, enfin c'est mon avis et sa pourrait donner une suite ou on en apprend plus sur le rainmaker.

Puis bon dans tout les cas c'est un sale gosse

Ceci explique cela

Pas mal mais on apprend que dalle sur le futur.

La fin est "faussement" positive, pour moi ça a rien changer, le gosse devrait avoir le même destin... même si l'histoire des "souvenir" du vieux nique un peu le truc... c'est quand même pas super bien emmené

Cela fait longtemps que je l'ai regardée et à mon avis les interprétations sont nombreuses. Je tendrais à penser que Bruce Willis, qu'importe sa volonté de faire éviter au gamin de passer dans le côté sombre, chacune de ses tentatives échouera car un drame interviendra toujours. L'unique solution est de se suicider afin d'empêcher à ces deux entités d'interférer.