Film très intense, à mon avis faut pas essayer de le comprendre en détail : j'ai passé un très bon moment en esssayant juste de m'immerger dans l'univers ultra-rapide et surchargé de Cosmopolis . Et Pattinson est, à ma grande surprise, assez exceptionnel !!

Encore un film d'auteur faussement philosophique et chiant. Un film n'a pas besoin d’être chiant pour avoir un fond.

C'est étrange, je pensais que Cronenberg faisait du cinéma de genre.

La il a surtout fait un film de merde.

Suis-je le seul à avoir vraiment aimé et à ne pas m'être senti arnaqué ?
Peut-être parce que je n'avais strictement aucun souvenir de la BA ni d'aucune image du film hormis l'affiche.

J'ai aimé aussi, faut juste accepte que c'est un truc planant, étrange, un peu vain, terrifiant et drôle.

je trouve surtout que c'est de la philo pur, ya que des dialogues ca parle tout le temps c'est chiant. Il a fait que retranscrire les dialogues du livre dans un film et ca va pas, c'est pas du cinéma.

Bon, le film est lent. Très lent. Ca ne m'a pas dérangé, j'aime bien les films qui prennent leur temps, mais la bande-annonce est clairement un pur foutage de gueule. Enfin.

Ca commence très bien, les dialogues s'enchaînent, sont bien écrits, passent bien à l'écran. Pattinson rassure tout de suite en étant très juste dans son rôle, en même temps ça semblait évident, il est talentueux cet acteur. L'ambiance est soignée, étouffante lors du semi huis-clos dans la limousine, personnellement j'avais vraiment l'impression d'avoir du mal à respirer, d'être coincé dans un petit espace. On assiste à la chute d'un homme mais aussi d'un système économique, ça a des allures de parfait chaos, et Cronenberg, comme d'habitude, s'en sort parfaitement bien pour créer ce type d'atmosphère.

Après, le film est, je trouve, bien moins absurde que ce que la bande annonce promettait. Et surtout, mais ça parle pour ne rien dire. Parfois, ça me faisait clairement penser à du remplissage, d'accord le capitalisme s'effonde, d'accord le temps est devenu une valeur monétaire, oui, pas besoin de le répéter 50 fois, c'est lourd à force. Surtout que, niveau philosophie, c'est pas non plus d'un niveau très élevé. Franchement, je préfère les films qui font passer leurs idées par la mise en scène et les images, plutôt que par des dialogues d'un demi-heure. Au début ça m'a pas dérangé du tout, je rentrais bien dedans, mais la scène finale c'est clairement abusé, c'est répétitif, c'est 15 minutes de blabla sans but, là je trouve que sur cette scène Cronenberg s'est complétement raté. Il n'y a guère que le dernier plan qui apporte la tension digne d'une fin.

Alors c'est un bon film, bien écrit, bien réalisé, mais qui parfois brasse du vent.

Voir le profil de Spike01
Posté le 28 mai 2012 à 00:16:07 Avertir un administrateur
je trouve surtout que c'est de la philo pur, ya que des dialogues ca parle tout le temps c'est chiant. Il a fait que retranscrire les dialogues du livre dans un film et ca va pas, c'est pas du cinéma.
?? hein ??
La mise en scène est géniale hein. Et je ne vois pas en quoi on ne peut pas mettre exactement les dialogues du bouquin dans le film (ce qui n'est sans doute pas le cas, j'en sais rien, je ne l'ai pas lu).

Bon ben voilà ma petite critique sur cette déception : http://funkyshit.tumblr.com/post/23794970148/popcorn-cosmopolis

J'suis tout à fait d'accord avec ta critique, même si certains dialogues m'ont vraiment plus , notamment les 30 premières minutes.

Là il abuse du même procédé pour faire passer ses idées, ça en devient tellement lourd à un moment. Je trouve.

"La mise en scène est géniale hein. Et je ne vois pas en quoi on ne peut pas mettre exactement les dialogues du bouquin dans le film (ce qui n'est sans doute pas le cas, j'en sais rien, je ne l'ai pas lu)."

Parce qu'un film c'est pas la meme chose qu'un livre et la les scenes se succède comme dans un livre. C'est magnifique dans la forme et j'ai aimé la BO mais c'est incompréhensible parce que c'est mal adapté.

Et ? En quoi c'est mal adapté ?

Vu ce soir, petite déception personnellement.

1) La bande-annonce était trompeuse, en disait trop : On y voit les seuls moments d'action. On se trompe donc si on croit voir un film dynamique vif et rythmé ; c'est tout le contraire. Franchement, si j'avais pas vu cette maudite B.A, j'aurais probablement apprécié le film à sa juste valeur pseudo-philosophique.

2) Pattinson est très bon. J'ai vu en lui un alter-ego de Patrick Bateman dans American Psycho (un peu plus bosseur et moins cinglé quand même) notamment dans ses rapports avec les femmes.

3) Des films sur la mort du capitalisme etc c'est bien beau, mais on peut trouver ce thème dans bon nombre de bandes de nos jours...

4) Les dialogues sont abstraits, c'est assez appréciable, sauf lorsque cela s'étend sur une dizaine de minutes.

5) Certaines scènes s'enchaînent sans fluidité, comme certains dialogues d'ailleurs.

6) La seule suprise dans ce film réside dans

SPOILER SPOILER
l'assassinat de son homme de main
SPOILER SPOILER

Je suis un fan inconditionnel de Cronenberg, de vidéodrome à Existenz en passant par La Mouche et Crash et je l'ai trouvé moins jusqu'au boutiste (voir son adaptation du festin nu) et beaucoup plus "grand public" qu'à l'accoutumé. L'effet Pattinson, sans aucun doute.

J'ai vu Métropolis. Aucun rapport

( )

Il faut préciser que je n'ai pas vu la bande annonce de ce film (qui apparemment donnait des promesses), et je savais quasiment rien du synopsis, bref j'avais voulu un peu faire d'être dans la "surprise totale".
Et faut préciser également que des spoils (enfin à quoi bon...) vont arriver.

Bref c'est nul. Nul à chier. Je vois pas comment le dire autrement, j'ai pourtant cherché un meilleur qualificatif lors de mon trajet de retour de train mais non, rien de rien...
En parlant de rien dans ce film il n'y a rien. Bon jusque là ça arrive, ça désarçonne un peu mais voilà, il y a des films comme ça où il ne se passe rien. Mais que le rien ne cache rien, alors là oui ça me gêne, et même énormément. Qu'est-ce que je peux tirer de ce film ? Rien de rien de rien (ça fait trois fois rien...). Personnages antipathiques au possible, dialogues creux, scénario... excusez-moi enchaînement de situations inintéressantes, etc etc. Alors mettre de l'irréaliste sur du banal, c'est absolument hideux. La mise en scène de Crononberg s'accorde parfaitement avec le ton et l'ambiance du film : nulle à chier (euphémisme bien sûr). Exemple : la scène du petit-déjeuner au début : mais quelle est cette idée totalement débile de mettre succinctement des gros plans sur les faces de moule de chaque personnage ? Et faire ça pendant 5 minutes ? Et après ça va continuer, encore et encore...
Les scènes dans la limousine sont parfois stressantes c'est vrai, et je retiendrais celle (la seule intéressante à mon goût) où un dialogue faussement philosophique (ironie du sort au seul moment où l'on peut se réjouir que le dialogue est nul) avec derrière les émeutes et les personnes qui tagent la voiture, ça c'est pas mal, j'aime cette retenue, c'est assez classe.

Pour le reste... Non il n'y a rien. C'est ridicule de bout en bout, la dernière scène, quoique stressante (oui avec ces gros plans j'avais peur qu'à tout moment Pattinson se fasse buter et que l'on voit tout) dialogues aussi nuls... Le face à face du raté et du jeune beau gosse rebelle qui sait qu'il va mourir, ça résume bien le truc. Je ne demande pas des dialogues à la Tarkovski ou je-ne-sais-quoi, mais là c'est creux, mais qu'est-ce que c'est creux...
Pattinson je le hais, mais je pense que c'est voulu (enfin il tient bien son personnage, rien à dire là-dessus). Les brefs passages de Binoche et d'Almaric (là aussi belle scène) n'y changeront rien.
Certains crieront au génie, d'autre à l'arnaque (comme moi). Une insulte au cinéma.

1,5/10

Une insulte au cinéma vraiment j'y vois plutôt une sorte de prestation artistique. Après c'est vrai que certains peuvent trouver ça inutile et d'autres intéressant.

Tout le style me débecte, rien ne sauve le film, je pense qu'on peut pas faire pire franchement (enfin pour moi).

Autant pour moi ça allait encore, autant je comprends totalement ta critique.

"(oui avec ces gros plans j'avais peur qu'à tout moment Pattinson se fasse buter et que l'on voit tout)"

Le nombre de fois où ça m'est aussi arrivé ça.

Concernant le film, je suis déçu et surpris par les critiques. La bande-annonce m'avait moi aussi intrigué, mais apparemment, le film en est a des années-lumière... ce qui pourra peut-être me plaire, sait-on jamais. Tant que je ne l'ai pas vu personnellement, je ne peux pas me prononcer. En revanche ce qui est sûr, c'est que je le visionnerai seulement sur petit écran.