Un bon film qui traîne un peu en longueur, trop de bullet time qui alourdissent le film mais il en reste sympathique , un bon divertissement qui n'aurait pas du durer 2h

Je vous trouve dur avec ce film, moi je l'ai pas trouvé si naze que ça.

Aventure, enquête, humour, font qu'on passe un bon moment.

Niveau réalisation, je peux comprendre qu'on trouve ça gonflant. Le duel hypothétique entre Holmes et Moriarty est pas super. Mais j'ai trouvé la scène où ils fuient dans la forêt très bien faite.

J'ai beaucoup aimé. Certes, c'est moins intéressant que le 1er mais c'est très bien mis en scène. Là je viens de perdre toute crédibilité mais que diable, les scènes d'action sont variées, inventives (oui oui!) et le tout a assez d'humour et de dérision pour ne pas trop prendre les drames au sérieux.

Ce qui me déçois un peu c'est que l'histoire est moins énigmatique que dans le premier et on oublie l'aspect fantastique hypothétique. Mais sinon c'est une bonne aventure et l'acteur qui joue Moriarty est très bon (Fringe, Mad ,...)

Oups mauvaise manip. Je disais que j'avais vu l'acteur dans Fringe et Mad Men.
Enfin, c'est un peu un film sous acide. On y perd autant qu'on y gagne par rapport au premier. Peut-être un peu trop de prédictions mais c'est assez éparpillé dans le film pour ne pas trop m'agacer. Le duo Holmes/Watson fonctionne toujours aussi bien.

Enfin, perso j'adhère. Et j'aime également là série.

Vu... Et que dire?

Le personne de Sherlock Holmes devient insupportable. Ok il est excentrique mais ça va deux secondes, pas besoin d'en faire des tonnes.

On se perd complètement dans le film, c'est très mal foutu. Je trouve ça faussement intelligent, surtout les dialogues, c'est vraiment pourri.

Le côté divertissement est limite aussi, on est sur du Sherlock Holmes Guy Ritchie! Pas sur une comédie... J'aurai largement préféré une version à la Zodiac.

Et le truc le plus inutile du film: Tous les ralentis.
Techniquement c'est beau, mais bordel qu'est ce que ça sert à rien ici. Juste pour que le public s'émerveille en disant: "Whaaaaaaaou"
Franchement sans intérêt.

Autant le 1er était sympa, j'en garde un bon souvenir, autant là c'est du foutage de gueule.

6/10

Bah disons que pour l'attente que j'ai en général de ce genre du film c'est une très mauvaise note.
Après c'est vrai qu'un 5/10 est plus approprié ici...

Ben lorsqu'on parle de foutage de gueule pour un film en général, quelle que soit la notation, il faut passer quand même sous la moyenne, et il faut tenter d'être équilibré entre ta critique et la note que tu mets.

J'ai été un peu fort sur le "C'est du foutage de gueule." Je pense qu'il y a des choses à sauver, mais que c'est très loin du niveau que j'espérai.

Deux 5/10 peuvent être très différent.

Un exemple récent tiens: 5/10 (ou 6 si je l'avais vu en VO) pour Tucker And Dale parce que ça part d'une bonne idée et que c'est encourageant de tenter des choses comme ça même si c'est très très loin d'avoir un bon niveau et 5/10 pour Sherlock Holmes parce que je suis très déçu de la forme qu'a pris le film, sans pour autant être totalement à jeter.

C'est la même note mais la critique diffère selon des critères qui me sont propres.

Mouais, autant ne pas noter alors, pour avoir un tel écart de critique pour la même note.

De plus sanctionner un film sur la VF, mouais, le film n'y est pour rien hein.

La note est toujours justifié par une critique où j'explique mon choix à chaque fois ou quand ce n'est pas clair, comme maintenant, je l'explique à posteriori.

Concernant Tucker and Dale j'ai dis que j'élèverai la note, mais peut-être. Si ça se trouve le film en VO mérite, toujours selon mes critères, 5/10.

Enfin bref, on discute pour rien là.

Je vais sûrement aller voir ce film au cinéma, dans les prochains jours, mais je voudrai savoir si pour regarder ce film il faut avoir le précédent SH, car je ne l'ai pas vu ?

Non, pas besoin, même si ça permet de mieux de situer les premières minutes. Mais le film est presque totalement détaché du premier.

Merci à toi et tu l'as trouvé comment ?

C'est un film distrayant, on s'ennuie pas. Je préfère largement ce genre de blockbuster aux films d'actions classique, y a de l'action, c'est superficielle, mais on passe un super bon moment et on se marre.

Après certain peuvent le trouver lourd, ce que je comprendrais

Et le truc le plus inutile du film: Tous les ralentis.
Techniquement c'est beau, mais bordel qu'est ce que ça sert à rien ici. Juste pour que le public s'émerveille en disant: "Whaaaaaaaou"
Franchement sans intérêt.

C'est assez bizarre de critiquer ça, si on suis ton raisonnement, un film pourrai se jouer avec 2,3 plans par séquence, parce que c'est inutile de faire plus, et le cinéma, c'est quand même avant tout un spectacle, le but est de faire ressentir des émotions aux spectateur.
Et c'est "ralenti inutile" joue très bien le rôle pour ça! En plus, sans certain ralenti, on aurai du mal à comprendre ou même voir une action, comme la scène dans la forêt!
Ex: Quand le tireur d'élite tire sur je ne sais plus qui toute à la fin de la scène, on le voit bien se concentrer et respirer; sans le ralenti en moins d'une seconde, ca serai fini et on aurai plus de mal à voir le talent qui l'as!

Excellent film. Je suis sûr que les mêmes qui le critique ici, sont ceux qui ont donné d'excellentes critiques pour MI4.

Sherlock c'est un mentaliste. Il voit tout: ce qu'il s'est passé avant et surtout il peut aussi deviner le futur (les scènes de combats). Qu'on m'explique comment les imager sans ces ralentis que beaucoup trouvent lourdingues? En fait c'est juste un rejet parce que Guy Ritchie vient de la pub. Il a toujours été de bon ton de critiquer les auteurs pubs ou clips (Tony Scott).

Ce film est vraiment brillant, le combat final est très fin et justement loin du final du 1, un peu trop bling bling et attendu depuis qu'on a vu que le pont était en construction.

Les scènes d'actions étaient très variées et originales. Quant à l'humour moi j'adore la rélation Holmes/Watson et le quiproquo de leur homosexualité. Très bon running gag.

Enfin, film à voir en VO les amis ;)

Il était en VO dans les cinoches.

Je suis sûr que les mêmes qui le critique ici, sont ceux qui ont donné d'excellentes critiques pour MI4.
Et ?

Je n'avais même pas lu cette phrase.

Je compare deux blockbusters sorti au même moment ayant la même trame: sauver le monde
L'un injustement acclamé, l'autre injustement descendu.