Au royaume des aveugles, les borgnes sont roi, c’est ça ?

C'est toi qui ne remets pas dans le contexte et sors une phrase générale.

Buffy est une excellente série selon le point de vue que chaque sepctateur prend. L'évolution, et les caractérisation propres aux personnages en fait une série culte, inoubliables et très forte. Même le scénario sur quelque saison est assez sympa. Mais ça s’arrête là. Globalement, c'est une "mauvaise" série si on prend en compte toutes les composantes que constituent une "bonne" série. Après, tout ceci est subjectif, de toute manière le jugement en lui même est subjectif, impossible de trouver de l'impartialité puisqu'il y a plusieurs personne avec des avis différents.

Ben si, le but premier d'une série n'est pas de rivaliser avec les film. C'est de raconter une histoire.

Et il ne faut pas oublier qu'ils ont en général qu'une semaine pour faire un épisode de 40 minutes.

le seul à le penser ? Mais sérieusement ? Tu y crois vraiment ? Les spécialistes, qui ? Les scénaristes ? Les producteurs ? Parce que dans ce que je vis au quotidien, c'est tout sauf des trucs comme Buffy qui sont respectés et appréciés. Non parce que des schémas scénaristiques de série j'en étudie aussi, et c'est loiiiin d'être du Buffy.

Non tous les sériephile. Tu ouvre n’importe quel livre sur les série. tu lis des articles de n’importe-quel spécialistes, tu regarde les Top fait par des spécialistes. Et a chaque fois, tu les verras parler de Buffy.

J'ai l'impression que tu penses que buffy c'est une mauvaise série sans âme. Du niveau d'un Emmereich au ciné.
Mais est-ce que les cinéphile, les spécialistes du cinéma font des louanges a Emmereich ??? Non.

J'ai jamais vu une série de l'autre là, enfin vu mon amour immodéré pour ce genre de format formaté (pléonasme ?)…

Mais bon ça raconte pas mal de connerie ici.
Si ton seul but est de raconter une histoire, c'est inutile. Autant ne pas le faire. Je suis désolé, mais ce qui importe c'est la façon dont on raconte l'histoire, quels moyens on va mettre en oeuvre pour raconter l'histoire…

Et puis des exemples de films qui ne racontent pas d'histoire il y en a un paquet, il suffit de chercher dans le cinéma expérimental, et quoiqu'on en dise ça reste du cinéma.

Lt-Schaffer Voir le profil de Lt-Schaffer
Posté via mobile le 5 novembre 2012 à 17:24:57 Avertir un administrateur
En plus tu me prends pour un con, et ça m'énerve.

Et les films aussi racontent des histoires, c'est également leur but premier, qu'on soit Hawks ou Snyder.

ce message ne s'addressait pas a toi.
Je sais bien que les film racontent des histoire.
Mais pour les série, la réalisation n'est pas aussi travallé pour des raison de budget et de temps. Surtout avant les années 2000. Car depuis, il y a eu une nette amélioration. C'est ça que je voulais dire.

Que ce soit une série ça n'excuse en rien les défauts. Il y en a plein qui arrive à proposer des choses assez bien écrite et bien mise en scène , avec une belle photo, des acteurs jouant parfaitement, etc ... sans souffrir de la comparaison avec le cinéma. Et ça que ça soit dans des vieilles séries ou des séries récentes.

Si ton seul but est de raconter une histoire, c'est inutile. Autant ne pas le faire. Je suis désolé, mais ce qui importe c'est la façon dont on raconte l'histoire, quels moyens on va mettre en oeuvre pour raconter l'histoire…

->
oui mais on est pas obbligé d'avoir une mise en scène a la kubrick. Si scnérastiquement, il y a 1000 idées par épisodes, alors ça vaut le coup de le faire.

Non pour moi buffy c'est du John Hughes.

+1 snake, les séries et le ciné sont deux formats visuels, ce qu'ils racontent passent par l'image. Dès lors où on en a rien à foutre de l'image d'une série, ça devient donc un défaut. Et non il ne faut pas une mise en scène à la Kubrick mais un minimum d'idées, et pas besoin d'énormément de temps ou de budget pour ça.

Ben moi à choisir je préfère une série passionnante par son histoire, ses personnage mais avec une réalisation classique qu'une série bien réalisé avec une belle photo mais une histoire pas terrible.

Tout comme il ne faut pas forcément une mise en scène à la Kubrick pour faire un bon film d'ailleurs.

Il y a même des épisodes de série qui sont très simples, qui ne coute pas grand chose au final, et pourtant qui sont superbes. Des épisodes en huit clos par exemple. Simplement parce que déjà à la base l'épisode a une excellente écriture, mais aussi parce que le réalisateur a su correctement mettre en scène l'épisode et dirigé ses acteurs.

Sauf qu'une excellente série c'est tout ça, photo, histoire, mise en scène, acteur ...
Du moment où l'une de ces choses n'est pas à la hauteur, la série est critiquable.

Non mais buffy n'est pas réalisé avec les pieds non plus hein...

Ce qui n'en fait pas une série avec une superbe réalisation non plus. Pareil pour son écriture ou l'interprétation des acteurs.

J'ai toujours considéré cette série comme moyenne, bien que je regardais et que j'appréciais assez. Mais en étant honnête c'est pas parce que j'aimais que ça en faisait quelque chose de bien. Je prends mon pied aussi devant des truc comme TruBlood ou Spartacus, pourtant je suis le premier à avouer que c'est plutôt de la merde.

Ben moi à choisir je préfère une série passionnante par son histoire, ses personnage mais avec une réalisation classique qu'une série bien réalisé avec une belle photo mais une histoire pas terrible.
Qui te demande de choisir ?

De toute façon on a déjà vu des bons réalisateur sauver des scénarii médiocres, l'inverse ne convainc pas.

Ouais, enfin, Buffy c'est sympa comme tout, mais ça fait pâle figure à côté des standards télévisuels actuels. Et l'autre qui sort de ne pas comparer les séries du cable à celles des grands networks, c'est d'un ridicule...
D'ailleurs, sur la décennie 90, si je dois retenir 2 séries d'importances (à défaut d'être irréprochables), c'est X-files et E.R. (cette dernière étant sûrement la série la plus importante qui soit, à défaut d'être la meilleure).

Non mais moi c'est juste l'emploi du mot "chef d'oeuvre" qui me fait gerber, bordel mais vous savez ce que c'est qu'un "chef-d'oeuvre" ?
Certainement pas Buffy.

Non, c'est clair. Buffy c'est culte, mais pas un chef d'oeuvre. ça en fait tout de même une oeuvre marquante de la télévision, et pour beaucoup, une pionnière dans le genre.