Le 02 juillet 2015 à 03:55:56 Zoomatt a écrit :
Pourquoi ça devrait forcément être un peuple ? Ça peut juste être des animaux.

Sorti du contexte on dirait Hitler.

Ce qui va à l'encontre du reste du film et de la relation miroir entre le gars et le dragon...

En quoi ?... Y'a le même genre de relation dans le dernier loup, on est pas toujours obligé de tomber dans l'anthropomorphisme primaire...

Reso qui rejoint les vrais

Le 02 juillet 2015 à 04:24:54 Jonapoire a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 03:55:56 Zoomatt a écrit :
Pourquoi ça devrait forcément être un peuple ? Ça peut juste être des animaux.

Sorti du contexte on dirait Hitler.

Je suis curieux de voir ce que tu vas penser du 2 !

[Post avant zoomat qui dit que Dragons 2 est nul]

Le 02 juillet 2015 à 06:01:35 Zoomatt a écrit :

Ce qui va à l'encontre du reste du film et de la relation miroir entre le gars et le dragon...

En quoi ?... Y'a le même genre de relation dans le dernier loup, on est pas toujours obligé de tomber dans l'anthropomorphisme primaire...

Qui parle d’anthropomorphisme ? Parce que pour toi une relation d'égal à égal passerait par de l'anthropomorphisme ?

Le 02 juillet 2015 à 10:40:47 blazcowicz a écrit :
Je suis curieux de voir ce que tu vas penser du 2 !

J'essayerai d'enchaîner ce soir ou cet après-midi.

Qui parle d’anthropomorphisme ? Parce que pour toi une relation d'égal à égal passerait par de l'anthropomorphisme ?

Bah c'est toi qui parle de peuple. Et je te retourne la question, pour toi une relation d'égal à égal n'est pas possible avec un animal ?

Je comprends rien là

Le 02 juillet 2015 à 10:56:09 Zoomatt a écrit :

Qui parle d’anthropomorphisme ? Parce que pour toi une relation d'égal à égal passerait par de l'anthropomorphisme ?

Bah c'est toi qui parle de peuple. Et je te retourne la question, pour toi une relation d'égal à égal n'est pas possible avec un animal ?

Euh tu connais la définition de "pet" ? C'est pas un simple animal hein... c'est un animal de compagnie... super la relation d'égal à égal avec ton chat...

Un animal apprivoisé sera forcément un "pet", je vois pas comment tu peux le traiter autrement. Ça n'empêche pas une relation d'égal à égal. Sinon voilà on fait comme dans le 2, on en fait des pokémons, mais alors c'est plus des majestueuses bêtes sauvages, c'est des mascottes colorées.

Belle vision de la nature... une relation entre un homme et un animal est forcément une relation de domination... Et non ce n'est pas une relation d'égal à égal que d'être un "pet". Je ne suis pas l'égal de mon chat et encore heureux.

Oui bah te relation avec ton chat est pas la seule relation possible entre un homme et son animal de compagnie. Et qu'est-ce que ça veut dire "belle vision de la nature" ? Si un animal vit avec un homme et se fait monter par un homme c'est un "pet", c'est tout. Tu peux dire qu'ils sont amis ou tout ce que tu veux, ça sera toujours l'être le plus intelligent qui prend les décisions, soit l'homme...

Faut arrêter de mettre "pet" à toutes les phrases les gars

Bah c'est un peu sur ce terme qu'on débat enfait.

C'est parce que ça fait comme "prout".

Le 02 juillet 2015 à 13:37:50 Zoomatt a écrit :
Oui bah te relation avec ton chat est pas la seule relation possible entre un homme et son animal de compagnie. Et qu'est-ce que ça veut dire "belle vision de la nature" ? Si un animal vit avec un homme et se fait monter par un homme c'est un "pet", c'est tout. Tu peux dire qu'ils sont amis ou tout ce que tu veux, ça sera toujours l'être le plus intelligent qui prend les décisions, soit l'homme...

Euh encore une fois tu es à côté de la plaque... dans le film ce n'est pas qu'une monture... ils ont besoin l'un de l'autre... le dragon ne peut pas voler sans lui et lui ne peut pas voler sans le dragon... Dingue de refuser de voir l'évidence.

Bah après c'est un peu le "piège" de la fin, c'est que par rapport à Hiccup et Toothless dont la relation occupe la majeure partie du films, les autres relations entre dragons/monteurs sont à peine esquissées, du coup oui ça fait un peu plus animal de compagnie, y'a pas ce côté fusionnel.

Euh encore une fois tu es à côté de la plaque... dans le film ce n'est pas qu'une monture... ils ont besoin l'un de l'autre... le dragon ne peut pas voler sans lui et lui ne peut pas voler sans le dragon... Dingue de refuser de voir l'évidence.

Mais je rêve ? quelle évidence ? C'est toi qui te plaignais du traitement des dragons dans le film pas moi...

Le 02 juillet 2015 à 16:29:13 Zoomatt a écrit :

Euh encore une fois tu es à côté de la plaque... dans le film ce n'est pas qu'une monture... ils ont besoin l'un de l'autre... le dragon ne peut pas voler sans lui et lui ne peut pas voler sans le dragon... Dingue de refuser de voir l'évidence.

Mais je rêve ? quelle évidence ? C'est toi qui te plaignais du traitement des dragons dans le film pas moi...

Je dis que c'est dommage qu'à la fin il parle de "pet"... ce qui va à l'encontre de ce que montre le reste du film...