Mais ce n'est pas forcément afin de se libérer qu'il se fout à poil sur le volcan, c'est tout simplement parce qu'il est déjà libre. Il vit cette liberté.

Je pense pas qu'il soit libre.

il a connu l'amour avec l'étranger et il ne le connaîtra jamais plus, du coup il est perturbé et veut se débarrasser de tout, pour le connaître à nouveau

L'idée de liberté me parait tout de même plausible car sa femme dit à un moment qu'il est "pris" par son usine, et le fait de la donner à ses ouvriers c'est comme si il se libérait d'un poids.

Mais bon les interprétations peuvent diverger d'une personne à l'autre !

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 24 novembre 2010 à 18:16:43 Avertir un administrateur
3. Je pense pas qu'il soit libre.

il a connu l'amour avec l'étranger et il ne le connaîtra jamais plus, du coup il est perturbé et veut se débarrasser de tout, pour le connaître à nouveau

Je pense que ça va un peu plus loin; il ne se débarasse pas simplement de tout, il donne ses biens aux pauvres (cf le "reportage" du début).

«Jésus lui dit : « Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux ; puis, viens et suis-moi. » » (évangile de Matthieu)

Je suis persuadé qu'il y a un parallèle à faire. Je rejoins en partie l'avis de Whitesstripes; il est déjà libre, et ce don est probablement la conséquence de son contact avec le visiteur. En fait chaque personnage est libre au moins pour un temps, à la suite de sa révélation.
L'autre possibilité serait qu'il ait perdu Dieu (possible puisque c'est le cas du reste de sa famille (en particulier la mère, lorsqu'elle rentre dans une église)). Dans ce cas il serait peut-être dans un état d'errance. Mais j'ai du mal à cerner des éléments qui iraient dans ce sens.

Ah oui le parallèle est tout à fait juste.

Ce film donne vraiment libre cours à plusieurs interprétations, il est entourné d'une aura mystérieuse et ne livrera jamais tous ses secrets.

L'un des plus grandes oeuvres cinématographiques qu'il m'ait été donné de voir, une véritable expérience à vivre!

Allez je t'aide Rock.

Je up le topic car il passe dans une heure sur Fr2 pour ceux qui ne l'ont pas vu (comme moi).

Oh merci de l'info

Je déterre ce vieux topic pour essayer d'y donner mon empreinte.

Spoils en approche donc...

C'est extrêmement troublant franchement, je ne m'attendais absolument pas à ça. Enfin sur le début, les premières scènes ne semblent pas liées, assez incompréhensibles, et puis plus tard on se rend compte que l'histoire a réellement commencé alors que l'on (enfin je) ne le pensait(s) pas...

Comme le semble vouloir montrer Pasolini, c'est surtout l'après le plus important, qui en terme de durée prend quasiment la moitié du film je crois. L'avant est donc trouble, instable, sans dialogues et monotone, le pendant - et ça j'ai aimé - est décousu, on voit comment le "visiteur" intervient dans la vie de chacun, et puis l'après est assez sensationnel, à mon sens la "meilleure partie" - oui c'est assez généralisé de dire ça - du film.

Malgré mon enthousiasme à la fin du film j'étais extrêmement circonspect suite à une incompréhension assez forte du film. Enfin comme je le disais la 2nde partie est plus explicite et compréhensible, tout ce que je demandais quoi.

Mais en lisant vos critiques je redécouvre un peu le film j'ai l'impression, avec notamment les interprétations de chacun... Celle de reso semble tenir la route, et me fait un peu moins douter.

Ne pas admettre le lien avec la religion, le communisme/capitalisme (enfin l'opposition) serait une grave erreur quant à l'appréciation globale du film puisque ce sont des éléments assez redondants comme le prologue par exemple, où le roux (le fils) dans son appartement avec des slogans anti-nationalistes je crois bien affichés sur les fenêtres...

Pour donner une interprétation cohérente cela semble compliqué, l'idée de reso est bonne même si je ne pense pas que cela soit si optimiste que cela : prenons l'exemple de la mère. Bon au-delà du fait qu'elle devient une cougar le fait de finir dans une église, pour un réalisateur comme Pasolini, n'est pas une bonne chose je pense, si vous voyez ce que je veux dire.

Par contre peut-être que le fils s'est tourné vers le "bon" chemin, il a la folie, presque le génie de l'Artiste, en même temps il rejette la bourgeoisie de sa famille, et semble ne vouloir vivre que pour ses oeuvres (assez belles au passage même si l'art contemporain n'est pas mon fort).

Bon la fille c'est rapide je pense.

Quant au père là oui c'est également optimiste enfin il a réussi à rejeter ce qu'il a fait ce qu'il est (un riche bourgeois) pour se tourner vers une liberté absolue (d'ailleurs la toute dernière scène dans le désert quand il hurle, regardez le mouvement de la caméra, Pasolini réussit à faire passer un truc qui aurait pu paraitre ridicule à un truc de génie, c'est assez fantastique).

Et la servante c'est assurément la meilleure "trouvaille", elle accède à l'inné, enfin l'image quoi, et donc dans une logique communiste aide son petit village en perdition, elle pourrait même être la réincarnation de Dieu - cf la guérison. Après je pense (comme je l'ai dit pour le cas de la mère) que le réalisateur semble dénoncer la religion, donc ce serait assez contradictoire... Je sais pas.

Mais en parlant de Dieu considérer que le visiteur est sa personnification j'ai des doutes, enfin bon c'est difficile à chaud d'avoir une interprétation cohérente.

Néanmoins il y a plein de scènes bizarres (genre le métisse qui danse devant la maison au début et au milieu du film).

Bon les interprétations relèvent assez le film je trouve car vraiment j'étais extrêmement perplexe après l'avoir vu.

Pour l'identité du visiteur Pasolini l'a dit lui même.

Que c'était Dieu ?

Oui, il me semble.

Bon ok merci je vais revoir mon interprétation alors.

De toute façon plus je pense à ce genre de films, mais moins il faut comprendre et plus il faut se poser de questions

Moi je l'avais vu comme un Dieu vengeur, ce n'est pas exactement ça, mais ce qui compte c'est ce que l'on perçoit, ce que l'on ressent devant le film je pense, parce que de toute façon le film n'est pas forcément explicité là dessus. Après il ne faut pas tomber dans le contresens, il ne faut pas dire que ce visiteur c'est Hitler ou je ne sais quoi…

Avant-hier j'ai regardé Œdipe Roi, je me suis pris une claque monstrueuse, j'ai adoré.
Là je viens de regarder Théorème, je me suis pris une énorme claque, j'ai adoré.
Au vu de certains de ses autres films comme l'Evangile ou Salo, j'ai peur de devenir la victime de Pasolini

J'avais vu Médée au ciné, que j'avais adoré. Maria Callas aussi envoutante que les décors et la musique, et un fond qui prenait au moins la forme d'une ombre, quelque chose sur lequel je pouvais m'accrocher pour chercher à comprendre. La désillusion, la perte de la foi, c'étaient des choses qui me parlaient. Du coup ça m'avait vraiment marqué, là on peut dire que c'était une claque.

Mais alors Théorème . Aussi vu au ciné et je suis loin de m'être fait raper le visage. Dommage parce que j'étais vraiment enclin à aimer et à laisser passer les défauts, comme Médée m'avait enthousiasmé. Mais non je crois que je suis vraiment passer à côté. En faite la première partie avec le personnage central je l'ai trouvé fascinante, mais j'aurais aimé que ça dure plus longtemps, que ça aille plus loin.
La suite se perche tellement haut que j'ai même pas saisi le propos du truc. J'avais rien à quoi me raccrocher, ni l'esthétique ni le fond que j'arrivais pas à appréhender. Peut-être que j'ai été trop feignant lors de la vision, c'est possible. Y'a bien les rôles des membres de la famille que j'ai trouvé tous intéressants à leur manière, mais ils sont si peu développés.
J'en suis ressorti sans même avoir l'envie de comprendre, c'est triste à dire

Oui, c'est assez triste.

Ouah je viens juste de finir le film là je suis pas bien...

Quel film mais quel chef-d'oeuvre ! Surement une des plus grandes expérience cinématographique que j'ai vécu là.
Ce que j'ai préféré dans le film c'est vraiment la partie avec le visiteur, je l'ai trouvé juste fascinante et exceptionnelle (surtout sa conclusion avec les dialogues des différents membres de la famille). La partie suivante est pour le coup vraiment éprouvante. Tu te sens pas bien et Pasolini ne t'épargne pas une seule seconde.

Bref grand grand film. D'ailleurs c'est mon 1er Pasolini et je voudrai savoir par quoi me conseillerez-vous pour continuer le filmo du bonhomme ? J'ai déjà prévu Salo

Le 07 février 2016 à 00:56:04 benado a écrit :
je voudrai savoir par quoi me conseillerez-vous pour continuer le filmo du bonhomme ? J'ai déjà prévu Salo

La trilogie de la vie, même si ça n'a pas grand chose à voir, c'est plus joyeux. Sinon dans le genre de Théorème il y a Porcherie, mais que j'ai moins aimé.
Sinon tu peux essayer l'Evangile ou ses films sur la mythologie grecque.