C'est Titanic son meilleur film. Déjà parce que c'est celui qui a les meilleurs comédiens, et que Cameron ne sait pas diriger les acteurs

Et le genre catastrophe, ça permet à Cameron de déployer tout son talent pour la mise en scène d'action épique, sans se perdre dans des inepties scénaristiques

T2 c'est mal trop mal joué et trop mal écrit pour être un bon film

C'est un film culte et important de l'histoire du cinéma, mais c'est pas un bon film

C'est un film culte et important de l'histoire du cinéma, mais c'est pas un bon film

Pourtant en terme de mise en scène d'action et d'épique c'est son meilleur film, mais c'est pas grave.

Titanic c'est tout aussi épique que t2

Et on se tape pas un scénario sans queue ni tête aux dialogues mal écrits et mal joués

Le scénario de Terminator 2 j'espère juste que tu fais pas référence aux incohérences de voyage dans le temps. Pitié dis-moi juste que tu fais pas référence au voyage dans le temps.

Bah si, dans retour vers le futur ça passe parce que c'est une comédie. Mais les paradoxes temporels de Terminator c'est juste de la paresse d'écriture, pour chier des rebondissements à peu de frais

Sans parler de la thématique des robots et l'IA qui va se retourner contre son créateur à la Frankenstein qui était déjà clichée depuis 20 ans

Abyss existe

Bordel, je viens sur le topic pour lire vos avis, mais tout ce que je vois c'est un concours de bite entre des qi négatifs

Faut que je le revois abyss. Mais ouais c'est très probablement son meilleur film avec Titanic. Ed Harris est bon. La meuf moins

Titanic est sublimé par le duo Di Caprio Winslet

Le 04 janvier 2023 à 01:19:19 :
Bah si, dans retour vers le futur ça passe parce que c'est une comédie. Mais les paradoxes temporels de Terminator c'est juste de la paresse d'écriture, pour chier des rebondissements à peu de frais

Oui en gros t'es un gamin qui n'a jamais réussi à dépasser le stade de l'enculage de mouche en matière d'esprit critique, et c'est assez triste.

Même merde que quand vous forcez avec "olol Avatar c tro Pocahontas mdrr", pointer une évidence que tous le monde a compris et qui vous fait passer à côté de 90% d'un film ça vous rend pas plus intelligent. Merci, on a compris que les voyages dans le temps c'était un nid à paradoxe, on a tous sur ce forum déjà lu l'Odieux Connard et c'est effectivement très drôle quand lui il s'en moque, mais faut passer à autre chose maintenant.

Oui, Terminator a son lot de paradoxe temporel, et d'entrée de jeu parce que le scénario se base sur une théorie qui est de toute matière en terme de crédibilité scientifique complètement niquée, ça tous les spectateurs depuis la sortie du film l'ont pigé et accepté parce que c'est de la SF et qu'on s'en branle bordel. Maintenant si ça t'amuses de faire la chasse à ce genre de détail de nerd dans un film, bah écoutes soit heureux hein.

Sans parler de la thématique des robots et l'IA qui va se retourner contre son créateur à la Frankenstein qui était déjà clichée depuis 20 ans

Et encore une fois, comme pour "Avatar = Pocahontas", t'es tellement loin dans ta connerie de vouloir à ce point essentialiser le film à quelque chose d'ultra-réducteur que t'en viens, ironiquement, à dire de la merde. Parce que Terminator 2 c'est pas du tout l'histoire de Frankenstein en fait, c'est même assez loin vu la conclusion où au final la création finit par s'adapter et à se faire accepter parmi les hommes, y compris par la donzelle qu'un de ses homologues avait pourtant bien traumatisé 10 ou 15 ans avant. S'il y a un parallèle à faire avec Frankenstein c'est justement que Terminator 2 en est l'antithèse à bien des égards en fait.

Mais de toute manière, ce qui est génial avec cette logique de voir systématiquement des clichés dépassés dès qu'on n'est pas face au sacro-saint "original", c'est qu'on peut aller loin dans cette bêtise avec le cinéma, vu que c'est un art récent et que concrètement toutes les histoires qui l'ont façonné sont en réalité des reprises d'histoires vieilles de parfois plusieurs siècles.

Moi je propose d'exporter ça aux autres arts carrément, l'opéra par exemple c'est quand même de la merde à reprendre tous ces mythes antiques des siècles après, franchement il abuse Monteverdi, l'histoire d'Orphée c'était déjà dépassé y'a 1500 ans après tout.

Le 31 décembre 2022 à 09:46:57 Alba__ a écrit :
mais c'est dingue SpoilAfficherMasquerque le peuple de l'eau ait disparu comme ça à la fin

comment cameron s'est dit que c'était un bon choix?

Le gros point noir scénaristique du film (et pourtant ça n'en manque pas...)

Je réagit à chaud au sortir de la séance, mais sérieusement ? comment c'est possible SpoilAfficherMasquerqu'une horde de guerriers venu venger et défendre les leurs disparaissent totalement du champ de la caméra pendant les 30 MINUTES FINALES D'ACTION ??

Genre SpoilAfficherMasquer"c'est bon on a récupéré notre fille, maintenant Tchao! on rentre à la maison et on vous laisse affronter seul ses tortionnaires"

Bon comme l'intrigue est un peu secondaire ça ne m'a pas gâché le plaisir de visionnage (quoique la dernière demi-heure est typique de l'enchaînement de scènes d'action qui s'enchaînent sans faire avancer grand chose et particulièrement chiante). Mais j'ai rarement vu aussi grossier dans une intrigue pourtant pas compliqué du tout

Sinon, en quelques mots, des points positifs :
- visuellement impressionnant. Par moment vraiment beau. Le travail de Cameron et de ses équipes force l'admiration, surtout que le film dépend de sa qualité d'image pour pouvoir être réaliste
- bien réalisé. Savoir "tenir" une caméra et doser les effets voire même le rythme, Cameron sait faire
- l'immersion globalement réussi, malgré notre incrédulité parfois on se laisse peu à peu entraîner dans l'ambiance de ce nouveau peuple

Mais aussi des points négatifs :
- ça fait un peu culcul par moment. Heureusement comme c'est pleinement assumé et bien réalisé on accepte le tout - non sans étouffer parfois quelques rires gênés
- les enjeux ridicules, les méchants très méchants, bref le manichéisme difficilement supportable
- je trouve que les Na'vi font parfois "trop humain". Certes Jack est au premier plan et peut influencer ses proches dans sa manière d'être, mais j'ai pas vraiment l'impression d'être au cœur d'une tribu d'une autre espèce sur une autre planète... même assez occidentalisé en fait
- quelques incohérences scénaristiques, parfois très grossières (cf mon post ci-dessus)

- En bref on prend Avatar 1 et on recommence. Et comme l'avait fait remarqué un khey l'intrigue n'avance que très peu, il n'y a pas la structure d'une histoire qui justifie que l'on fasse des suite autre que pour l'expérience visuelle / l'immersion.

Disons pour moi 6.5/10, car je reste bon public, que je préfère ça aux bouses Marvels ou à certains Blockbuster que j'ai pu voir ces dernières années (les immondes SW8 et SW9 par exemple), que mes attentes n'étaient pas trop hautes et que j'ai profité de l'immersion et de l'expérience Dolby Cinéma avec siège inclinable (pour la modique somme de 23€ si je n'avais pas eu de réduc)

+ pour la 3D, je reste pas trop fan, on l'oublie assez vite alors que ça gêne la perception de l'image. Heureusement avec la qualité de l'écran / des lunettes aujourd'hui ça passait, et à quelques moments ça reste plaisant

Ah et la musique malheureusement sans intérêt

Je fais parti de ceux qui n'ont pas aimé et je vais essayer d'expliquer pourquoi, sur le point écolo/nature, sans embrouilles non constructives j'espère Je vais un peu me répéter car j'ai déjà dit ça il y a une semaine, mais c'était il y a peut-être 10 pages

La nature dans Avatar 2 est totalement fantasmée, merveilleuse. Tout est beau, tout est harmonieux, il n'y a rien de sauvage, rien de dangereux. Elle est idéalisée à un tel point qu'elle en devient totalement plate, sans aucune profondeur, sans aucun mystère. L'absence de mystère pour une faune et une flore, censée être quasi divine, cela me pose quand même un gros problème.

Je dis cela tant bien que mal, car Cameron ne filme pas vraiment la nature dans Avatar 2. Ayant vu le film en 3D, j'ai trouvé le film épuisant, aucun temps mort, aucun répit.
Le seul moment où j'ai cru un petit instant que Cameron allait vraiment essayer de filmer la nature c'est vers le milieu du film. J'ai quand même pris du plaisir à suivre ces explorations sous-marines, ces Tulkuns

Seulement il y a un hic, un gros hic pour moi...Tout ce que l'on voit au milieu du film ne sert qu'à une seule chose La bataille finale. Les paysages de récifs mettent en scène la bataille. Les animaux aidant les Na'vis, deviennent des machines de guerre (on ne fait plus la différences avec les bateaux humains passé un moment). La baleine est une arme, sert à couler la bateau. Les petites créatures marines aidant à respirer aident à résoudre un climax.

Cameron a donc imaginé tout cela dans l'unique but de faire mumuse avec. La nature, censée être la clé de voute de l'univers, n'est en réalité qu'un gadget.

Je comprends tout à fait ton point de vue
Et c'est vrai que tu as bien raison sur le traitement de la nature, ça a été laissé quelque peu de côté pour se concentrer sur les tribus et les humains.

Le 03 janvier 2023 à 23:21:39 :

Écoute, plein de gens continuent de penser après le 2 que la 3d est un gadget comme celle du premier

Pourtant, il semble que les séances 3D sont beaucoup plus fréquentées que les séances 2D

Voilà comme ça c'est fait

4 salles
3 en 3D, et une en 2D

La seule salle complète était celle en 2D (et c'est l'une des plus grandes de ce ciné)

L'avenir du ciné c'est la 3D, continuez à le crier haut et fort

Tu veux pas comparer le nombre de places totales en 2D et en 3D plutôt? Vu qu'il y a 3 salles entières pour la 3D et qu'une en 2D

Je suis pas un gros fana de la 3D mais honnêtement, Avatar 2 était sublime et de loin le film le plus abouti pour cette technologie. Je n'ai plus eu cette impression désagréable des paysages semblant en maquette ou du temps d'adaptation.
C'est un film fait pour, tourné pour.

Oserais-je rajouter que balancer un « et c’est l’une des plus grandes salles des Halles » alors que le numéro de la salle n’est pas indiqué, c’est un peu fallacieux tout de même

La nature dans Avatar 2 est totalement fantasmée, merveilleuse. Tout est beau, tout est harmonieux, il n'y a rien de sauvage, rien de dangereux.

J'ai du mal voir la panthère du 1, les piafs géants qu'il faut dompter, le requin tueur du 2 et sûrement d'autres encore

[10:15:39] <TintinRadahn>

La nature dans Avatar 2 est totalement fantasmée, merveilleuse. Tout est beau, tout est harmonieux, il n'y a rien de sauvage, rien de dangereux.

J'ai du mal voir la panthère du 1, les piafs géants qu'il faut dompter, le requin tueur du 2 et sûrement d'autres encore

Je reconnais que c'est assez "survolé"

La découverte de la jungle de Pandora dans le premier, c'est un danger constant, du début à la fin, tu sens bien qu'il y a les tribus, et les animaux.

Le Nantang et L'Ikran, c'est du déjà vu forcément (SpoilAfficherMasquer et Quarritch dompte le sien beaucoup trop facilement à mon goût) ) et la découverte des océans, à part le gros requin, c'est une relation très intime entre les principaux habitants des mers, et les tribus.

La nature de Pandora est tellement dangereuse que tu peux chuter dans le vide de plusieurs dizaines de mètres sans danger grâce aux feuilles des arbres qui ralentissent ta chute

C'est limite si les arbres te font pas un câlin à l'atterrissage

Le 04 janvier 2023 à 12:31:52 :
La nature de Pandora est tellement dangereuse que tu peux chuter dans le vide de plusieurs dizaines de mètres sans danger grâce aux feuilles des arbres qui ralentissent ta chute

C'est limite si les arbres te font pas un câlin à l'atterrissage

Ca, c'est pas abusé par contre, la jungle est si dense sur cette planète, les grosses feuilles aident

Œuvres miroir.
La guerre des mondes/Avatar : La voie de l’eau.
Un génocide venu du ciel contraignant une famille à l’exil, une figure paternelle présentée sous un jour peu flatteur, l’omniprésence de la cellule biologique dans la DA, un climax claustrophobe et un non happy end.

https://twitter.com/yoanorszulik/status/1610592755427803137?t=10X4mP5Yqa1m3gfnXDlGVQ&s=19

Bien vu