Grosse grosse claque technique. Le hfr ne m'a pas dérangé.

Par contre c'est cucul la praline quand même. Un peu trop manichéen encore a mon goût.

Je l'ai préféré au premier. Mais en vrai on est d'accord a ce stade, c'est plus un film d'animation ?

Le 17 décembre 2022 à 21:16:11 :

[21:10:16] <scusemee>

Le 17 décembre 2022 à 20:54:01 :

+1 ce film c’est du spectacle, il en faut surtout quand c’est aussi bien fait , Cameron peut en faire 15 comme ça , j’irais les voir

Et non la 3D n’est pas superficiel mais encore une fois faut l’avoir vu pour comprendre , y’a jamais eu plus immersif que la 3D de ce film

Des gens qui l'on vu disent que ça n'apporte rien. En gros si t'as pas aimé la 3d du premier, t'aimeras pas celle du deuxième

Je suis pas d'accord, la 3D est extraordinaire dans ce film.

T'as aimé celle du premier ?

reste plus qu'à espérer qu'il dépasse pas le milliard

Le 17 décembre 2022 à 21:36:00 :
Grosse grosse claque technique. Le hfr ne m'a pas dérangé.

Par contre c'est cucul la praline quand même. Un peu trop manichéen encore a mon goût.

Je l'ai préféré au premier. Mais en vrai on est d'accord a ce stade, c'est plus un film d'animation ?

Pas vraiment.
La différence avec un marvel, c'est que les personnages principaux dans Avatar sont quasi tous en performance capture.
À part ça, il y a des fonds bleu/vert à gogo dans tous les cas.

Avatar faut voir la performance au box office sur le "long" terme, c'est pas comme marvel ou les gens se précipitent pour pas se faire spoiler.

Le 17 décembre 2022 à 21:37:23 :

Le 17 décembre 2022 à 21:16:11 :

[21:10:16] <scusemee>

Le 17 décembre 2022 à 20:54:01 :

+1 ce film c’est du spectacle, il en faut surtout quand c’est aussi bien fait , Cameron peut en faire 15 comme ça , j’irais les voir

Et non la 3D n’est pas superficiel mais encore une fois faut l’avoir vu pour comprendre , y’a jamais eu plus immersif que la 3D de ce film

Des gens qui l'on vu disent que ça n'apporte rien. En gros si t'as pas aimé la 3d du premier, t'aimeras pas celle du deuxième

Je suis pas d'accord, la 3D est extraordinaire dans ce film.

T'as aimé celle du premier ?

Elle était déjà bluffante à l’époque et depuis on a eu des films en 3D en pagaille sans intérêt à part certains (grand max 3/4 films) là c’est un cran au dessus encore , j’avais l’impression de regarder à travers une vitre d’un aquarium tellement c’était beau et immersif , tous les petits détails qui sortent de l’écran également comme les animaux , les flèches , les particules flottantes

J'ai pas été bluffé à l'époque

J'avais trouvé ça inutile. Ça me sortait du film au début, et à la fin je la voyais même plus

Donc y a des chances que ce soit pareil pour le deuxième

Ouais y'a un mec déter avec son délire de "perte de vitesse" et qui souhaite en plus que le film se mange.

Après autant j'ai aimé la 3D autant l'image était sombre à cause de ça

Le 17 décembre 2022 à 22:37:36 :
Ouais y'a un mec déter avec son délire de "perte de vitesse" et qui souhaite en plus que le film se mange.

aux US ils prévoyaient un opening week end à 530M de dollars may perte de vitesse comme on dit.

Que c'était beau. Et d'une poésie en plus.

[22:46:49] <Caladanrumin>

Le 17 décembre 2022 à 22:37:36 :
Ouais y'a un mec déter avec son délire de "perte de vitesse" et qui souhaite en plus que le film se mange.

aux US ils prévoyaient un opening week end à 530M de dollars may perte de vitesse comme on dit.

Le culte asiatique qui va répondre présent.

Puis c'est complètement stupide comme remarque. Aux USA, le premier a ramassé un paquet de fric sur la durée, pas en 3 jours aux USA. Surtout que là c'est Noël & Cie.

Je me suis fait chier la première heure, j'ai dormi la deuxième heure, et la j'attend dehors que le film se termine pour rentrer avec mes potes, une vraie torture.

Le 17 décembre 2022 à 23:50:46 :
Je me suis fait chier la première heure, j'ai dormi la deuxième heure, et la j'attend dehors que le film se termine pour rentrer avec mes potes, une vraie torture.

aaya

Meilleure expérience que j'ai eu au cinema. Visuellement bluffant, bonne histoire, personnages attachants. Visuellement le film a 10 ans d'avance sur la concurrence. A voir en 2D par contre pour profiter des couleurs

Neo
A quelques faiblesses d'écriture et imperfections techniques près, on tend là, de par son caractère brut et son dépouillement scénaristique, au réalisme tel que l'a décrit Deleuze, mais aussi, et plus concrètement, au mythe.
On peut regretter un discours clairement moins clair que celui du premier film, qui ici s'illustre davantage qu'il ne se dit - ce qui est une qualité en soi mais qui l'appauvrit malgré tout - avec tout de même un ajout : la reproduction des schémas, forcément, à travers les enfants, qui doivent apprendre à s'assimiler à leur tour. Ce que laisse suggérer la formulation finale de la voie de l'eau, c'est que la saga à venir n'aura pas à cœur de transmettre un discours, là où le premier film peut être pris comme clairement anti-colonialiste, mais une idée philosophique. Et là on touche au sensoriel, car, comme cette image 3D HFR, il n'est pas question de comprendre, mais de ressentir. C'est la véritable spécificité de cette technologie, l'image HFR n'est pas plus belle, plus lumineuse, ou que sais-je, ce qui change véritablement, c'est l'impression, la sensation qu'elle procure.
On peut réfléchir, repenser au scénario d'Avatar 2, mais tout demeure à l'écran. Et bien qu'il est impossible de sortir véritablement des lignes narratives à ce niveau de production, réussir à dégager un temps considérable consacré à la pure expérience de l'environnement, c'est remarquable, et semble être un acte de piraterie de l'industrie. Néanmoins on peut trouver dommage que finalement ça semble tout de même trop rapide, ou pas assez long, et qu'on ait tout de même des trous de scénario, comme pouvait en avoir le premier (on découvre la culture mais l'apprentissage reste très résumé, voir complètement ellipsé pour le langage des signes par exemple), additionné à quelques véritables incohérences (le peuple de l'eau qui disparaît dans le dernier mouvement du film : ?). A propos de la technologie, 99% du temps c'est irréprochable et extrêmement impressionnant (le réalisme encore une fois, trois heures sans prendre de recul ou de distance avec une image quasi intégralement numérique), mais le HFR rend mal dès qu'il n'y a pas de personnage à l'écran, sans doute car référentiel physique moindre, retirant la sensation de poids aux éléments, pour un résultat assez faux.
On peut voir et critiquer ça, mais ce qu'il y a à voir est tout de même à l'écran, et c'est ce qu'il y a à regarder. Mais un scénario par Mel Gibson et de la langue Na'vi pendant trois heures quand même, j'y pense.

Mais vous trouvez pas le scénario rincé ?
Alors oui c’est magnifique, certains plans sont mémorables mais que c’est pauvre comme scénario… et le « méchant »
Plus cliché

C'est ouf les gens qui souhaitent que le film soit un echec absolu

Comment cracher a la gueule des gens qui ont bossés pendant des mois et des mois pour offrir un spectacle aux gens

Battez vous en les couilles a la limite, mais souhaiter un echec, c'est triste

[00:08:42] <LLawliiet>
Mais vous trouvez pas le scénario rincé ?
Alors oui c’est magnifique, certains plans sont mémorables mais que c’est pauvre comme scénario… et le « méchant »
Plus cliché

C'est vrai que le scénario tient sur un post-it, c'est très simple mais personnellement ça ne m'a pas gêné plus que ça

Le 18 décembre 2022 à 00:09:04 :
C'est ouf les gens qui souhaitent que le film soit un echec absolu

Comment cracher a la gueule des gens qui ont bossés pendant des mois et des mois pour offrir un spectacle aux gens

Battez vous en les couilles a la limite, mais souhaiter un echec, c'est triste

Le cinéma est régi par l'argent. Si on veut de meilleurs films, il faut que les mauvais films bident. Ce qui est triste c'est ton relativisme qui participe à abaisser le niveau du cinéma.