Le 15 décembre 2022 à 09:19:30 :
Je viens de te l'expliquer la critique par rapport à Pocahontas. Si t'as rien de plus à dire, ne rajoute pas une heure de film

Le premier jurassic Park durait 2h. Avatar a quoi de plus à raconter que jurassic park ?

Après il doit y avoir une raison commerciale au fait que tous ces nouveaux blockbusters durent en moyenne 2h30

Mais en tout cas c'est sacrément pénible. Un film de divertissement, j'ai pas besoin que ça dure plus de 2h

Le premier jurassic park raconte un évènement microscopique qui ne concerne que les quelques personnes qui n'ont pas déjà évacué isla nublar
Alors qu'Avatar raconte une confrontation entre 2 civilisations

Pas de bioluminescence, de créatures, de rochers flottants, d'école détruite, d'entraînement à la chasse, de nécessité à expliquer le fonctionnement du tout auquel font partie les Na'vi... .

Tout le contexte du film doit être posé. Les us, les coutumes.

Pocahontas (qui s'y arrête à peine), c'est principalement une romance, Avatar un parcours initiatique. Ça raconte nettement plus de choses c'est bien ce que je dis.

Tu vires l'initiation qui dure facilement une heure, c'est toute la substance du film qui se barre.

À la limite fait virer tout ce qui concerne l'homme et l'introduction mais alors le combat de Jake n'aurait aucun intérêt parce qu'on ignore contre quoi il se battrait.

La comparer à Dance With Wolves serait bien plus pertinente.

Et Dance With Wolves... C'est long.
Peu s'en plaignent d'ailleurs, alors que toute la partie "action" de Avatar en est absente vu qu'il n'y a aucun conflit majeur dans le film de Costner. Il ne sert que de toile de fond...

Allez sur le topic du premier film et arrêtez de nous casser les couilles avec Pocahontas.
Merci.

Le 15 décembre 2022 à 09:38:29 :
Pas de bioluminescence, de créatures, de rochers flottants, d'école détruite, d'entraînement à la chasse, de nécessité à expliquer le fonctionnement du tout auquel font partie les Na'vi... .

Tout le contexte du film doit être posé. Les us, les coutumes.

Pocahontas (qui s'y arrête à peine), c'est principalement une romance, Avatar un parcours initiatique. Ça raconte nettement plus de choses c'est bien ce que je dis.

Tu vires l'initiation qui dure facilement une heure, c'est toute la substance du film qui se barre.

À la limite fait virer tout ce qui concerne l'homme et l'introduction mais alors le combat de Jake n'aurait aucun intérêt parce qu'on ignore contre quoi il se battrait.

La comparer à Dance With Wolves serait bien plus pertinente.

Et Dance With Wolves... C'est long.
Peu s'en plaignent d'ailleurs, alors que toute la partie "action" de Avatar en est absente vu qu'il n'y a aucun conflit majeur dans le film de Costner. Il ne sert que de toile de fond...

Avatar aussi c'est une romance

Et Pocahontas aussi c'est un conflit entre deux civilisations, une critique du colonialisme, du racisme, du capitalisme, du matérialisme, et une ode à l'écologie et à la transcendance

Tout ça condensé dans les 3 minutes de la chanson l'air du vent

Dans Pocahontas y a même une grande dimension féministe qui a posé la norme pour les Disney qui sont arrivés derrière

Bah tout ça tient en 80 minutes. Cameron pouvait très bien faire tenir son film en 2h

Et pour danse avec les loups, si il était sorti 20 après Avatar, on aurait dit qu'il est pompé sur Avatar

D'ailleurs Pocahontas lui même est pompé sur danse avec les loups

Pourquoi vous parlez tous de Pocahontas alors qu'Avatar a surtout et essentiellement comme référence Aquablue la BD sans nul doute possible, Pocahontas n'a juste rien à voir...

Merde je voulais cliquer sur le topic Avatar 2 j'ai pas fais gaffe j'ai cliqué sur Pocahontas

Le 15 décembre 2022 à 10:42:03 :
Pourquoi vous parlez tous de Pocahontas alors qu'Avatar a surtout et essentiellement comme référence Aquablue la BD sans nul doute possible, Pocahontas n'a juste rien à voir...

Parce que ce n'est pas un problème d'adapter un truc que personne n'a vu

Par contre quand tu refais un Disney en deux fois plus long, c'est normal que les gens aient une impression de déjà vu, et se fassent un peu chier

L'histoire de Pocahontas existe depuis le 14e siècle en fait. La référence du film Disney existe depuis bien avant Dance With Wolves.

Et le schéma du récit a inspiré des centaines d'autres films... Que l'on aura jamais autant emmerdé que Avatar qui va bien plus loin que ce postulat de départ.

Le 15 décembre 2022 à 10:42:51 Exasperante a écrit :
Merde je voulais cliquer sur le topic Avatar 2 j'ai pas fais gaffe j'ai cliqué sur Pocahontas

Le 15 décembre 2022 à 10:58:22 :
L'histoire de Pocahontas existe depuis le 14e siècle en fait. La référence du film Disney existe depuis bien avant Dance With Wolves.

Et le schéma du récit a inspiré des centaines d'autres films... Que l'on aura jamais autant emmerdé que Avatar qui va bien plus loin que ce postulat de départ.

Oui oui, l'anticolonialisme et les valeurs universalistes et écologiques ça existe depuis le 14 ème siècle

Pocahontas c'est une reprise de danse avec les loups avec un renversement des genres, où c'est la femme qui est le personnage principal

Dans les faits avatar a directement repris danse avec les loups. Mais si on parle davatange de Pocahontas c'est pour souligner le côté enfantin et niais du film

Que Cameron veuille faire de la br*nlette visuelle et technique, pourquoi pas.
Mais faut l'assumer, tu veux faire du National Geographic sur Pandora bah tu le fais mais fait pas de remplissage de 3h avec une histoire eco+.
Top gun c'etait de la br*nlette assumee avec 0 scenar pour de l'action.
Cameron aurait du faire pareil 2h et basta et pas gneu gneu la famille.

Là-dessus je suis d'accord.
Autant faire un genre de faux-documentaire.

De cette façon même trois heures ça passerait, on saurait ce que l'on va voir.

Le 15 décembre 2022 à 08:31:58 :
Moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi Cameron veut toujours faire des films aussi longs. Il a un vrai problème avec ça

Si les avatar duraient 90 minute et pas 160/180, personne n'aurait rien à redire

Pour le premier c'est surtout ça qu'on reproche au film quand on le compare à Pocahontas. Si t'as rien de plus à raconter qu'un dessin animé Disney, t'as vraiment pas besoin de 3h

Pour le 2 j'en sais rien vu que je compte aller le voir plus tard quand les salles seront un peu vidées, mais si pour le 1 il y aurait à redire parce que la longueur permet dans ce cas de donner une dimension épique à l'ensemble, complètement absente de Pocahontas si vraiment vous tenez à cette comparaison. Un film ça ne se résume pas à son histoire en fait, les images n'ont pas à être justifiées par cette dernière et doivent exister pour elle-même. Et à ce niveau le premier Avatar c'est un blockbuster qui cherche à être généreux et total. Non, le film ne se résume pas à une bête romance, c'est surtout la lettre d'amour de Cameron au cinéma dans son ensemble où il synthétise les genres marquants de ce dernier. Alors oui, il y a la SF et la romance, mais on peut y mettre les tropes du Western et de la colonisation de l'Ouest avec toutes les conséquences, le film de guerre et le traumatisme du Vietnam, ou également du 11 septembre, on peut y mettre la fantasy derrière aussi, plus que la SF presque. Et tout ça, le faire tenir en un petit film de 90 minutes, ça aurait été un peu court, jeune homme.

Le passage des montagnes flottantes il aurait pu se résumer à un cut vers le sommet avec Jake qui se jette dans le vide sur le dragon directement, sauf que l'iconicité de la séquence qui fait que c'est une de celle dont les spectateurs se souviennent le mieux en général, c'est parce que Cameron fait un peu durer et nous en montre l'escalade pour le plaisir des mirettes et pour donner du corps à sa planète. Avatar marche en terme d'iconisation parce qu'il prend son temps justement.

Le 15 décembre 2022 à 08:44:13 scusemee a écrit :
Bah Pocahontas il dure 80 minutes. Et c'est aussi l'histoire d'un blanc qui découvre un nouveau monde

Tu rajoutes 15/20 minutes pour les scènes où il prend le contrôle de son nouveau corps et basta. Le film monte à 1h45

T'as pas besoin d'un film de 2h40
pour raconter cette histoire

Vous me fumez tellement quand vous parlez de Pocahontas.

Les Cameronsexuels doivent serrer leur poing là.

Le 15 décembre 2022 à 11:21:06 :

Le 15 décembre 2022 à 08:31:58 :
Moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi Cameron veut toujours faire des films aussi longs. Il a un vrai problème avec ça

Si les avatar duraient 90 minute et pas 160/180, personne n'aurait rien à redire

Pour le premier c'est surtout ça qu'on reproche au film quand on le compare à Pocahontas. Si t'as rien de plus à raconter qu'un dessin animé Disney, t'as vraiment pas besoin de 3h

Pour le 2 j'en sais rien vu que je compte aller le voir plus tard quand les salles seront un peu vidées, mais si pour le 1 il y aurait à redire parce que la longueur permet dans ce cas de donner une dimension épique à l'ensemble, complètement absente de Pocahontas si vraiment vous tenez à cette comparaison. Un film ça ne se résume pas à son histoire en fait, les images n'ont pas à être justifiées par cette dernière et doivent exister pour elle-même. Et à ce niveau le premier Avatar c'est un blockbuster qui cherche à être généreux et total. Non, le film ne se résume pas à une bête romance, c'est surtout la lettre d'amour de Cameron au cinéma dans son ensemble où il synthétise les genres marquants de ce dernier. Alors oui, il y a la SF et la romance, mais on peut y mettre les tropes du Western et de la colonisation de l'Ouest avec toutes les conséquences, le film de guerre et le traumatisme du Vietnam, ou également du 11 septembre, on peut y mettre la fantasy derrière aussi, plus que la SF presque. Et tout ça, le faire tenir en un petit film de 90 minutes, ça aurait été un peu court, jeune homme.

Le passage des montagnes flottantes il aurait pu se résumer à un cut vers le sommet avec Jake qui se jette dans le vide sur le dragon directement, sauf que l'iconicité de la séquence qui fait que c'est une de celle dont les spectateurs se souviennent le mieux en général, c'est parce que Cameron fait un peu durer et nous en montre l'escalade pour le plaisir des mirettes et pour donner du corps à sa planète. Avatar marche en terme d'iconisation parce qu'il prend son temps justement.

Quand je regarde 2001, je me fais souvent chier, comme souvent chez Kubrick

C'est une expérience esthétique et contemplative, avec une histoire absconse où il ne se passe pas grand chose, où l'intérêt repose dans les images que le film produit, et les réflexions qu'il stimule

J'accepte les moments chiants du film, parce que le but de Kubrick n'est pas de me divertir

Alors que quand Cameron débarque avec ses scènes d'actions en 3d pour me divertir, et que je m'ennuie, la promesse de départ n'est pas tenue

Pas compris pourquoi j'ai été ban

https://youtu.be/GLqLwxW24Uk

Durendal parle d'un gros ratage

Le 15 décembre 2022 à 12:49:38 :
https://youtu.be/GLqLwxW24Uk

Durendal parle d'un gros ratage

Pxtain la gueule qu'il fait au début.

Bref Durendal qui met les points sur les "I".

Je suis un peu déçu, mais j'essaie de relativiser en regardant les critiques qui pouvaient être faites à d'autres suites de blockbusters qui sont très estimées aujourd'hui.
Je pense à l'Empire contre-attaque, à Spider-Man 2 ou Retour vers le futur 2.

Le problème c'est que Avatar 2 fait 3 heures, ce qui le place dans la catégorie des blockbusters véritablement épiques, comme Les Deux Tours, et la comparaison n'est pas à l'avantage de Cameron

J'écrirai quelque chose de plus long tout à l'heure mais j'ai été particulièrement impressionné par la 3D. J'ai enfin eu la sensation que c'était utile, bien plus que pour le premier.