J'ai bien apprécié comme le 1 personnellement.

PAR CONTRE j'aimerai qu'on m'explique pourquoi les gens rigolent comme des attardés quand un mec tombe. Il suffit qu'une personne commence à rire pour que tout le monde suive. Putain mais fermez vos gueules quand y'a rien de drôle sans déconner

resolution Voir le profil de resolution Ignorer resolution Exclure resolution
Posté le 27 mai 2011 à 04:45:26 Avertir un administrateur
et après on s'étonne que certains pensent que le cinéma actuel est de moins en moins bon avec ce genre de raisonnements hasardeux et totalement contre productifs.

Oui bien sur, et mon raisonnement provoque la faim dans le monde et les catastrophes naturelles aussi ? Je vois pas en quoi dire que le scénario dans ce genre de film est secondaire (attention je dis bien secondaire, pas qu'il sert à rien) c'est une énormité.

L'essentiel est dans les gags, les répliques, les situations comiques... Si encore ce n'était pas drôle, évidemment que ça serait une bouse. Mais désolé, pour moi, c'est drôle. C'est exactement le même type d'humour que le premier, c'est pas les même vannes (encore heureux), c'est pas trop forcé non plus et je me suis autant marré (voire plus). Après l'humour c'est encore plus subjectif que le reste, mais pour moi si tu as ri au premier tu ris au deuxième.

Et ceux qui sont déçus que ce soit un copier/collé... sérieusement, vous vous attendiez à quoi ? A un thriller psychologique ? A la suite de la vie des protagonistes dans une atmosphère plus différente, plus intime ? C'est pas le but d'une suite dans ce genre...

Ok, ton message prouve que tu n'as mais strictement rien compris à ce qui était reproché au film…

Vous reprochez au film de pas être innovant et d'avoir quasiment le même scénario que le premier, c'est pas ça ?
Je vois vraiment pas qu'est-ce qu'ils auraient pu faire d'autre dans une suite que ce qu'ils ont fait la... A moins que vous critiquiez le fait qu'il y ait une suite tout court, ce qui est autre chose.

Aucun intérêt d'avoir une suite si c'est le même film, autant ne rien faire, ou alors innover.

J'avais lu quelque part que le réalisateur voulait réaliser un 3 qui n'aurait pas la même structure que les deux premiers.

Personellement j'ai beaucoup aimé j'ai rie de nombreuse fois et trouvez les gags lourd soite, mais marrant, le fait qu'on suit le meme plan que le premier ne m'a pas plus dérangez que ca
J'ai pas le rire facile et pourtant je me suis amusé durant le film, par contre les 3/4 de la salle ont soit le rire extrement facile soit une grimace leurs suffit

Re lol:le tatoueur le retour!

"Very Bad Trip 2" : un tatoueur mécontent...

Découvrez régulièrement une anecdote concernant l'un des films à l'affiche cette semaine. Aujourd'hui, on parle de "Very Bad Trip 2" et du fameux tatouage de Mike Tyson.

Saviez-vous qu'une histoire de tatouage avait failli empêcher la sortie de Very Bad Trip 2 ? Eh oui ! Le tatoueur Victor Whitmill trouvait que le tatouage arboré par Stu (Ed Helms) dans ce film ressemblait un peu trop à celui qu'il avait dessiné sur le visage du boxeur Mike Tyson, d'ailleurs présent au générique du premier volet. Il avait alors décidé de poursuivre les producteurs pour l'avoir utilisé sans sa permission, allant même jusqu'à demander l'annulation de la sortie du film. Heureusement pour les spectateurs, la justice a donné raison à la Warner. Mais tout n'est pas gagné pour la major, puisque le tatoueur en question réclame plus de 30 millions de dollars de compensation financière pour l'utilisation de son "oeuvre".

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18604468.html

30 Millions c'est cher pou un vieux signe tribal sur la tempe

Il es largement superieur au premier. J'ai ris de bout en bout

D'ailleur ou sont les guest qui devait etre present dans le film ?

Mis a part Mike Tyson ou sont les autres ?

Coupés au montage je crois.

Il y a Nick Cassavetes

J'ai beaucoup ri aussi personnellement, voire davantage que le premier. Certes c'est une copie conforme mais tant que je ris, osef, ça reste une comédie.
Par contre je suis d'accord avec vous, certaines personnes sont TRES, mais alors vraiment très bon public.

personellement j'ai autant aimé que le premier même si le scénario est exactement le même.
faut aussi dire que cette fois si ils ont été un peu plus loin au niveau "aventure" je crois que vous voyez tous de quoi je veux parler

Ouai peut être un peu trop loin, comme la "petite copine" d'une nuit de l'autre
D'ailleur j'ai été choqué, je savais pas qu'on pouvait voir des phallus comme ca au ciné

« Very Bad Trip 2 »

Et après ça vient rire des traductions de titre au Québec.

Après l'excellent premier opus sur lequel je me suis franchement bien marré, j'étais plus inquiet quant à sa suite et finalement j'ai eu raison de mes doutes.

Déjà le problème, c'est d'en avoir fait une suite, l'effet de surprise disparu, c'était évident que le charme allait moins opérer mais on pouvait se dire que Todd Phillips allait jouer la carte de la nouveauté, mais à part des blagues plus grivoises et provocantes, on se retrouve devant une pâle copie du premier volet.

Very Bad Trip 2 est tellement identique à son prédécesseur que ça en devient du foutage de gueule. Le réveil du lendemain de cuite est identique (olilol Allan qui tombe du lit ), le tigre est remplacé par un singe, ce n'est Doug qui a disparu mais Eddy, le frère de la mariée mais quelle originalité dis donc, d'ailleurs j'aurais au moins pensé que Doug aurait été dans le coup cette fois, mais non il est tout aussi évincé que dans le premier. Bangkok remplace Vegas. Bref pas d'évolutions dans le scénario, mais si au moins les gags étaient nouveaux ou juste fun et délirant. Je reconnais que je me suis marré à quelques reprises et j'ai été surpris de que les trans soient montrés aussi explicitement M'enfin cela n'enlève rien au fait qu'à force de vouloir de jouer sur son succès, Very Bad Trip 2 n'est qu'un pure copier/coller du premier volet, aberrant !!! Si ce n'est les péripéties qui changent relativement (Oui Allan ça fait trois fois que tu tombes dans le film, ce n'est plus drôle), tous les éléments du premier sont là:

-Une big city en remplace une autre (on passe de Vegas à Bangkok)
-Stu qui après avoir perdu une dent dans le 1 se fait tatouer le visage dans le 2
-Stu couche à nouveau avec une pute (nuance c'est un trans, complètement original Todd )
-Disparition d'un perso (VBT 1: Doug; VBT 2: Eddy)
-Le singe remplace le bébé et/ou le tigre du premier opus
-A nouveau une fusillade en voiture
-Kidnapping d'un mec hors-sujet (Chow dans le 1, un moine dans le 2)
-Allan proche du bébé dans le 1, dans le 2 il est tout aussi proche du singe
Et j'en passe et j'en passe.....
-Ah ! Et évidemment le générique de fin

Mais pour positiver un peu, on arrive tout de même à rire par moment et les acteurs sont toujours aussi bon mais c'est hélas les seuls points positifs d'un film qui "s'est ressaisit sans honte des bonnes idées du premier opus, cette fois désamorcées par un mépris de son public."

Et dire que Todd Phillips veut faire un troisième volet pour clôturer la trilogie

Le 2 est vraiment très proche du 1 sur pas mal de points, ce serait trop long de les énumérer, ca ressemble au 1 c'est plus trash, exagéré, on sourit parfois on rigole c'est sympathique à voir pour passer un bon moment !
Malgré de nombreux clins d'oeils à l'original ca reste bon, et moi aussi le phalus m'a surpris
Un 3 sentirait le rassis je pense sauf si le concept change totalment avec nouvelles situations, gags, et humour peut etre sauf celui d'Alan !!
Mais Phillips n'avait il pas confié qu'il refuserait de faire un troisieme volet ?!

D'après un interview dans première, il aimerait faire un 3 mais avec une trame très différente des deux premiers.