Oh oui il l'est!

le film ne passe pas dans mon Pathé

Bon ba déçu. Là c'est une surprise car le sujet en imposait, et je me disais que PTA pouvait aller loin, très loin avec...

Le fait que le réalisateur prenne son temps pour poser le décor afin de voir la construction de l'histoire et l'évolution des personnages m'a vraiment passionné, entre Phoenix ce revenant de la guerre ivrogne et fou du cul et le Master qui progressivement semble être enfermé par tout ce qu'il a construit, amené, j'ai adoré. Cette très longue scène d'espèce "d'interrogatoire" est simplement merveilleuse, où Phoenix se retrouve plongé dans ses souvenirs, magistral. La relation entre les deux, extrêmement ambiguë, est vraiment juste. Ce qu'il y a, c'est qu'on est tellement à travers les personnages, que le réalisateur nous offre ensuite énormément de choses dont finalement on s'en serait presque passé. Ainsi c'est extrêmement lent, parfois ennuyeux oui, assez inégal en somme. Ce qu'il y a surtout c'est qu'avec un sujet pareil cela ouvre pas mal de possibilités, de champs, et Anderson semble ne pas vouloir lâcher le frein, et on arrive à une fin où finalement... Voilà, je fais partie des sceptiques qui se sont dit "tout ça pour ça ?".

Enfin également un gros reproche sur un point particulier, je l'avais déjà vu dans Magnolia et là encore, comment cela se fait-il que ce réalisateur, avec une telle élégance formelle, un travail aussi magnifique d'écriture, peut-il nous pondre autant de moments grossiers, salaces, du cul à outrance (et je parle pas du début hein, parce qu'on en a tout le film), où c'est volontairement dégueulasse, comment fait-il ? Seconde fois que je vois ça avec lui et ça me dépasse encore.

Je vois pas le problème avec la fin, qui est pour moi logique mais en même temps bien trouvée. Freddie Quell dépasse le Maître, pour rester évasif et ne pas trop "spoiler".

Tu as trouvé le film grossier? Pour moi ce n'est absolument pas le cas... Je vois aucun moment où le sexe ou la nudité est gratuite, faut vraiment m'expliquer là.

Freddie Quell dépasse le Maître, pour rester évasif et ne pas trop "spoiler".

Ah bon ?

Je le vois simplement l'imiter, rien de plus, et c'est simplement ironique.

Non, je ne pense pas que ce soit ironique.

Il a compris que chacun avait d'une certaine façon besoin d'un Maître dans sa vie. Après je pense qu'il a pris le dessus sur Lancaster Dodd et sur lui-même. Il est enfin prêt à vivre sa nouvelle vie, et c'est symbolisé de cette façon. Je l'ai vécu comme ça.

J'reviens de «The Master». Je me doutais que ce film ne pourrait pas égaler «There Will Be Blood» donc il ne m'a pas déçu.

J'ai aimé :
-Photographie sublime.
- Amour que porte le héros aux femmes, notamment à une adolescente (ouais bon en fait c'est un obsédé sexuel, bande de moralfags!)
- Relation entre Lancaster Dodd (le gourou) et Freddy (le disciple) faite de fascination, de complicité, d’inversement des rôles, de répulsion.

J'ai moins aimé :
-Aspect "Quasimodo" du héros.
-Personnage d'Amy Adams (=femme du gourou) relativement sous-exploité.
-Récit dépourvu de réelles péripéties.

Certes IMDbis, mais on comprend que jamais Quell ne pourra égaler le Master, car il ne parviendra pas à oublier tous ses souvenirs, il va continuer d'être un obsédé du cul, bref toussa quoi, va s'emporter pour un rien, tout ce qu'a voulu lui enseigner le Master ne va pas forcément porter ses fruits, donc en un sens je me dis que non il ne le "dépasse" pas, ça me parait impossible vu sous cet angle.

Il a compris la dimension du statut de Maître: Assouvir ses désirs, même ceux qui les rongent depuis longtemps.

Pour deux raison je pense qu'il le dépasse. La première c'est lors de la dernière réunion à Londres où il ne revient pas vers Dodd et lors du fameux interrogatoire avec la femme à la fin qui montre qu'il a appris et qu'il est passé au "rang" au dessus.

Après je peux me tromper, mais bon..

Vu ce soir. Les critiques, quoi qu'en disent certains, ne se faisaient plus si unanimes qu'à la sortie du film, chez les spectateurs bien sûr, mais aussi chez une bonne partie de la presse. Mais le casting et le réal m'ont poussés à tenter l'expérience. Même si j'avais peur, d'avance, que les 2h17 passent lentement.

Paul Thomas Anderson est un très bon réalisateur, nul doute là-dessus,et il frôlait voire atteignait même l'excellence dans son " There will be blood ", qui n'aura pas marqué les esprits pour rien.

Dans The Master, s'il y a deux choses qu'on ne peut reprocher au réal, c'est la qualité de la mise en scène, la réalisation générale, les plans, le grain de l'image, et l'audace d'avoir filmé tout cela en 70mm, format qui n'est quasiment plus utilisé de nos jours. Tout est très esthétique, épuré, propre, parfois même trop pure, trop immaculé. Le film est beau à voir, je pense que personne ne remettra cela en question. La deuxième réussite, c'est le choix des acteurs et leur direction.

Joaquin Phoenix, P Seymour Hoffman, voilà l'immense force de ce film. Quelles interprétations ! Les deux, dans leur rôle respectif, sont irréprochables. Mention spéciale à Joaquin Phoenix qui est complètement possédé par son personnage. Il habite son personnage, en est envahi. Quelle remarquable prestation, bordel. La première scène de questions, dans le bateau, ou le très court passage en cellule, deux moments durant lesquels l'acteur montre toute l'étendue de son talent, et quel talent... J'ai été stupéfait de bout en bout par sa performance. Ses mimiques, la gestuelle dérangeante de ses mains, sa bouche, sa voix non-naturelle, sa démence, sans Daniel Day-Lewis, Phoenix s'assurait l'Oscar du meilleur acteur. Le pauvre, tomber en même temps que Day-Lewis...

Passé outre ces deux grandes réussites de réalisation et de performances d'acteurs, le reste du film est quelque peu décevant, voire beaucoup par moments. Que de longueurs, que de lenteur, que d'ennui. Le film choisit de suivre le chemin d'un ancien militaire américain, devenu fou, ivrogne, pour en fait s'attacher à nous présenter la naissance et l'expansion de cette secte qu'est la scientologie. On ne peut se le cacher, ce film est avant tout une relation entre le soi-disant " Master " de la scientologie durant les années 50, et son élève le plus dévoué, son disciple le plus docile. Un homme perdu et dément, un " maître " manipulateur, impulsif, décrié par certains et adulé par d'autres, voilà à quoi se résume cette relation. A partir du moment où les deux se rencontrent, plus de péripéties, plus de rebondissements, plus de nouveautés. Juste le long cheminement fragile de Freddie ( Phoenix ) à travers la scientologie et ses adeptes.

Dommage, au vu de la beauté du film et du casting cinq étoiles, que le réalisateur se soit contenté de si peu d'évènements marquants pour narrer l'histoire de Freddie.

6/10

Désolé pour les 2-3 petites fautes d'orthographe, flemme de me relire à cette heure-là.

Peu d'avis sur ce film

Il est tellement mal distribué aussi...

Ouais...

Puis bon l'effet TWBB fait forcément des déçus aussi malheureusement. Je doute pas que si j'avais vu celui-ci avant de voir TWBB j'aurais pas le même avis.

Pour moi c'est surtout parce que c'est le premier PTA qui ne raconte pas grand chose que je suis déçu

J'aimerais bien le voir, mais ils ne passent même pas en Vf par chez moi, et comme en plus je veux le voir en VO, c'est encore moins possible .

il ne passe*

J'imagine qu'en VF le jeu des acteurs doit en prendre un sacré coup. Quand on sait que c'est la grande force du film... Dans ma ville, il est diffusé dans un seul ciné, et en VO, j'ai eu de la chance.

- Comment t'as trouvé ce film ?
- Je suis mitigé.
- répète.
- Je suis mitigé.
- Répète encore.
- Je suis mitigé.

-etc...

Compliqué, compliqué. J'ai un peu le même sentiment que Le-Cineaste : je ne me suis pas ennuyé du tout, mais j'en sors totalement frustré.
J'écrirais ptêt une critique moi aussi, si ça se décante un peu dans mon esprit

Mais première semi-déception de l'année on va dire.

Ça me fait chier toutes ces déceptions, j'ai beau n'avoir vu aucun PTA (shame on me!) je l'attendais celui-là

Balance ta critique Schaffer !