Une seule note presse, attendons un peu.

Ah ouais, quel con, j'ai pas regardé le nombre de notes.

5 spectateurs 1 journal, forcément c'est pas très représentatif.

Ah ouais, bien vu

Mark Neveldine, Brian Taylor je ne les aime pas, ils ont quand même réalisé un des seuls films que j'ai coupé de ma vie (Crank 2) et dieu sait que j'en ai vu du caca. En fait j'aime aucun film des réalisateurs, cette pseudo subversion qui ne doit faire hérisser les poils que de quelques nonnes. Enfin bon, si je suis allé voir ce Ghost Rider, c'est qu'un film avec Cage ne se refuse pas (bon j'avais pas vu le premier mais à ce qui paraît c'est un navet de compétition, il faudra donc que je m'y attelle), ce mec est vraiment en chute libre depuis quelques temps (et encore c'est un euphémisme).
Bon on retrouve notre duo qui filme un peu à la va vite de manière très dynamique, avec pleins d'effets de styles soit disant fun… Allez pourquoi pas.
En fait le souci de cette mise en scène c'est que la 3D ne sert à rien, ben oui on ne peut pas mettre un bel effet de profondeur si aucun plan ne dure plus de 2 secondes, et la 3D dans un bête champ contre champ durant une phase de dialogue, c'est inutile aussi, donc économisez vos deniers pour voir le film en 3D.
Sinon je dirai que le film est moins catastrophique que les précédents des réalisateurs, certains combats sont assez marrant, enfin marrant, ça va, ça occupe, mais bon le côté pseudo subversion me dérange quand même, c'est très débile comme film, voir même abrutissant, et ce n'est pas dénué de clichés gros comme des maisons, et des ficelles scénaristiques très convenues, aucune surprise à ce niveau là.
Alors il y a deux ou trois trois pas trop mal dans l'humour, ou même la stylisation des phases narrées, c'est plutôt bien fait.
Mais la mise en scène reste très brouillonne, la photo par moments est franchement laide, mais bon, ça passe, et ce n'est pas vraiment navrant comme pouvait l'être Crank et sa suite. Mais c'est pas grand chose quand même. Finalement ce n'est même pas si déjanté, et je trouve ça désolant de vouloir proposer quelque chose de jusqu’au-boutiste alors qu'on est même pas foutu de faire autre chose qu'un truc ras les paquerettes avec un humour destiné aux préadolescents (pipi comme c'est drôle). Allez, il y a un gag pas mal… que je ne spoilerai pas.
Ce qui me gène c'est la sagesse du film, alors que les réalisateurs ont la volonté de faire quelque chose de fun.

C'est donc beaucoup moins fun au final,que ce qui était annoncé ?

Ben disons que ce ça ne va pas au bout de son délire, bon le truc de la grue (j'ai cru voir des extraits en lien) c'est pas mal, mais il manque quelque chose pour arriver à être fun et jubilatoire, après si on aime les films des réalisateurs, peut-être que ça fera son effet, mais bon pour moi ça reste quand même un truc très frileux et de la fausse subversion.

Ca a l'air pas mal en fait mais le 1 est nul...

Quand on voit qu'à Hollywood ils font des suites de films basé sur des comics qui ne le méritent pas (Les 4 Fantastiques, Ghost Rider donc...) et qu'ils reboot des licences qui ont fait leurs preuves à peine 5 ans après (Spider-man, Batman à déjà un reboot de prévu avant même la sortie de The Dark Knight Rises).

Ah la la, je crois que je comprendrais jamais Hollywood...

Il y a Lambert dans le film ?

Ah ouais, ok, je ne l'avais pas reconnu.

Idris Elba je crois aussi non ? Je l'aimai bien dans The Wire et ca carriere decolle un peu.(Prometheus notamment)

Sting, disons que tu ne fais pas beaucoup d'effort.

le premier film les 4 fantastiques ont été correctement rentables (grosso merdo c'est dans le même ordre d'idée que batman begins)
le second film FF et ghost rider rentables, mais sans faire trop. Néanmoins les franchises étant pré-existantes, elles restent globalement vivaces même sans film, et n'ayant pas fait de four ne sont pas interdites de suites, d'autant plus que la suite de ghost rider a couté 30% de moins.
les FF devraient avoir droit à un reboot.

Concernant Spider-man, il faut savoir que c'est d'abord la production d'un quatrième volet qui a été envisagée, mais suite aux désaccords entre sam raimi et le studio, il est parti et comme les acteurs ne voulaient pas reprendre la saga sans lui. Il fallait faire un choix : continuer en changeant tout ou recommencer en changeant tout. Notons que la franchise est ultra rentable, il y avait peu de chance que sony la laisse prendre la poussière dans un coin.

Pour Batman, c'est Nolan qui a fixé sa limite à 3 films, ensuite étant donné que la franchise est redevenu rentable, la warner n'a pas trop envie de lacher la poule aux oeufs d'or, l'univers de batman étant très vaste et ayant connu plusieurs visions (comme tous les comics d'ailleurs) il est facile de ne pas se répéter, d'autant plus que le réalisateur devrait être attaché à cette nouvelle vision en tant que producteur.

Tout ça pour dire que hollywood réfléchit en terme financier, et que c'est des équations souvent assez simples à comprendre.

Heureusement que lui sait écrire un scénario

Le dernier scénario en date que Nolan à écrit c'est Inception... Et j'en pleurs encore

Je suis pas nostalgique mais s'il fait moins bien que Begins, je tue un chiot (vous voilà prévenus !!!!)

Il est bon le scénario d'Inception faut arrêter le mépris de ce film qui est arrivé dès qu'il est devenu populaire comme à chaque fois chez les "cinéphiles" (dédi à reso )

Je serai plus nostalgique de Mémento, mais je suis d'accord !

StarFake, j'ai vraiment du mal à le croire. M'enfin, j'ai beaucoup (trop ?) coulé d'encre à ce sujet.

Rien n'empêche d'up le topic de Nolan/d'Inception/de TDKR si le coeur vous en dit

Batman sera rebooté pour en refaire un qui soit dans le même univers que le reste de DC Comic, ils ont prévu Justice League: The Movie( dans le même style que Marvel avec Avengers), ils veulent produire différent films qui auront un lien entre eux.

omg quel navet
je sais pas qui de cage ou du diable qui singe de niro est le plus mauvais mais le résultat est pathétique

pire que le 1 j'ai envie de dire