Une chose importante pour mieux comprendre Jim Jarmusch - et donc ses films - c'est que comme ses personnages, il est exclu, ne se reconnaît pas dans l'american way of life (en gros la vie d'un américain blanc chrétien appartenant à classe moyenne dont les valeurs sont les mêmes: argent, structure familiale, efficacité économique).

Ok, mais ça m'explique pas pourquoi vous aimez Ghost Dog.

J'ai vraiment envie que quelqu'un m'explique

Jarmusch c'est avant tout un état d'esprit, c'est rock quoi

En effet, cet argument me fait complètement changer d'avis

D'ailleurs, Jarmusch comme je l'ai déjà dit est très proche du mouvement No Wave (si ça t'intéresse je te conseille No New York, compilation par le génial Brian Eno de tous les groupuscule No Wave qui a influencé la musique new-yorkaise de ces 30 dernières années à commencer par Sonic Youth) mais aussi de la scène rock du CBGB (Television, Blondie, Talking Heads ou Ramones).

Mon message précédent était ironique

La manière dont on perçoit un "état d'esprit" est à mon goût subjective.

J'aimerais bien des explications plus concrètes et techniques quoi.

Ton dernier message était déjà plus intéressant (je suis un grand fan de Jim O'Rourke)

1. Disque-Lexique Voir le profil de Disque-Lexique
2. Posté le 22 septembre 2009 à 18:32:34 Avertir un administrateur
3. Ghost Dog est un des films les plus ridicules que j'ai vu. Exporter l'esprit samouraï aujourd'hui, aux USA, avec un noir, c'était pas une bonne idée. Ce n'est ni crédible ni fidèle aux vrais samouraïs.

Bah faudra m'expliquer en quoi c'est une infidélité aux "vrais" samouraïs, parce que je pige pas. Ghost dog c'est juste l'histoire atypique d'un tueur à gage qui suit les principes et le code d'honneur du bushido. C'est avant tout un état d'esprit et une philosophie de vie. La nationalité du gars en question n'a pas plus d'importance que ça, et s'arrêter là c'est passer complètement à côté du film. Qu'il soit italien, autrichien, ou Toltèque, franchement, qu'est-ce t'en a à cirer ?

C'est pas parceque l'idée est originale que le résultat est bon.
Le problème c'est pas simplement qu'il soit noir, mais qu'il soit aux USA (même en Autriche comme tu dis, ç'aurait pas été crédible), qu'il ait des armes à feu, qu'il y ait de la musique branchée, bref que l'univers ne colle pas du tout aux valeurs qu'il essaie de suivre.
Le film prétend être un nynkyo eiga alors qu'il utilise les personnages et les manières d'un jitsuroku eiga, les deux étant séparés, justement, par la fin du respect du code d'honneur des Yakuza, ce qui marque la principale démarcation entre Yakuza et Samouraï.

Alors comme je te disais tu es vraiment passé à côté. Les yakuza n'ont rien à faire là dedans, vois le protagoniste comme un ronin plutôt et comme un homme en quête de soi. Il est indépendant et ne fais parti d'aucun gang, donc il n'y a aucune histoire de loyauté envers aucun clan. Il est juste redevable à un italien qui lui a sauvé la vie. Ce dernier, malgré lui, deviendra son "maitre", élément indispensable pour l'accomplissement d'un samouraï (une raison de vivre en quelque sorte. Puisque samouraï voulant dire "sert", un sert sans maitre devient donc inutile et vain).

Ensuite que tu n'adhères pas à la musique d'RZA (que perso je trouve sublime) et à l'ambiance "black samuraï", je peux comprendre. Mais encore ce n'est rien qu'une partie du film, le plus important allant amha bien au-delà de ça.

Enfin voilà, je trouve ça un peu dommage de s'en arrêter qu'à cet aspect. Parce que franchement le film vaut le coup !

Mais si ça va bien au-delà explique, que je vois ce que je rate. Parce qu'à part mettre en avant l'audace d'un scénario original, je n'ai pas vu d'argument quant à la qualité du film.

Que vous aimiez les gangsters, ok. Que vous aimiez les samouraï, ok. Mais que vous soyez en admiration devant un improbable mélange des deux, je ne comprends pas.

Pourquoi ne pas regarder de bons films de gangsters ou de bons films de Yakuza ? Pour moi c'est exactement comme faire un Scarface avec Tony Montana qui respecte le code Zen. Ça peut pas marcher. Votre "ambiance" et votre "état d'esprit" je ne vois pas comment l'apprécier à partir du moment où ce que je vois à l'écran n'a rien de crédible, de cohérent.

Tu parles de réalisme alors ? Pas de crédibilité.

Si, de crédibilité, puisque je ne peux pas y croire.

La crédibilité c'est totalement subjectif.

Les films de Jarmusch de sont pas du tout réalistes par contre ça c'est un fait. Mais ceux des frères Coen ou même d'Hitchcock (et j'en passe) non plus donc bon.

Ba bien sûr que c'est subjectif. Quand je donne mon avis je parle pas pour vous )

Je vous demande simplement de m'expliquer concrètement ce qui est de qualité dans ce film. Il y a plein de monde pour me dire que le film est bon, mais personne pour me donner des arguments.

"C'est avant tout un état d'esprit", je trouve pas ça très cinématographique comme critique.

Il est parfois difficile de décrire ce que l'on aime dans un film aussi. ^^

Le mec il nous sort un ramassis de conneries presque pire que resolution sur District 9.

"C'est pas réaliste !"

1. Goudeur Voir le profil de Goudeur
2. Posté le 23 septembre 2009 à 01:02:41 Avertir un administrateur
3. Le mec il nous sort un ramassis de conneries presque pire que resolution sur District 9.

Tu t'adresses à moi ?

Je pense que c'est plutôt pour moi