J'ai pas du tout cliqué pour ça.

gangsta -> les dialogues absolument pas réalistes sont une marque de fabrique de Rohmer, qui ressort avec plus (Ma nuit chez Maud) ou moins (La Collectionneuse) de réussite.

tu dois pas donner ton avis Reokal

Je ne critique pas les dialogues Reokal (au contraire j'ai aimé certaines réflexions, certaines envolées...) mais le jeu d'acteur.

tu as aimé la réflexion sur les moches ?

Mais le jeu d'acteur va de paire avec les dialogues. Je pense pas que ce soit facile de jouer décontracté et naturellement avec les dialogues de Rohmer.

reso:

Reokal: certaines fois on atteint le ridicule sans qu'il y ai un dialogue compliqué à jouer.

tant que tu es là, il te manque combien de film du festival ?

5 j'ai fait la moitié

en fait je parlais à Reokal (toi je savais)

il m'en reste trois.

Bon j'en peux plus de Rohmer là

J'ai donc maté La Collectionneuse ce matin. Enfin je mens un peu quand je dis que je l'ai maté, parce qu'au bout de 20 minutes j'étais plus du tout dans le film et il m'arrivait même de me distraire de moultes façons ! ( j'ai même attribué des sonneries de portable différentes selon les gens qui m'appelaient. C'est vraiment une perte de temps vu que personne m'appelle jamais ). Rohmer me fait penser à Godard, mais sans la forme. Je m'ennuie souvent chez Godard, mais au moins il y a quelques éclats de mise en scène qui parfois me sortent de ma léthargie. Chez Rohmer c'est la neurasthénie totale parce que j'ai l'impression que la forme chez lui n'a aucune importance. Faire des films sans faire du cinéma, je trouve ça honteux. Si l'intérêt de la chose réside dans le débit de phrases intellos et de formules lourdes et peu propices à la réflexion, autant écrire des bouquins cher Eric. Il y a quelques pistes intéressantes ceci dit, mais comme toujours avec les mauvais films, l'aspect formel ( comble en fait, il faudrait appeler ça une absence de forme tout simplement, une platitude pure ) et les partis pris esthétiques empêchent une implication plus forte dans la réflexion. Et puis bon encore plus impossible de rentrer dans le film quand le personnage principal est coiffé comme Anton Chigurh et quand apparaît dans la seconde partie un autre personnage qui ressemble à un méchant de James Bond. Et puis tout le monde joue " excessivement très mal ", ça gave.

Néanmoins, merci à Rohmer de faire travailler l'imagination du spectateur, qui, ennuyé par le triste spectacle qui se joue à l'écran, se force à se faire d'autres films dans sa tête ( par exemple je me demandais à chaque séquence comment aurait été le film si Christian Bale y avait joué, dans le rôle de Batman bien sûr. C'était amusant ). Perso je mate encore 2 Rohmer et j'arrête. Enfin, si je me suis pas suicidé avant.

3/10

Tout à fait d'accord. Surement pas la meilleure façon de commencer Rohmer mais Perceval était plutôt sympa donc j'ai prévu Conte d'été prochainement.

Au moins tu peux te dire que t'as vu le moins bon.

J'ai mis 7 à Conte d'été, c'est un peu mieux oui. J'en ai vu que 4,5 ( toujours pas fini Le Genou de Claire ), et le seul que j'aime vraiment c'est Les Rendez-vous de Paris. Mais formellement c'est toujours aussi scandaleux.

En fait Rohmer la mise en scène ne l'intéresse pas, Luchini l'a dit dans un hommage à Rohmer.

Ce qu'il veut c'est la beauté du texte.

Mais il avait qu'à écrire des bouquins, ça m'aurait évité de gâcher encore plus ma vie

Ah c'est le moins bon Rohmer ? Mouais, Ma Nuit Chez Maud m'a fait la même impression de toute façon. Je dois pas être fan je pense

Ma nuit chez Maud est le moins rohmerien des films de Rohmer, donc aimer ou ne pas aimer ce film ne donne pas vraiment d'indications sur le fait que l'on appréciera ou pas les autres films de l'auteur.

A mon avis.