Euh, non, la phrase je l'ai très bien compris, c'est l'implication des phrases qui était apparemment mal placée.

Mais bon je ris bien du gars qui arrive en croyant avoir compris quelque chose (qui est quand même au passage pas bien dur à comprendre hein)

Nan nan je confirme, tu n'as pas compris (ou bien tu le fais exprès, ce qui est plus probable ).

Je t'en pries éclaire-moi, on verra bien.

Robert E. Howard serait flatté de voir que le topic parlant du film adapté de son œuvre se transforme en manifeste de littérature

Ah d'ailleurs c'est un bon auteur ? parce que je n'aime ni Conan ni Solomon Kane (mais je pense que ce dernier a été mal torché et de toute façon)

Howard est un pilier de la littérature de fantasy, au même titre que Tolkien par exemple, même si la comparaison est mal placée. C'était un ami de Lovecraft, et ils écrivaient dans la même revue "pulp", c'est à dire que c'était de la littérature populaire qu ise devait d'obéir à des codes pour pouvoir être publiée, à savoir de la violence, une dose d'érotisme, et un nombre de péripéties défini. Ainsi son style est plus brut, sans concessions. Howard a su utiliser les codes des revues populaires pour mieux l'adapter à son imagination. Certaines de ses nouvelles sont des classiques, notamment celles pour lesquelles son éditeur lui a laissé carte blanche, et le monde qu'il a créé a influencé beaucoup d'autre auteurs et compte de nombreux fans. Je te conseille de lire quelques nouvelles de Conan si tu en as l'occasion. C'est très sympa, et contrairement aux idées reçues, Conan n'est pas un bourrin décérébré, mais bel-et-bien un barbare qui se confronte à la civilisation, et qui est entraîné dans des guerres épiques et des chasses au trésor palpitantes^^

Pour le film Solomon Kane, je ne partage que partiellement ton avis. J'ai apprécié la réalisation à l'ancienne, et l'ambiance visuelle qui correspond parfaitement à l'oeuvre originale. Et si le scénario ne casse pas trois pattes à un canard, il est toutefois fidèle à l'esprit des nouvelles, qui, n'oublions pas, ont été écrites il y a environ 80 ans, bien avant la vague de bouquins de ce genre qui nous submerge depuis 30 ans. Le personnage et les aventures de Kane ont influencés beaucoup d'autres films, romans et même de jeux, et du coup, ce que l'on prend pour un manque d'originalité n'est peut-être qu'un juste retour aux sources...

Oh en même temps, je ne trouve pas qu'il y ait un manque d'originalité, je trouve juste que c'est mal exploité et mis en valeur.

1. tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
2. Posté le 11 juin 2010 à 20:20:09 Avertir un administrateur
3. Je t'en pries éclaire-moi, on verra bien

Suffis de bien lire ce qui a déjà écrit sans en rajouter et fiat lux

Ce qu'il a écrit je l'ai très bien compris, mais puisque tu n'a pas compris quand je l'ai dit la première fois, je te le recopie : "Euh, non, la phrase je l'ai très bien compris, c'est l'implication des phrases qui était apparemment mal placée."

C'est bon c'est rentré ?

Je trouve l'implication des phrases normales pour ma part.

De même

Et alors ?

Sans même vouloir défendre mon opinion, le fait que 10, 100 ou 10 000 personnes trouvent sa phrase normale ne change rien au fait qu'une personne ne l'a pas trouvé normale, et comme celle-ci n'est pas atteinte de maladie mentale, techniquement d'autres personnes peuvent voir la même chose.

Encore une fois, regardez l'exemple que j'ai donné, on y voit bien la structure évoquée de déduction applicative à une généralité.

J'ai mieux à faire que chercher à déceler un sens caché que tu es le seul à avoir vu

Déduction applicative à une généralité... ou pas hein.

Si c'est pour dire ce genre de chose, inutile de vous impliquer dans une conversation hein...

ps : "que tu es le seul à avoir vu" Preuve ? Et j'ai très bien expliqué le pourquoi de je l'ai vu, et que d'autres pourraient le voir. De plus ici si tu suivais il ne s'agit pas de chercher un sens caché, puisqu'on le connais déjà, mais vu ton smiley endormi, je peux comprendre que tu sortes des hs...

Vous êtes tous vraiment haineux contre Taurusbis, c'est très drôle. on sent surtout une grande haine et frustration de la part de EzE_Deimos, souvent caractéristiques primaires d'un manque d'affection caractérisé.

Sinon ça fait plaisir de voir que les gens critiquent Solomon Kane sans savoir qui est Howard.

Je suis pas du tout haineux, j'en ai juste marre de tomber à chaque fois sur des extrapolations maladroites, pourtant reso a dit des choses bien plus critiquables...

1. fastsnake2 Voir le profil de fastsnake2
2. Posté le 12 juin 2010 à 18:10:24 Avertir un administrateur
3. Vous êtes tous vraiment haineux contre Taurusbis, c'est très drôle. on sent surtout une grande haine et frustration de la part de EzE_Deimos, souvent caractéristiques primaires d'un manque d'affection caractérisé.

merci de cette intéressante analyse mais que veux-tu, à force d'être au contact de vous autres mous du bulbes, je me laisse parfois influencer, tu devrais d'ailleurs avoir honte de la diffusion de cette frustration et cette haine .

"Sinon ça fait plaisir de voir que les gens critiquent Solomon Kane sans savoir qui est Howard."

Et ? Un rapport avec le film ?

Je pense qu'il voulait parler de "l'écriture de Solomon Kane", quant à ce que reso à dit de "plus critiquable", ça n'a rien à voir, j'ai juste cru voir un truc qu'il n'a pas dit, et j'ai bien dit pourquoi j'ai cru le voir, à quoi bon en discuter plus ?

Mais je ne cherchais nullement à en discuter plus, il a juste fallu que fastsnake en rajoute une couche

Le dvd vient de sortir en magasin. J'attendrai qu'il rejoigne les offres "bon prix", mais il sera mien. Même si tout le monde n'est pas convaincu sur le potentiel du film, j'ai envie de le revoir ^^