Le problème du film c'est qu'il n'est pas drôle... C'est dommage.

Le 30 janvier 2022 à 13:26:10 :
Décevant. Globalement décevant. Et la raison est simple : la main de Nicolas Bedos a tremblé. Il n'a pas osé aller trop loin, il n'a pas voulu avoir la même liberté de transgression que Hazanavicius. Résultat : OSS a muté, il a acquis une conscience. Lorsqu'il sort une énormité comme dans les deux précédents films, il se reprend et réalise qu'il a eu tort de dire ça, s'excuse et reconnaît son erreur en redevenant normal : politiquement correct.

Toujours est t'il qu'OSS 117 n'est plus le même. On ne le reconnaît plus. Et il n'est plus drôle. Le film fait rarement rire et ne laissera pas de répliques cultes, contrairement aux films précédents. C'est triste, on est déçus, d'autant plus que l'attente était grande. Alors oui, le film est une très belle reconstitution, les paysages et les décors d'époque se regardent avec plaisir. Et pour remplacer l'humour transgression, Bedos a fait le choix de se rapprocher d'un véritable pastiche de James Bond, avec son générique, son méchant avec la main-crochet etc. Cette parodie est plutôt réussie, mais sans l'humour qu'on espérait, qu'on attendait. Quelques trouvailles sont amusantes (OSS se met à l'informatique), mais le plus triste est de voir que les acteurs n'y croient pas. Dujardin vieillit et semble désemparé par le rôle biaisé qu'on lui fait jouer.

Quant à Pierre Niney, il s'est fourvoyé : c'est une énorme déception, il surjoue, il en fait des tonnes jusqu'au malaise. Le OSS 117 qui nous faisait rire n'existe plus (surtout ne faites pas un 4e épisode!), et c'est bien ça qui nous rend triste à la sortie...

Rien à rajouter. Humour totalement dans les chaussettes par rapport aux précédents.

Franchement c'est pas la catastrophe annoncée, j'ai passé un bon moment et j'ai ri quelques fois mais c'est vrai que c'est le moins bon des trois

Par contre visuellement c'est caca

Fonds vert tout bonnement DÉGEULASSES, la scène de nuit dans le camp qui n'est qu'une scène de jour avec un filtre bleu, à l'américaine

Le 15 mars 2023 à 23:34:46 :
Franchement c'est pas la catastrophe annoncée, j'ai passé un bon moment et j'ai ri quelques fois mais c'est vrai que c'est le moins bon des trois

Qui a annoncé que c'était une catastrophe ?

Les membres de l'élite qui l'ont vu ont globalement dit que c'était une bon film. Même si oui, certainement le moins bon de la trilogie.

Par contre visuellement c'est caca

Fonds vert tout bonnement DÉGEULASSES, la scène de nuit dans le camp qui n'est qu'une scène de jour avec un filtre bleu, à l'américaine

J'ai pas trouvé mais ça peut s'expliquer par le fait que c'est une pastiche de vieux films. C'était déjà le cas dans les premiers la nuit américaine, c'est fait exprès

Je pense aussi, pour la nuit américaine.

Et ouais, le film est largement le moins bon des trois, mais en même temps... il passe après deux merveilles, donc la comparaison allait forcément lui être défavorable.

Le 15 mars 2023 à 23:49:50 EmileHirsch a écrit :

Le 15 mars 2023 à 23:34:46 :
Franchement c'est pas la catastrophe annoncée, j'ai passé un bon moment et j'ai ri quelques fois mais c'est vrai que c'est le moins bon des trois

Qui a annoncé que c'était une catastrophe ?

Les membres de l'élite qui l'ont vu ont globalement dit que c'était une bon film. Même si oui, certainement le moins bon de la trilogie.

Par contre visuellement c'est caca

Fonds vert tout bonnement DÉGEULASSES, la scène de nuit dans le camp qui n'est qu'une scène de jour avec un filtre bleu, à l'américaine

J'ai pas trouvé mais ça peut s'expliquer par le fait que c'est une pastiche de vieux films. C'était déjà le cas dans les premiers la nuit américaine, c'est fait exprès

Les fond verts dans quasi toutes les scènes de la savane sont affreux, mais oui j'y ai pas pensé sur le coup mais ça peut être volontaire

Pareil pour la nuit, je vois pas vraiment pourquoi ça n'aurait pas été fait volontairement finalement

Bah c'est aussi dégueulasse dans les premiers OSS, mais c'est une intention

Après les trucages pratiques désuets, ça a quand même une autre allure que les trucages numériques désuets, on va pas se mentir. Visuellement, OSS 1 et 2 sont beaucoup plus élégants, du coup.

Je trouve que ce sont des pastiches de deux styles assez distincts du cinéma, avec d'un coté les 50/60's et de l'autre les 80's, ça n'aurait eu aucun sens de réutiliser exactement les mêmes gimmicks et technique de tournage. Mais malgré ça oui, visuellement ça m'a moins plu que sur les deux premiers, faut dire que le cachet esthétique des 50/60's me plaît bien plus que celui des 80's.

Le 18 mars 2023 à 11:10:39 :
Je trouve que ce sont des pastiches de deux styles assez distincts du cinéma, avec d'un coté les 50/60's et de l'autre les 80's, ça n'aurait eu aucun sens de réutiliser exactement les mêmes gimmicks et technique de tournage. Mais malgré ça oui, visuellement ça m'a moins plu que sur les deux premiers, faut dire que le cachet esthétique des 50/60's me plaît bien plus que celui des 80's.

cela

Le 18 mars 2023 à 11:10:39 :
Je trouve que ce sont des pastiches de deux styles assez distincts du cinéma, avec d'un coté les 50/60's et de l'autre les 80's, ça n'aurait eu aucun sens de réutiliser exactement les mêmes gimmicks et technique de tournage. Mais malgré ça oui, visuellement ça m'a moins plu que sur les deux premiers, faut dire que le cachet esthétique des 50/60's me plaît bien plus que celui des 80's.

Je pense aussi que ça vient du fait que les films des années 80 sont beaucoup plus proches de ceux d'aujourd'hui que ceux des années 50-60, donc ça fait moins "exotique" et il y a beaucoup moins d'occasions de faire des blagues sur la forme (genre la maquette d'avion du premier ou les split-screen du second).
Les années 80, c'est l'explosion de la recette blockbuster qui est encore prédominante à Hollywood aujourd'hui et beaucoup de films populaires de l'époque genre Retour vers le futur ou Indiana Jones ne font pas spécialement daté et sont toujours appréciés aujourd'hui, même du grand public.

Au même titre que “Rio ne répond plus”, ce troisième OSS 117 ne parvient pas à atteindre l’excellence du premier opus. Nicolas Bedos soigne sa mise en scène, parvient à restituer l’ambiance de la série, Jean Dujardin tient toujours aussi bien son personnage mais le film s’avère moins corrosif que « Le Caire : Nid d’espion ». À l’exception d’une ou deux envolées lyriques savoureuses, le scénario nous inflige tous les lieux communs sur la Françafrique et l’intrigue n’est pas vraiment passionnante, même si le duo Dujardin/ Niney fonctionne plutôt bien.

Chou blanc comme dirait l'autre

Un peu difficile comme visionnage, on est bien loin de la magie opérée sur les deux premiers

Très peu inspiré, pas forcément drôle et esthétiquement banal, très déçu

Le 18 mars 2023 à 18:34:28 :

Le 18 mars 2023 à 11:10:39 :
Je trouve que ce sont des pastiches de deux styles assez distincts du cinéma, avec d'un coté les 50/60's et de l'autre les 80's, ça n'aurait eu aucun sens de réutiliser exactement les mêmes gimmicks et technique de tournage. Mais malgré ça oui, visuellement ça m'a moins plu que sur les deux premiers, faut dire que le cachet esthétique des 50/60's me plaît bien plus que celui des 80's.

Je pense aussi que ça vient du fait que les films des années 80 sont beaucoup plus proches de ceux d'aujourd'hui que ceux des années 50-60, donc ça fait moins "exotique" et il y a beaucoup moins d'occasions de faire des blagues sur la forme (genre la maquette d'avion du premier ou les split-screen du second).
Les années 80, c'est l'explosion de la recette blockbuster qui est encore prédominante à Hollywood aujourd'hui et beaucoup de films populaires de l'époque genre Retour vers le futur ou Indiana Jones ne font pas spécialement daté et sont toujours appréciés aujourd'hui, même du grand public.

Je rebondis (tardivement) sur cette réponse : normal que ça fasse moins exotique effectivement, pour autant le film respecte bien l'esthétique des 80's et se rapproche bien des opus de Timothy Dalton par exemple

Ça reste infiniment moins "spécial" nonobstant