Le 10 septembre 2019 à 19:12:40 LaTriforceX a écrit :
Bon, bah le bilan c'est que je change pas d'avis, Rambo 1 > Rambo 4.
Déjà, je trouve que le 1 maîtrise bien mieux son propos, qui est aussi plus malin et finaud, après le 4 a du composer avec l'existence du 2 et du 3 qui ont l'air de rien pas mal enculer le personnage de Rambo, au point qu'on a tendance à oublier que le personnage est davantage une grosse victime de la vie qu'un réel badass cliché de film d'action des années 80.
Je préfère d'ailleurs Rambo dans le premier cas de figure, outre le fait que Stallone a la gueule de l'emploi pour jouer le pauvre type perdu dans la vie (tout en étant capable de niquer une armée à lui seul cela dit), j'aime suivre l'aventure de ce vétéran rejeté, qui peine à trouver sa place, traumatiser par la guerre et qui pourtant ne sait vivre qu'à travers elle, j'aime voir ce pauvre Rambo en chier des bulles, j'aime le voir en position de faiblesse à se faire harceler par des flics pourris, traquer comme un malpropre, ramper dans une ancienne mine à se faire bouffer par les rats, car finalement ça ne rend que plus terrifiant les moments où le personnage invoque la bête de guerre en lui qui nique dans le plus grand silence 6 hommes armés à lui seul et fait péter la moitié d'une ville juste parce qu'il est un peu en rogne.
Le 4 a gardé cet aspect de surhomme parfait qu'ont foutu le 2 et le 3 dans les pattes du personnages, le mec ne craint jamais le danger, il se tape des sprints dans la jungle sans aucune vergogne, il a la même tête quand il massacre des vilains birmaniens méchants que quand il bouffe son croissant le matin. Et ça j'aime moins, pour le coup c'est limite un aspect que je trouvais plus rigolo dans Rambo 3, car c'était complètement con et pas semi-intelligent.
Je préfère aussi le rythme du 1 qui se pose davantage entre les scènes d'actions, et même ces dernières sont relativement lentes et se jouent davantage sur la tension que sur le massacre.
Bon après je vais pas dire que je trouver le 4 à chier non plus hein, il est un très bon 2è et permet à la saga de repasser à un ratio neutre en terme de film bien/film pourri (Terminator devrait prendre exemple, tiens). J'aime beaucoup comment la violence est gérée au final, on passe de l'horreur pure de la guerre au massacre jouissivement orgasmique à la DCA, puis bon enfin voir Rambo être de nouveau développé sur son rejet de la société américain plutôt que sur sa capacité à buter les autochtones locaux, je chie pas dessus. Mais y'a quand même de sacré relents de Rambo 3 dans le film (ce que je trouve pas forcément si mal selon les scènes).
L'heure du bilan à mon tour : j'ai revu les 4 premiers films. 
Bon déjà, sans surprise, le 2 et le 3 (que je voyais tous deux pour la seconde fois seulement, alors que j'ai vu les 1 et 4 quatre ou cinq fois) sont clairement les plus faibles. Malgré leurs défauts et le fait qu'ils enculent au napalm l'héritage du film original (leur principal défaut, en fait), je ne dirais cependant pas que ce sont des grosses merdes, parce qu'ils restent plaisants à regarder (bien qu'un peu longuets malgré leur courte durée - 1h32 et 1h37 génériques inclus) et que Stallone a toujours une présence fascinante. Mais bon, pris en sandwich entre le 1 et le 4, ils font quand même pâle figure.
Et du coup, je ne change pas d'avis non plus : je préfère sans équivoque Rambo 4 au 1.
Rambo 1 a bien des qualités (le charisme de Stallone donc, son propos pertinent, la musique parfaite de Jerry Goldsmith, quelques scènes très réussies, l'écriture intéressante des différents personnages - notamment celle plus subtile qu'il n'y paraît du méchant - et le monologue final évidemment), mais je trouve la mise en scène de Ted Kotcheff assez mollassonne dans les scènes d'action (qui composent quand même la moitié du film). Alors le film fonctionne, hein, il est efficace et touchant, mais la faiblesse des scènes d'action le plombe un peu.
Tu dis qu'elles sont lentes et se jouent davantage sur la tension que sur le massacre : c'est assurément le cas (Rambo ne faisant dans ce premier film qu'un seul et unique mort - accidentel), mais chez moi, le tensiomètre est clairement à zéro. Je trouve toute la partie dans la forêt molle. Pas déplaisante, hein, mais molle. Et du coup, le film souffre de ce petit ventre mou.
Un reproche que je ne peux pas formuler au 4. Lui est puissant et captivant de bout en bout. On peut trouver son propos moins subtil et plus lourdaud, mais il a le mérite d'être pertinent, original (première fois à ma connaissance qu'est mis en scène le conflit entre les karens et la junte militaire birmane dans un film occidental) et traité sans concession : entre les images réelles de cadavres (l'ouverture du film) et les exécutions d'enfants (après vingt minutes de film), on est quand même face à un film qui porte ses couilles et ne se vautre pas dans une confortable consensualité bien pépère. Ça va de paire avec les nombreuses scènes d'action / de sévices / d'exécutions absolument stupéfiantes de violence et de cruauté. Et autant les scènes d'action du premier film sont mollassonnes, autant on est ici face à une viscéralité captivante - voire jouissive par moments : Rambo qui réduit en purée un régiment de soldats à la mitrailleuse lourde, c'est quand même le pied le plus complet.
En plus de cela, tu as le compositeur Brian Tyler qui te pond une BO d'enculé, parfaitement dosée entre l'héritage de Goldsmith et son nouveau thème magnifique. Un Stallone massif et mutique charismatique en diable, un rythme parfaitement géré cette fois-ci (pas de gras, le film est sec et nerveux), de nombreuses scènes magiques et un épilogue parfait. Qui fonctionne évidemment en réponse au premier film. Mais en terme d'émotion pure, je trouve le film plus puissant que le premier.
Quand tu dis que le film a gardé cet aspect de surhomme parfait du 2 et le 3, je ne suis qu'à moitié d'accord. Oui, le personnage semble invincible et n'en chie quasiment pas de tout le film (contrairement au premier ou il en prend quand même pour son grade), mais il a quand même perdu toute cette flamboyance qu'il avait dans le 2 et 3.
Les quelques critiques du 5 que je viens de lire semblent en tout cas indiquer que le ton du film est dans la continuité du 4, ce qui me fait bien plaisir. Un second film de cette trempe me ferait grand plaisir.
