Veuillez vous calmer, je rigole depuis 10 min maintenant.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 13 juin 2009 à 18:27:45 Avertir un modérateur
3. Bien sûr que non...t'as oublié le passage du train ?

La scène ou Tom Cruise jette un dernier regard en arrière avant de tout quitter... je pleure à chaque fois.

fait gaffe aux spoils quand même
c'est super important pour l'histoire

Est-ce qu'après cette séquence Cruise s'est fait contrôler son billet de train au moins ? Nan parce que moi on me demande toujours, je trouverais ça dégueulasse que lui nan

Le 1 est super bon
Le 3 est bon
Pourquoi pas un 4 ?

perso j'attendai absolument rien de mission impossible 3 et ce fut une immense surprise
le jeu d'acteur de cruise est absolument parfait, l'action très bien filmée

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18592003.html

Quelques nouvelles d'un film pas prêt de sortir visiblement.

Le 1 est bon si on le prend tel quel, et pas comme une adaptation de la série... parce que niveau adaptation, c'est de la vraie merde. On reconnaît quasi rien de la série, à part le titre. Ils ont tout foutu en l'air pour moderniser. C'est ça qui me gave perso. Ils virent les éléments types de la série, inventent des personnages, changent plein de truc sous prétexte qu'il faut mettre le concept au goût du jour. J't'en fouterais du goût du jour moi. Je préfère largement regarder la série, aussi ancienne soit elle. C'est comme Chapeau Melon et Bottes de Cuir (The Avengers), quelle belle merde l'adaptation ciné...
A quoi ça sert de faire ça si ce n'est faire du fric. La nostalgie en tout cas, elle se fait la malle dès les premières images.

En même temps l'adaptation fidèle je suis pas sûr que ce soit la grande passion de De Palma, sauf si je me trompe.

Ba il avait qu'à pas le faire aussi.
Une adaptation doit être fidèle, sinon, autant faire un nouveau truc, sans se foutre de la gueule des fans en osant dire que c'est une adaptation.

Une adaptation doit être fidèle

Déjà, grossière erreur, en plus y'a marqué nulle part que le film est fait pour les fans.

C'est faire un bon quatrième opus qui est mission impossible

Oui une adaptation doit être fidèle au modèle. Le film porte le même nom. Si ça n'a rien à voir avec la série c'est sur foutage de gueule, point barre.
C'est comme si pour le film des Simpsons, on remplaçait Homer par un autre perso, qu'on change Springfield avec une autre ville etc... tout en gardant le nom "Les Simpsons" comme si de rien n'était.
Je sais qu'on ne peut pas adapter aussi fidèlement un dessin animé qu'une série, d'autant plus pour une série qui date de plusieurs décennies. Mais s'ils se foutent des fans, il ne faut pas faire d'adaptation, c'est tout. J'en vois pas l'intérêt artistiquement parlant.
Pour moi Mission Impossible sans Jim Phelps, ce n'est pas Mission Impossible (et peu importe l'acteur choisit du moment que ça reste crédible par rapport à la série). Pour mission impossible, ils ont osé faire de Phelps un traitre. Franchement c'était abusé. C'est n'importe quoi.

Non mais calme toi. Un adaptation ne doit pas forcément être fidèle. D'ailleurs pour moi, plus elle s'en éloigne, plus cela montre l'intelligence et le talent de son réalisateur.

Shining de Kubrick est le meilleur exemple

Ho mais je ne discute pas du talent des réalisateurs. Et d'ailleurs, j'ai dit que Mission Impossible 1 est un bon film.
Mais pour une adaptation, c'est merdique parce que ce n'est pas fidèle à la série.
Pour Shining, je n'ai pas lu le livre, mais je dirais la même chose. Qui plus est, Stephen King lui même n'a pas du tout apprécié le film de Kubric, en tant qu'adaptation de son roman. Mais en temps que film d'épouvante, il a peut être aimé, j'en sais rien mais c'est pas impossible.

Je pense que si c'est pour faire un copier/coller d'une oeuvre originale par respect pour les fans, l'adapter ne sert absolument à rien. Certes qu'on on est fan on voudrait avoir devant ses yeux ce qu'on a adoré, mais cela ne fera pas la qualité d'un réalisateur. De Palma a voulu partir de cette série pour créer quelque chose à lui, quelque chose avec le ton qu'il voulait, l'ambiance qu'il voulait... et il l'a fait. Gloire à lui

En même temps où il est dit que De Palma a voulu faire une adaptation fidèle ?

Le 1 chef d'oeuvre faut pas poussé non plus (le coup de l'helico dans un tunnel )

la serie télé, sa c'est un chef d'oeuvre

et je te plussoie _Fox_Mulder_

le seul rapport entre le film et la serie c'est son titre

Enfin de toute façon comme le dit blazco, DePalma n'a jamais cherché a faire uen adaptation fidèle. Et je pense qu'à l'époque, les fens étaient prévenus...