Synopsis d'Allociné :

Tae-suk arpente les rues à moto. Il laisse des prospectus sur les poignées de porte des maisons. Quand il revient quelques jours après, il sait ainsi qu'elles sont désertées. Il y pénètre alors et occupe ces lieux inhabités, sans jamais rien y voler. Un jour, il s'installe dans une maison aisée où loge Sun-houa, une femme maltraitée par son mari...

Film Sud-Coréen réalisé par Kim Ki-Duk sorti en 2005

Alors tout d'abord ce qui m'a le plus frappé c'est une "absence" de dialogue en aucun cas génante tout au long du film. Au contraire c'est même l'un des points les plus attreyant du film.
L'émotion engendré par l'histoire d'amour entre les deux personnages principaux passe alors par d'autres moyens que la parole.

Rhaa ce film est chargé de poésie et de sentiments, le décrire devient vraiment une tâche compliqué. Je vous conseille vivement de le voir pour ceux qui ne l'ont pas vu. Un Pur chef d'oeuvre ! Sans Intrigue, Ni Dialogue. Comme quoi......

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=58136.html

C'est vrai que ça à l'air d'être un très bon film

je l'ai mais je l'ai jamais regardé car on me l'a passé en VF, mais à ce qui paraît il y a deux lignes de texte…

Ce film est un pur chef d'oeuvre ! J'adore Kim Ki-Duk de manière générale, mais celui-là est très réussi. A voir sans hésitations

j'ai juste vu printemps été automne hiver… et printemps de lui que j'avais vraiment beaucoup aimé

Il m'avait assez déçu ce film. Je peux pas en faire une critique détaillée, mais j'avais trouvé ça dénué d'émotions en gros.

j'ai l'impression que ce qui tu aimes leprod c'est les émotions et si un film est froid tu n'aimeras pas

Oui c'est vrai, j'y pensais en écrivant mon post ( par rapport à Godard justement ). Maintenant c'est très subjectif bien sûr, tout dépend de la relation entre les deux personnages. Je suis sûr que je peux trouver plein de films que j'aime qui sont froids.

ben en général tu parles de sentiments, d'émotions dans tes critiques dont j'ai pensé que c'était un facteur déterminent pour toi

Je crois que c'est le premier film Coréen que j'ai vu. Ca commence à faire un bout de temps, donc je ne me souviens plus très bien du film, mais j'en garde un bon souvenir, sans plus.

Perso j'en garde pas trop de souvenirs, à part une scène de baiser inspirée d'une célèbre sculpture.
http://www.centrepompidou.fr/amisdumusee/images/l/Wang_Du.jpg

J'avais aussi aime moyen pour ma part. Juste la fin (avec le heros qui apprend a etre invisible) qui est un peu dans le n'importe quoi je trouve. Mais sinon, le debut etait assez beau je trouve (ainsi que la fin, la toute toute fin).

je suis assez fan de kim ki duk pour certain de ces films mais il a quand meme une certaine inconstance.

Locataire et plutot moyen, et je trouve qu'il a comme certain autre film de kkd un coté "obsene" qui vous mets mal a l'aise. mais kkd est trés fort sur certaine scene
spoil : la scene ou il joue au golf est superbe, je suis resté scotché

Je viens de le voir, c'est excellent.
L'originalité du scénario nous accroche d'emblée au film, c'est peut-être sa plus grande qualité.
Il n'y a presque pas de dialogues, et cette absence de dialogue donne un aspect burlesque au film, mais également très poétique. C'est techniquement très soigné, très propre, et c'est blindé de symboliques. Ca m'a rappelé Elia Suleiman (le temps qu'il reste) pour ses cadrages et son burlesque mais aussi Nuri Bilge Ceylan pour la symbolique et l'émotion qui née de petites choses.
Après c'est sur que c'est pas bouleversant mais ça reste très rafraichissant. Ca prouve que le beau cinéma peu se passer de fioritures. 8,5/10

Il y a encore quelques temps des films "minimalistes" comme celui-ci m'aurait déplu, et pourtant je suis sous le charme. Ce "Locataires" constitue une petite claque, j'ai été charmé par la mise en scène.
J'avais déjà entraperçu il y a quelques films coréens dans ce style-là, servis d'une mise en scène très propre, classique et sobre, et il me tardait d'en revoir un. C'est donc en découvrant Kim Ki-Uk que j'ai pu le voir, avec ce film qui a reçu le Lion d'argent à Venise en 2004.

Bon j'ai déjà dit le plus gros, en parlant de la mise en scène. Celle-ci se conjugue parfaitement à l'histoire, une sorte d'errance perpétuelle. Toutes les scènes de la première partie, ce voyage insolite dans les maisons des deux protagonistes, qui ne parlent jamais, où tout se fait par l'image, les geste, ou bien est sous-entendu, m'a fasciné. On avance comme les deux personnages, qui errent dans des lieux vides, ils nous apparaissent comme des fantômes.
L'histoire avance, évidemment se retrouver chez des inconnus ne peut pas tout le temps bien se passer, ainsi ils se retrouvent mêler dans une histoire de meurtre. A la police on retrouve évidemment la "fameuse" critique du système policier sud-coréen, les enquêteurs ne faisant aucune preuve de psychologie, allant même jusqu'à être corrompus (avec le mari de la femme).

A partir de là, le film commence à évoluer. Ce concept de "fantôme" va prendre peu à peu, puisque le héros, en prison va devenir pour ainsi dire invisible. Il réussit donc, tel un espion, à en sortir (tout le temps dans le film il apparaît donc comme "caché", invisible de la société, et ses seules confrontations avec elles - à part la rencontre avec la fille évidemment - vont se rencontrer infructueuses, comme lorsqu'il tue quelqu'un accidentellement en faisant du golf), et va revenir dans les anciens lieux visités avec la fille. C'est donc intelligent car à chaque fois les habitants, bien présents, vont sentir la présence, sans pouvoir l'identifier nettement, tant il va paraître agile à se faufiler entre les gens.
Il revient alors à la maison, et là apparaît une situation assez originale et magnifique, où l'on croit que la fille aime de nouveau son mari, alors que non sur chaque scène derrière lui se trouve le héros, que parfois l'on voit parfois non, et je retiendrai évidemment ce plan où son mari et l'enlace, et où derrière elle embrasse le héros, vraiment magnifique...

On peut donc interpréter cela comme un "flou". La dernière phrase, écrite - un conseil du cinéaste ? - nous parle d'une limite indistincte entre le rêve et la réalité... Evidemment toute cette partie renvoie à ça. Ainsi on peut douter de la réelle existence du héros à l'extérieur de la prison, mais seulement comme son "esprit" qui se serait enfui et aurait rejoint la fille... Mais bon c'est qu'une théorie, voilà.

Une belle histoire qui se conjugue sur une magnifique mise en scène, voilà des films comme ça j'aimerais en voir un tas.

Kim Pu-Duk.

Pardonnez ma blague graveleuse mais c'est vraiment le premier sentiment que j'ai au sortir du film.

Aveu d'incompétence de la part de Kim Ki-Duk, réalisateur du pas complètement raté Printemps, été, automne, hiver et printemps, malgré la dangereuse tendance de ce dernier à s'enfermer dans une esthétique carte postale pour occidentaux en mal d'ésotérisme, et à fabuler avec la subtilité d'un éléphant dans un magasin de porcelaine.

Je m'attendais à ce que son Locataires, plus réputé et plus apprécié en moyenne, soit un cran au-dessus. Mais il n'en est rien.

La première chose qui frappe quand on regarde Locataires, c'est à quel point les intentions de Ki-Duk sont lisibles et surtout à quel point elles sont en décalage avec ce qu'on voit à l'écran. Le cinéaste coréen veut faire un film pudique, posé, subtil. Raté : sa mise en scène est démonstrative et didactique au possible, la faute à un montage atroce qui fait la part belle aux coupes intempestives. En résulte une grande majorité de plans inutiles et répétitifs (et vas-y que je te filme le club de golf, et la balle au sol, et le club qui va frapper la balle ...).
Cette mise en scène (qui par ailleurs, ne prend pas un seul risque esthétique, permettant de taxer le film d'académique) fait totalement obstacle à ce que Kim Ki-Duk puisse capter quoi que ce soit de beau et de vrai. Il aurait fallu pour cela une pudeur et une sobriété qui font ici cruellement défauts. Au moins, l'ensemble n'est-il pas visuellement tape à l'oeil comme peuvent l'être certaines productions coréennes (Old Boy encore et toujours).

Mais pire encore, la réalisation appuie le côté artificiel de la perspective Ki-dukienne de ne pas faire parler ses personnages principaux, réduite ici à un pur dispositif de mise en scène (alors qu'elle n'en est jamais un dans les films de Van Sant par exemple, pour ne citer que lui). Ou quand la forme contredit le fond ...

Aussi, les personnages n'en sont réduits qu'à de vulgaires marionnettes, même pas iconiques (puisqu'elles ne représentent rien), auxquels il paraît bien difficile de s'attacher.

Et le plus désolant dans tout ça, c'est que plus le film avance, plus il se boursoufle, affichant des tares qu'on n'aurait pas soupçonné jusqu'alors : manichéisme, esotérisme à deux ronds (façon Printemps...), prêchi-prêcha balourd, paresse (et bêtise) scénaristique ...

Et je ne parlerai pas du final, qui tombe dans une pseudo-poésie totalement grotesque et ridicule ...

Comme si le film avait besoin de ça. Bref, une sombre merde à mes yeux, mes excuses aux fans.

Entre rêve et réalité