j'ai été le voir mercredi dernier, moi j'dit...pour ceux qui l'ont pas encore vu, courez vite vous achté une place !

salut a tous

voila je vient aller le voire je pose la question pou tout ce qui l'on vue ?? District.9 2 ?? une suite ??

Que penser d'un film plein de bonnes idées pas exploitées?

une suite ?
non je pense pas,a nous de nous faire notre propre avis sur l'histoire après le film.

certe,la fin est ouverte,mais c'est comme sa pour beaucoup de film.

Fortes chances pour qu'il y ait une suite à mon avis. Vu que la fin est ouverte et que le film marche très bien.

ils en avaient parlé de faire Discrict 10 si le 9 marchait il me semble

Si Inglorious aura été le film marquant de l'été, District 9 sera définitivement celui de la rentrée. Et ce n'est pas l’épileptique Ultimate Game sorti une semaine avant qui lui fera de l'ombre malgré un Michael C. Hall plus en forme que jamais mais finalement trop en retrait pour amener le film vers la lumière. A éviter donc contrairement à ce District 9 qui avant même d’être sorti possédait un historique plutôt intéressant! Neill Blomkamp, réalisateur méconnu du public est en fait un publicitaire qui avait été repéré par Peter Jackson et Microsoft pour adapter Halo, la licence phare de la Xbox, au cinéma. Après le retrait de la Fox et de Universal sur le projet face à un budget trop important, le projet Halo deviendra finalement District 9, l’adaptation d’un court métrage de Blomkamp que vous pouvez retrouver au dessus, toujours soutenu par Peter Jackson et ses quelques 30 millions de dollars.

Déjà encensé par la presse (notamment à Deauville), le premier long métrage de Blomkamp vous transporte en Afrique du Sud, presque trois décennies après l’arrivée sur terre d’un vaisseau alien au dessus de la ville de Johannesburg. Ces nouveaux arrivants seront retrouvés malnutris et proches de la mort dans le vaisseau. Apparemment constitué seulement de la classe ouvrière et dont le caste supérieur/commandant a étrangement disparu (et dont on ne sera malheureusement jamais rien tout le long du film), cette population va être accueillie sur terre puis rapidement mise à l’écart dans ce qui sera appelé le District 9. A défaut d’être organisée par les gouvernements, cette présence extra-terrestre sera contrôlée par une organisation créée pour l’occasion. C’est dans cette force militaire appelé le MNU, à mi-chemin entre l’ONU (dont le MNU partage de nombreuses similitudes) et l’ONG, que l’on retrouvera Wikus van der Merwe (incarné à l’écran par Sharlto Copley), bureaucrate poussé vers la lumière en ayant reçu l’ordre de commander l’évacuation du District 9.

C’est l’objet de cette expulsion qui va retenir notre attention et faire de ce District 9, un film un peu plus intelligent que n’importe quel autre long-métrage SF dont il s’est inspiré. Même si le message ne sera peut-être pas assez développé pour certains d’entre vous (on reste dans un blockbuster à but totalement lucratif), il a le mérite de proposer dans un film grand public une critique ouverte à la ségrégation. Expulsées, déshumanisées (mais qu’est-ce que je raconte), rejetées dans un ghetto, transposez ce que Blomkamp fait subir à ses crevettes (nom péjoratif donné à la population extra-terrestre) et l’on aura seulement le reflet de ce que l’homme s’est déjà infligé dans le passé. Et pourquoi ne pas y voir là un film d’anticipation et montrer que l’homme n’apprend finalement pas de ses erreurs et que face à la différence, il agira toujours de la même manière. On retiendra donc cet effort antinomique qui tranche définitivement avec ce que l’on a l’habitude de retrouver dans la plupart des films à grand budget.

Bon c'est un copié collé de ma critique sur ce blog et jpeux pas vous la mettre en entière ici donc si vous voulez la suite, c'est ici...désolé: http://journal-de-dexter.over-blog.fr/

j'ai beau chercher, je ne comprend pas l'engouement autour de ce film... Autant les premiers trailers m'avaient emballé, en nous servant une autre version de l'invasion extraterreste da

j'ai beau chercher, je ne comprend pas l'engouement autour de ce film... Autant les premiers trailers m'avaient emballé, en nous servant une autre version de l'invasion extraterreste dans laquelles les aliens étaient concentré dans des camps. Mais le film m'a vraiment deçu, la partie docu tant attendu dure un quart d'heure et n'est pas de tout percutante. Quand au reste du film : humour bidon, scénario nullissime, des armes aliens "trop bien qui pètent tout" enfin une daube quoi. Et quand je voie toutes ces critiques élogieuses mais waaaooouuu quoi, je comprends pas.

Peut-être parce que tu es un balourd toi aussi !

Si tu le dis...

Magnifique ce film.

Spoiler.

A la fin du film, à la dernière scène, on voit un E.T tenir la même fleur que la femme du héros. Cet E.T c'est bien le héros qui s'est transformé ?

oui c'est bien lui

Dommage...J'espérais que pour une suite on le verrai en mi homme mi extra terrestre...

Je viens d'aller le voir et j'ai vraiment bien aimé. C'est vrai que c'est parfois étrange, voire dérangeant, de passer d'un aspect dramatique et sérieux à un humour pipi-caca en moins de 2 minutes (quel intérêt au film pour la scène du "attendez les amis j'ai la chiasse, faut que j'aille au trône" ?) ; et c'est vrai aussi que le méchant est un véritable stéréotype de méchant hollywoodien bien bourrin, ce qui est très dommage... mais ce film est globalement une petite merveille. Une belle réflexion sur la nature humaine, le racisme et la tolérance.

Cependant, comme beaucoup, je ne sais pas si on doit cela à l'acteur ou au perso mais je ne me suis pas du tout attaché à Wikus et je me fichais complètement de son sort.
Par contre, j'espère que Papa Crevette et Junior Crevette auront l'oscar du meilleur acteur; j'étais angoissé sur leur sort : je crois que j'aurais détesté ce film si l'un deux avait été tué. Papa Crevette est probablement le perso le plus humain dans ce film et Junior est très attachant .

Je ne comprend pas bien l'engouement et l'intérêt que suscite ce film.

Si on omet l'aspect "réflexion" de la galette (métaphore de l'apartheid), il reste quoi ? Un film d'actions tout c'qui a de plus quelconque. Un méchant, un gentil, une cause, des armes. Bang Bang! Bling bling! Je vois pas en quoi ça diffère tellement de ce que peut proposer Hollywood...

Puis même en s'arrêtant sur la fameuse métaphore, je trouve qu'il y a quelque chose qui cloche. La réflexion mêlée au divertissement pur et dur, ça fait rarement bon ménage... Du moins, c'est un art qu'il faut savoir manier et maîtriser. Là, j'ai trouvé que ça faisait un peu "cheveux dans la soupe". Genre on fait un film de bourrin mais tiens on va y glisser une mini idée intellectuelle pour s'en dédouaner... Comme si le réal n'assumait pas...

Puis même si tout cela collait, je ne vois pas tellement en quoi un film qui dit "le racisme c'est pas bien" est un film intéressant et/ou intelligent... C'est très simpliste et pas très subtil quoi.

Enfin, quelque chose me chagrine un peu dans le fait que ce genre de films soit réussite (en attendant Avatar qui va sans doute être pire d'un point de vue succès...) c'est que, j'ai l'impression que plus on va avancer dans le temps, plus les films baseront davantage leur réussite sur l'esbroufe visuelle que sur le propos... J'ai peur que le cinéma devienne, dans son ensemble, superficiel en somme.
Comme le réalisateur de District 9 le suggère d'ailleurs plus ou moins : "La disparition lente du “cinéma passif” et l’arrivée du “cinéma/gaming” interactif me semble la prochaine étape. Je ne sais pas à quoi cela va ressembler."

Ca me titille de lui répondre "à rien".
Alors : à rien Mr Neill Blomkamp.

Bref, voilà.
Evidemment cet avis n'engage que moi...

"Genre on fait un film de bourrin mais tiens on va y glisser une mini idée intellectuelle pour s'en dédouaner... Comme si le réal n'assumait pas..."

C'est marrant : toi tu penses que les propos ont été ajoutés à l'action pour faire film pseudo-réflexion et moi j'ai pensé complètement le contraire, j'ai considéré que c'était l'action qui était ajouté à la réflexion pour justement essayé d'attirer un public plus large (car c'est ce qui marche le plus : l'action et les effets spéciaux et qu'il fallait attirer des jeunes fans d'actions de bourrins avec notamment des armes aliens qui "déchirent leur race" en explosant littéralement les adversaires comme dans un jeu vidéo).

C'est une différence de points de vue opposés intéressante à relever.

Le court métrage sur lequel est basé le film ne porte que sur l'aspect réflexion

En effet c'est intéressant. Et seul le réalisateur détient la vérité pour le coup...

Mais, supposons que ton point de vue soit le bon. J'ai envie de te dire, et de le dire en même temps au réalisateur : Pourquoi se compromettre ?
Pourquoi faire de l'esbroufe visuel à la holywoodienne si le but est de délivrer un message, un propos ?

J'espère que la réponse à cette question n'a pas de rapports avec les chiffres...