Et pourtant, en sortant de la salle il pleuvait, j'ai du courir pour prendre le métro, et dans la salle je crevais de chaud, alors forcément en sortant j'ai pris froid... Du coup, j'ai une angine j'peux plus parler j'en peux plus, ç'a aurait du me déprimer, mais non

https://image.jeuxvideo.com/avatars/l/0813171c46b0fbf7dd07f77804b0bf69.jpg

La Vie de Tom, bientôt dans vos salles

D'abord, c'est parfois stéréotypés, la réalisation laisse à désirer, mais... C'est parfait
ben non

Tu sais ce que ça donne quand j'm'énnerve ? Mmmh ?

tu deviens Hulk ?

Ah en voilà un film de qualité, un chef d'œuvre comme on les aime, heureusement que Reso' est là quand il faut !

Pfiouuu, il en a pas mort de s'faire rouler dessus resolufion ?

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 19 septembre 2009 à 02:12:23 Avertir un administrateur
3. Parceque bon penser que ya que du hasard et aucune adaptation sur des millénaires c'est de la connerie^ en boite

euh… lol…
l'évolution c'est les non adaptés meurt… et le hasard créé des mutations dans les gènes… enfin bon…
il n'y a pas d'adaptation au milieu… c'est ceux qui sont pas adapté qui ne survivent pas

Mais je ne nie pas ça
tu sais peut être qu'entre Darwin et nous ya eu Watson et Creek qui sont passés par là?

Es-tu au courant que ya des limites à la théorie de l'Evolution aussi? T'es au courant qu'à partir d'une même séquence d'ADN, mutée ou non, on peut avoir des informations différentes, matérialisées par des séquences d'ARN?
Epissage alternatif, séquence de polymétisation alternative, séquence d'insularisation, promoteur alternatif, transposons...

Ya du hasard, mais le code génétique code lui même pour obtenir une diversité nucléique et protéique. Et ça c'est pas vraiment du hasard

Encore que rien que le "hasard" est déterminé par l'environnement, ça dépend si il est en situation oxydative, si il est en rapport avec des rayonnements cosmiques tout ça... Forcément l'adaptation en découd.

Plus l'expérience de Sperry:

http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/oeilgrenouille/3specificte.htm

Bien sûr ces expériences ont toutes eu le même résultat par hasard

Moi > toi norage

On pourrait revenir sur l'histoire des 200 mots de vocabulaire du chimpanzé? Je sens qu'on rate à un grand moment à ne pas en parler.

énorme film de science fiction, je m'attendais à film patriotique américain vs alien mais non... dire que ce film est mauvais c'est de la mauvaise foi.

Le réalisateur est Dud-africain et le producteur est Néo-zélandais, donc si cela avait été un film patriotique américain, cela aurait été un peu bizarre

Bon, pour résumé, de l'avis général, ça vaut le coup de dépenser 5 euros pour aller voir ce film ou non ?

Oui ça vaut le coup. Je pense que même si le film ne te plaît pas, il mérite qu'on dépense 5 euros pour lui, les effets spéciaux sont irréprochables et on sent qu'ils ne sont pas foutus de notre gueule donc oui

Encore que rien que le "hasard" est déterminé par l'environnement, ça dépend si il est en situation oxydative, si il est en rapport avec des rayonnements cosmiques tout ça... Forcément l'adaptation en découd.
ouais et ?
ça ne change pas le fait qu'il faut arrêter de croire que l'homme est le sommet de l'évolution… et que toute forme intelligente doit lui ressembler…

tu sais peut être qu'entre Darwin et nous ya eu Watson et Creek qui sont passés par là?
oui le prix Nobel qui était un gros fasco (pour Watson )

Bien sûr ces expériences ont toutes eu le même résultat par hasard
t'essaye de prouver quoi ? qu'on l'organisme peut s'adapter ?
on s'est mal compris alors…

On pourrait revenir sur l'histoire des 200 mots de vocabulaire du chimpanzé? Je sens qu'on rate à un grand moment à ne pas en parler.
lol ?

Je pense que même si le film ne te plaît pas, il mérite qu'on dépense 5 euros pour lui, les effets spéciaux sont irréprochables et on sent qu'ils ne sont pas foutus de notre gueule donc oui
hein ? si le film te plais pas, qu'il y ait des bons effets spéciaux ou pas tu regretteras quand même

L'apparence de l'homme est peu être le fruit de l'évolution, mais pas d'une évolution crétine...

Par exemple, si nous avons réussis à marcher debout à la verticale, c'est pour permettre à notre corps de supporter la taille de notre cerveau. Par exemple...

Est t'il si inconcevable que la nature choisisse l'évolution la plus pratique pour permettre à une espèce d'évoluer? Je tiens quand même à insister sur le fait que l'humain a réussis à se poser sur tous les climats de notre planète.

De plus, l'exemple sur les flingues est un peu crétin (désolé de le dire...). Plusieurs civilisations humaines, éloignées les unes des autres, ont bien réussies à produire des arcs et des instruments de musiques...

Des études scientifiques ont émis l'hypothèse que, si la vie peut prendre n'importe qu'elle forme, une forme de vie évoluée devrait nous ressembler ne serait ce que pour "fonctionner". Alors, il peut y avoir des détails qui changent (nombres de yeux, forme du visage...)mais la "charpente" devrait être similaire.

Le gros problème de l'humanité (en général) est de croire qu'elle est unique, souveraine et spéciale.

Alors qu'il existe une autre théorie comme quoi l'intelligence ne serait qu'un moyen de la vie pour se propager à travers l'espace.

De plus, l'exemple sur les flingues est un peu crétin (désolé de le dire...). Plusieurs civilisations humaines, éloignées les unes des autres, ont bien réussies à produire des arcs et des instruments de musiques...
et ? il y a une différence de complexité entre un arc et une arme à feu tu crois pas ? surtout que là c'est pas des armes à feu classique, mais elles ont quand même le même design

Des études scientifiques ont émis l'hypothèse que, si la vie peut prendre n'importe qu'elle forme, une forme de vie évoluée devrait nous ressembler ne serait ce que pour "fonctionner". Alors, il peut y avoir des détails qui changent (nombres de yeux, forme du visage...)mais la "charpente" devrait être similaire.
source, je demande à voir franchement, en quoi l'allure humaine serait-elle supérieur à celle des autres ?

Par exemple, si nous avons réussis à marcher debout à la verticale, c'est pour permettre à notre corps de supporter la taille de notre cerveau. Par exemple...
on m'a appris exactement l'inverse…
la sélection naturelle a permit de favoriser les bipèdes…

Toutes les armes à feu (des canons chinois en passant par les arquebuses) agissent sur le même principe: projeter un projectile létal vers l'avant. Itou pour les armes types lances flammes ou les missiles. Que les armes à micro ondes des crevettes soient profilées de cette façon n'a rien d'étonnant.

La forme humaine (dans notre branche d'évolution) a permis d'utiliser des outils pour aller dans l'espace. Avec des efforts, l'humanité sera capable de voir d'autres mondes et de s'y établir. Et tout cela sans passer par des millions d'années d'évolution... Alors si cet exemple n'est pas une preuve que l'humain est un organisme hautement adaptatif, je ne vois pas.

Petit détail: l'être humain est un... bipède. Et si je dis que notre corps à évolué pour pouvoir supporter la taille de notre cerveau ou encore pour pouvoir accomplir des taches de plus en plus complexes, je ne vois pas en quoi mon exemple va à l'encontre du tiens...

parce que ton exemple définit l'homme comme une finalité et non comme une conséquence d'un hasard…

Toutes les armes à feu (des canons chinois en passant par les arquebuses) agissent sur le même principe: projeter un projectile létal vers l'avant. Itou pour les armes types lances flammes ou les missiles. Que les armes à micro ondes des crevettes soient profilées de cette façon n'a rien d'étonnant.
donc que pour toi des armes aient la même tête que celles qui sont humaines est normal ? alors que la technologie n'est pas la même du tout…

La forme humaine (dans notre branche d'évolution) a permis d'utiliser des outils pour aller dans l'espace. Avec des efforts, l'humanité sera capable de voir d'autres mondes et de s'y établir. Et tout cela sans passer par des millions d'années d'évolution... Alors si cet exemple n'est pas une preuve que l'humain est un organisme hautement adaptatif, je ne vois pas.
s'établir dans des autres mondes…
déjà les radiations dans l'espace empêche toute reproduction, tu peux revenir stérile d'un long voyage dans l'espace…
de deux l'étoile la plus proche est à 4 années lumières (trop long et trop loin pour toute technologie) alors imagine une planète habitable… (qu'on ne peut pas détecter, ou alors très difficilement et dont on ne peut pas connaître la composition (donc on ne saura pas si c'est vivable)
qu'on aille déjà sur Mars…
on a abandonné la lune alors bon…
l'être humain ne s'adapte pas, il a les moyens d'adapter à lui

Reso' a raison dans la deuxième partie de son post