Le truc c'est qu'on s'est déjà expliqué sur ce sujet donc bon. Mais ton argumentation ne contre en rien ce que j'explique. Le film est doté d'un traitement qui flatte l'égo du spectateur, en rendant complexe ce qui est d'une banalité attérante. Mais c'est pas grave si tu veux, je m'en fous. Mais on ne prend aucunement la main du spectateur, sinon on serait tous passé à autre chose à la sortie du film.

C'est qu'après coup qu'on se rend compte que c'est con en ait, et blazco en est témoin, tout comme la majorité des habitués.

Encore une fois, si on part de ce principe, y a beaucoup de réals qui seraient de parfait enculés. J'vois pas où est le souci dans le fait de pas livrer sur un plateau la fin. On critique déja assez le film pour son tuto et ses explications à outrance.
Et oui, les fanboys d'Inception sont majoritairement idiots, quand tu vois sur quoi se base leur argumentation.

On ne dit justement pas que le film est complexe, juste qu'il fait tout pour que le spectateur lambda se sente plus pisser

C'est pas con, y a rien de con, dans Inception, y a un concept simple, nuance.

"Mais on ne prend aucunement la main du spectateur, sinon on serait tous passé à autre chose à la sortie du film. "

La scène à Paris, pendant 5 minutes DiCaprio t'explique TOUT, les dialogues ultra-explicatifs, c'est pas être pris par la main ça ?

Bah je le répète pour la 6ème fois en deux pages, j'suis pas d'accord vu qu'il est ultra-explicatif et que la première aprtie est un tuto géant et absolument pas subtil.

"Encore une fois, si on part de ce principe, y a beaucoup de réals qui seraient de parfait enculés."

Et ils le sont.

La différence c'est que dans un Lynch y'a d'autres pistes de réflexion que le scénario.

C'est justement le fait que le film soit simple qui fait que cette fin ouverte est stupide, ça fait genre intelligent parce que ça veut faire réfléchir sur du vent, mais le film n'est pas intelligent, ou du moins n'est pas un film donnant à réfléchir.

Je me souviens encore de la fin de la séance avec tous les gens autour de moi entrain de discuter pour essayer de deviner le sens caché de cette fin. Sauf qu'il y en a pas, c'est juste pour faire parler les gens.

blazcowicz
Posté le 18 mai 2013 à 15:39:54
On ne dit justement pas que le film est complexe, juste qu'il fait tout pour que le spectateur lambda se sente plus pisser

Et c'est le cas

Mais ce que j'adore c'est que le film se veut réaliste, avec des propos super sérieux et tout, alors qu'ils te disent que si tu meurs dans le rêve, tu te réveilles... Ok les gars, et donc pour sortir cette idiotie vous mettez de côté ce que nous a démontré la science, tout en faisant du film un traitement réaliste ?
M'enfin, s'il n'y avait que ça...

BuySnake !

Si tu analyses le propos d'Inception totalement en accord avec sa réalisation, j'enlève la grosse scène d'action de merde filmée avec une main dans le froc, tu te rends compte que c'est pas non plus sans aucun propos.

Juste que quand je vois à quel point les fanboys divaguent et me parlent de Freud (Freud, dans Inception ? m'ok, justement c'est un des seuls films que je connaise qui traite du rêve et qui évite tout traitement freudien..), je me dis merde.

En même temps ça pouvait pas être réaliste en plagiant un histoire de Picsou

Le Double PEMT

Vous me cassez les couilles avec votre Picsou de merde

Failli pour le triple .

En même temps désolé mais c'est juste irréfutable tant y'a une tonne de similitudes

En plus d'être vachement mieux raconté.

Quitte à citer une source d'inspiration, autant citer Paprika, mais bon.

Le truc qui est chiant, c'est pas la comparaison, légitime ou pas, que vous établissez, c'est le fait que vous la sortez dès qu'on parle du film, à croire qu'on peut pas en parler parce que vous pensez que ça vient de Picsou...Ok

Dès qu'on parle du film, ça va t'abuses pas trop... Ca doit faire un an que j'avais pas ressorti ça. Et ça y ressemble bien plus qu'à Paprika.