C'est vraiment une comparaison au raz des pâquerettes, qui se limite à la forme.
Et quand je parle de la forme, c'est même pas la forme de réalisation, mais encore bien plus large que ça, limite de la forme de production.

Bref, on se demande ce que ça fout, d'où l'évident sarcasme dans ma remarque précédente.

Exact, mais on peut parfaitement mettre en relation des choses qui ont la même forme, et en suite nuancer le débat justement car il ont un fond différent. De plus, je n'ai pas mis que de la forme car le fait que Nolan et Raimi adaptent leur héros à leur cinéma, fait partit du fond, et est un élément majeur du fond de ces deux trilogies d'ailleurs.

"Les trilogies spider man et Batman de nolan et raimi sont les trilogies de super héros qui ont eues le plus de succés, autant critique qu'au niveau du public, voilà pourquoi on peut les comparer"

Mais ça c'est n'importe quoi. C'est de la technique ça, ça n'a rien à voir avec l'art, ce à quoi ils sont confrontés, ce qu'ils présentent. Dans ces cas-là on compare tout avec tout dès que le succès sera commun !

Facile de modifier les propos des gens pour les enfoncer après , car moi j'avais dit ça:

"-les deux sont des adaptations de comics.
-de comics de super héros qui plus est.
-les deux ont formés une trilogie.
-les dexs ont étés des succés critiques.
-les deux ont étés des succés après du public.
-Nolan et Raimi ont tous deux adaptés leur héros à leur cinéma, plutot que d'adapter leur cinéma à leur héros.

Ca fait assez de points communs pour qu'on les mette en relation"

Et sort moi d'autres œuvres cinématographiques qui possèdent tous ces critères, et alors, je m'inclinerai, car dans le cas où seul les films de Raimi et Nolan les possèdent, on peut le faire.

ET ENCORE UNE FOIS J'AI BIEN COMPRIS QUE SPIDER MAN 2 N'A RIEN A VOIR AVEC TDK EN TERME D'OBJECTIF, D'AMBIANCE, OU AUTRES JE SUIS PAS DEBILE!!!

J'avais encore jamais quelqu'un écrire "étés", et plusieurs fois de suite, on voit toutes sortes de choses sur ce forum.

"Tu es dur, mes points de comparaison (à part peut être le succès public) sont pertinents"

Non ils sont à chier, ils ne se préoccupent qu'à peine de la forme et absolument pas du fond.

Bah je trouve inception moins casse tête que memento quand même
Moins réussi aussi .

Memento est quand même assez ludique au fil du film, malgré qu'il soit complétement tordu.

Memento était extra c est le 1 er vrai succès de Nolan

Tout ceux qui disent du mal d'Inception, je vous prends en un contre un quand vous voulez petites tapettes.

1vs1 contre reso ?

Quand il veut.

reso n'est pas celui du forum qui a le plus de mal avec Inception ni avec Nolan hein, loin de là.

Avec Nolan je sais pas, mais avec Inception, c'est peut-être moi .

J'sais pas, tu lui as mis combien ?

Hum 3 il me semble .

Ou 4 peut-être, je sais que je l'ai noté quelque part, mais je sais plus où c'est, mais pas sur ce forum

Il y a bien des gens qui considèrent Kubrick comme un sous-réalisateur aussi

Inception.

Inception n'a rien d'extraordinaire...le système de la boîte dans la boîte dans la boîte dans la boîte est hyper simple à comprendre !
même christopher nolan nous le prouve à chaque descente dans un nouveau rêve à telle point que le dernier strate de rêve c'est une scène de Call of Duty !

nan mais sérieux...